Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: извещен, не явился;
- от ответчика: извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Автономная теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.10.2017 по делу N А32-28632/2017
по иску ООО "Теплосервис"
к АО "Автономная теплоэнергетическая компания"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Гордюка А.В.
ООО "Теплосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам.
Решением суда от 04.10.2017 с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН: 2312054894, ОГРН: 1022301974420) в пользу ООО "Теплосервис" (ИНН: 2315086809, ОГРН: 1032309078273) взыскано 449 688 рублей основного долга. С АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН: 2312054894, ОГРН: 1022301974420) в доход федерального бюджета взыскано 11 994 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения от 01.12.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование нежилые помещения общей площадью 749,48 кв. м, находящиеся в производственно-служебном корпусе по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, д. 43.
В пункте 3.2 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 449 688 рублей в месяц.
Имущество, являющееся предметом договора аренды, передано ответчику на основании акта приема-передачи.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате 449 688 рублей задолженности по арендной плате за май 2017 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу правил пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.
Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендной плате за май 2017 года ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании долга в размере 449 688 рублей правомерно удовлетворены судом.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Доводов жалобы по существу заявленных требований ответчиком не заявлено, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не представлено, с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН: 2312054894, ОГРН: 1022301974420) в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу N А32-28632/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН: 2312054894, ОГРН: 1022301974420) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2017 N 15АП-18958/2017 ПО ДЕЛУ N А32-28632/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. N 15АП-18958/2017
Дело N А32-28632/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: извещен, не явился;
- от ответчика: извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Автономная теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.10.2017 по делу N А32-28632/2017
по иску ООО "Теплосервис"
к АО "Автономная теплоэнергетическая компания"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Гордюка А.В.
установил:
ООО "Теплосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам.
Решением суда от 04.10.2017 с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН: 2312054894, ОГРН: 1022301974420) в пользу ООО "Теплосервис" (ИНН: 2315086809, ОГРН: 1032309078273) взыскано 449 688 рублей основного долга. С АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН: 2312054894, ОГРН: 1022301974420) в доход федерального бюджета взыскано 11 994 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения от 01.12.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование нежилые помещения общей площадью 749,48 кв. м, находящиеся в производственно-служебном корпусе по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, д. 43.
В пункте 3.2 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 449 688 рублей в месяц.
Имущество, являющееся предметом договора аренды, передано ответчику на основании акта приема-передачи.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате 449 688 рублей задолженности по арендной плате за май 2017 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу правил пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.
Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендной плате за май 2017 года ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании долга в размере 449 688 рублей правомерно удовлетворены судом.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Доводов жалобы по существу заявленных требований ответчиком не заявлено, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не представлено, с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН: 2312054894, ОГРН: 1022301974420) в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу N А32-28632/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН: 2312054894, ОГРН: 1022301974420) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)