Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,
при участии от министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Дербина Д.В. по доверенности от 29.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2015 года по делу N А05-6969/2015 (судья Тюпин А.Н.),
министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4; ОГРН 1052901029499, ИНН 2901134300, далее - ООО "УК "Соломбалалес") с требованием о расторжении договора лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области лесов от 10.08.2010 N 898.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Соломбальский ЛДК").
Решением суда от 18 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК "Соломбалалес" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение судом норм материального права, просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного решения по делу N А40-31879/2015. Апеллянт считает, что ходатайство о приостановлении подлежало удовлетворению. Пункт 19 Постановления N 419 предусматривает дополнительный специальный досудебный порядок для последующего досрочного расторжения по инициативе арендодателя договора аренды лесного участка в случае возникновения обстоятельств, являющихся дополнительными основаниями для расторжения договора аренды и включенными в его текст исключительно на основании Постановления N 419. Данное Постановление не возлагает на заинтересованный орган обязанности по расторжению договоров аренды лесных участков, указывая на то, что после исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных заинтересованный орган самостоятельно решает данный вопрос. В том случае, если заинтересованный орган посчитает необходимым осуществить изъятие переданных лесных участков, то принимает решение о расторжении соответствующих договоров аренды. Вышеуказанная досудебная процедура истцом соблюдена не была. В соответствии с абзацами четвертым и шестым пункта 19 Постановления N 419 принятие решения о расторжении договоров аренды лесных участков является необходимым условием для процедуры расторжения договоров лесных участков, предоставленных в рамках приоритетного инвестиционного проекта. Настоящий спор мог быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.
Представитель истца в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением департамента лесного комплекса Архангельской области от 10.04.2008 N 128 утверждена заявка ООО "УК "Соломбалалес" на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов", как соответствующая требованиям Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.08.2008 N 49 инвестиционный проект "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Агентством лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (Арендодатель) и ООО "УК "Соломбалалес" 10.08.2010 (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов N 898, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, сроком действия договора по 9 августа 2059 года, местоположение: Архангельская область, муниципальное образование "Шенкурский муниципальный район", Шенкурское лесничество, Сюмское участковое лесничество кв. N 1, 2, 5 - 8, 13, 18 - 29, 31 - 33, 36 - 41, 55 - 60, 74, 75, 83, 84, 107, 108, 115, Верхоледское участковое лесничество кв. N 1 - 11, 16 - 18, 24 - 39, 41, 42, 45 - 46, 69 - 73, 76 - 79, 84 - 89, 91 - 96, 100 - 132, Тарнянское участковое лесничество кв. N 1 - 5, 80, 84 - 89, условный номер лесного участка в государственном лесном реестре (в случае предоставления лесного участка до 01.01.2012 без проведения государственного кадастрового учета) 11:258:28:0932 (учетная запись 932-2010-08), общая площадь лесного участка 146 379 га, для заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3.
Лесные участки переданы ответчику в аренду по акту приема-передачи от 10.08.2010.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 09.11.2010 за номером 29-29-20/003/2010-465.
Истцом и ответчиком 28.01.2011 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов от 10.08.2010 N 898. Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано 04.07.2011.
Сторонами 30.12.2013 подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов 10.08.2010 N 898. Дополнительное соглашение N 2 зарегистрировано 03.02.2014.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы за пользование лесными участками определяется на основе минимального размера арендной платы с учетом коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы, устанавливаемого по договоренности сторон и рассчитывается по формуле приведенной в настоящем пункте договора.
В течение расчетного срока окупаемости инвестиционного проекта 6 лет 6 месяцев в период с 1 апреля 2008 года по 30 сентября 2014 года минимальный размер арендной платы рассчитывается в соответствии с требованиями пункта 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается Арендодателем до 01 февраля текущего года и в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 настоящего договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения 4. Арендная плата вносится в полном объеме в следующие сроки: 15 февраля - 10%, 15 марта - 10%, 15 мая - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 августа - 10%, 15 сентября - 10%, 15 октября - 10%, 15 ноября - 10%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.
Судом установлено, что письмом от 05.09.2013 N 204-02/3281 "О нарушении срока реализации инвестпроекта" истец предписал ответчику устранить нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в срок до 01.01.2013, информацию о выполнения предписания направить в установленном порядке в составе отчета о ходе реализации проекта за четвертый квартал 2013 года. Этим же письмом Арендодатель проинформировал Арендатора о том, что если нарушения не будут устранены в установленный срок, истец инициирует процедуру исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных и расторжение договоров аренды лесных участков, представленных для его реализации.
Ответчик нарушил срок реализации инвестиционного проекта более чем на один год, доказательств исполнения предписания не представил.
Далее, Министерством 24.02.2014 издано распоряжение N 90р "Об исключении инвестиционного проекта "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесных участков".
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 20.01.2015 N 57 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект ООО "УК "Соломбалалес" "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов" исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства по направлению заявителю предписания (письмо от 05.09.2013 N 204-02/3281); - незаконными действий Министерства по направлению Министерству промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов по пункту 2 распоряжения от 24.02.2014 N 90р; - недействительным преамбулы и пунктов 1, 2, 4 распоряжения Министерства от 24.02.2014 N 90р.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2014 по делу N А05-6651/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2015, требования удовлетворены частично, пункт 4 распоряжения от 24.02.2014 N 90р "Об исключении инвестиционного проекта "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесных участков", принятого Министерством признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "УК "Соломбалалес" отказано.
Также решением суда от 31.07.2014 по делу N А05-6651/2014 установлено, что реализация ООО "УК "Соломбалалес" инвестиционного проекта нарушена более чем на один год. Кроме того, ответчик не только не исполнил вышеуказанные предписания, но и не предпринял никаких мер к их исполнению.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований Министерства.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.
В силу статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.
На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено данным Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
В статье 619 ГК РФ определены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также указывается, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу статьи 22 ЛК РФ инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - Положение N 419).
В соответствии с пунктом 11 Положения N 419 к числу оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, отнесено нарушение арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год (подпункт "д").
Пунктом 19 Положения N 419 установлено, что в случае появления предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 данного Положения оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков (в том числе нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год), заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.
В случае если такие нарушения были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган информирует об этом Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 10 дней с даты получения такой информации.
В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня. Последнее в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.
В спорном договоре аренды лесного участка предусматривается возможность его досрочного расторжения в случае нарушения Арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год (пункт 6.4 договора).
При рассмотрении настоящего спора судом установлено и подтверждается материалами дела факт нарушения ООО "УК "Соломбалалес" сроков реализации инвестиционного проекта и, таким образом, наличие оснований, предусмотренных пунктом 6.4 договора аренды, для его досрочного расторжения.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что истец в порядке соблюдения положений статей 452, 619 ГК РФ направил в адрес ответчика предписания от 05.09.2013 N 204-02/3281 (т. 1, л. 131) с предложением устранить нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.
Данные предписания ООО "УК "Соломбалалес" не исполнены, допущенные нарушения плана реализации инвестиционного проекта не устранены.
В настоящий момент проект ответчика исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, что влечет невозможность осуществления целевого (для реализации инвестиционного проекта) использования арендованного лесного участка.
В письме от 27.05.2015 N 204-04-33/4290 Министерство предложило ООО "УК "Соломбалалес" расторгнуть договор аренды лесного участка путем подписания в 20-дневный срок соглашения о расторжении договора. При этом в данном письме указано, что в случае отказа от предложения о расторжении договора аренды либо неполучения ответа в 20-дневный срок Министерство будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды (т. 1, л. 154 - 155).
Письмом от 10.06.2015 N 51 (на исх. от 27.05.2015 N 204-04-33/4290) ответчик уведомил истца об отказе от расторжения договора аренды (т. 1, л. 166).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод ООО "УК "Соломбалалес" о несоблюдении Министерством досудебного порядка урегулирования спора.
Данный довод был предметом подробного исследования в суде первой инстанции и получил мотивированную правовую оценку. У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что установив факт нарушения ответчиком сроков реализации приоритетного инвестиционного проекта более чем на 1 год, при отсутствии доказательств устранения ООО "УК "Соломбалалес" данного нарушения в разумный срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Министерства о расторжении договора аренды.
Довод апеллянта о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему спору, до вступления в законную силу судебного решения по делу N А40-31879/2015, не принимается апелляционной коллегией.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вышеназванных предпосылок для приостановления производства по делу.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-31879/2015 Девятым арбитражным апелляционным судом рассмотрена, принято постановление от 21.10.2015, которым решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-31879/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК "Соломбалалес" - без удовлетворения.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В связи с тем, что заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2015 года по делу N А05-6969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 ПО ДЕЛУ N А05-6969/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А05-6969/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,
при участии от министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Дербина Д.В. по доверенности от 29.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2015 года по делу N А05-6969/2015 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4; ОГРН 1052901029499, ИНН 2901134300, далее - ООО "УК "Соломбалалес") с требованием о расторжении договора лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области лесов от 10.08.2010 N 898.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Соломбальский ЛДК").
Решением суда от 18 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК "Соломбалалес" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение судом норм материального права, просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного решения по делу N А40-31879/2015. Апеллянт считает, что ходатайство о приостановлении подлежало удовлетворению. Пункт 19 Постановления N 419 предусматривает дополнительный специальный досудебный порядок для последующего досрочного расторжения по инициативе арендодателя договора аренды лесного участка в случае возникновения обстоятельств, являющихся дополнительными основаниями для расторжения договора аренды и включенными в его текст исключительно на основании Постановления N 419. Данное Постановление не возлагает на заинтересованный орган обязанности по расторжению договоров аренды лесных участков, указывая на то, что после исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных заинтересованный орган самостоятельно решает данный вопрос. В том случае, если заинтересованный орган посчитает необходимым осуществить изъятие переданных лесных участков, то принимает решение о расторжении соответствующих договоров аренды. Вышеуказанная досудебная процедура истцом соблюдена не была. В соответствии с абзацами четвертым и шестым пункта 19 Постановления N 419 принятие решения о расторжении договоров аренды лесных участков является необходимым условием для процедуры расторжения договоров лесных участков, предоставленных в рамках приоритетного инвестиционного проекта. Настоящий спор мог быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.
Представитель истца в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением департамента лесного комплекса Архангельской области от 10.04.2008 N 128 утверждена заявка ООО "УК "Соломбалалес" на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов", как соответствующая требованиям Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.08.2008 N 49 инвестиционный проект "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Агентством лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (Арендодатель) и ООО "УК "Соломбалалес" 10.08.2010 (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов N 898, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, сроком действия договора по 9 августа 2059 года, местоположение: Архангельская область, муниципальное образование "Шенкурский муниципальный район", Шенкурское лесничество, Сюмское участковое лесничество кв. N 1, 2, 5 - 8, 13, 18 - 29, 31 - 33, 36 - 41, 55 - 60, 74, 75, 83, 84, 107, 108, 115, Верхоледское участковое лесничество кв. N 1 - 11, 16 - 18, 24 - 39, 41, 42, 45 - 46, 69 - 73, 76 - 79, 84 - 89, 91 - 96, 100 - 132, Тарнянское участковое лесничество кв. N 1 - 5, 80, 84 - 89, условный номер лесного участка в государственном лесном реестре (в случае предоставления лесного участка до 01.01.2012 без проведения государственного кадастрового учета) 11:258:28:0932 (учетная запись 932-2010-08), общая площадь лесного участка 146 379 га, для заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3.
Лесные участки переданы ответчику в аренду по акту приема-передачи от 10.08.2010.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 09.11.2010 за номером 29-29-20/003/2010-465.
Истцом и ответчиком 28.01.2011 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов от 10.08.2010 N 898. Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано 04.07.2011.
Сторонами 30.12.2013 подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов 10.08.2010 N 898. Дополнительное соглашение N 2 зарегистрировано 03.02.2014.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы за пользование лесными участками определяется на основе минимального размера арендной платы с учетом коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы, устанавливаемого по договоренности сторон и рассчитывается по формуле приведенной в настоящем пункте договора.
В течение расчетного срока окупаемости инвестиционного проекта 6 лет 6 месяцев в период с 1 апреля 2008 года по 30 сентября 2014 года минимальный размер арендной платы рассчитывается в соответствии с требованиями пункта 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается Арендодателем до 01 февраля текущего года и в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 настоящего договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения 4. Арендная плата вносится в полном объеме в следующие сроки: 15 февраля - 10%, 15 марта - 10%, 15 мая - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 августа - 10%, 15 сентября - 10%, 15 октября - 10%, 15 ноября - 10%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.
Судом установлено, что письмом от 05.09.2013 N 204-02/3281 "О нарушении срока реализации инвестпроекта" истец предписал ответчику устранить нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в срок до 01.01.2013, информацию о выполнения предписания направить в установленном порядке в составе отчета о ходе реализации проекта за четвертый квартал 2013 года. Этим же письмом Арендодатель проинформировал Арендатора о том, что если нарушения не будут устранены в установленный срок, истец инициирует процедуру исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных и расторжение договоров аренды лесных участков, представленных для его реализации.
Ответчик нарушил срок реализации инвестиционного проекта более чем на один год, доказательств исполнения предписания не представил.
Далее, Министерством 24.02.2014 издано распоряжение N 90р "Об исключении инвестиционного проекта "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесных участков".
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 20.01.2015 N 57 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект ООО "УК "Соломбалалес" "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов" исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства по направлению заявителю предписания (письмо от 05.09.2013 N 204-02/3281); - незаконными действий Министерства по направлению Министерству промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов по пункту 2 распоряжения от 24.02.2014 N 90р; - недействительным преамбулы и пунктов 1, 2, 4 распоряжения Министерства от 24.02.2014 N 90р.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2014 по делу N А05-6651/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2015, требования удовлетворены частично, пункт 4 распоряжения от 24.02.2014 N 90р "Об исключении инвестиционного проекта "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесных участков", принятого Министерством признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "УК "Соломбалалес" отказано.
Также решением суда от 31.07.2014 по делу N А05-6651/2014 установлено, что реализация ООО "УК "Соломбалалес" инвестиционного проекта нарушена более чем на один год. Кроме того, ответчик не только не исполнил вышеуказанные предписания, но и не предпринял никаких мер к их исполнению.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований Министерства.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.
В силу статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.
На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено данным Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
В статье 619 ГК РФ определены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также указывается, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу статьи 22 ЛК РФ инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - Положение N 419).
В соответствии с пунктом 11 Положения N 419 к числу оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, отнесено нарушение арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год (подпункт "д").
Пунктом 19 Положения N 419 установлено, что в случае появления предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 данного Положения оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков (в том числе нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год), заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.
В случае если такие нарушения были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган информирует об этом Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 10 дней с даты получения такой информации.
В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня. Последнее в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.
В спорном договоре аренды лесного участка предусматривается возможность его досрочного расторжения в случае нарушения Арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год (пункт 6.4 договора).
При рассмотрении настоящего спора судом установлено и подтверждается материалами дела факт нарушения ООО "УК "Соломбалалес" сроков реализации инвестиционного проекта и, таким образом, наличие оснований, предусмотренных пунктом 6.4 договора аренды, для его досрочного расторжения.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что истец в порядке соблюдения положений статей 452, 619 ГК РФ направил в адрес ответчика предписания от 05.09.2013 N 204-02/3281 (т. 1, л. 131) с предложением устранить нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.
Данные предписания ООО "УК "Соломбалалес" не исполнены, допущенные нарушения плана реализации инвестиционного проекта не устранены.
В настоящий момент проект ответчика исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, что влечет невозможность осуществления целевого (для реализации инвестиционного проекта) использования арендованного лесного участка.
В письме от 27.05.2015 N 204-04-33/4290 Министерство предложило ООО "УК "Соломбалалес" расторгнуть договор аренды лесного участка путем подписания в 20-дневный срок соглашения о расторжении договора. При этом в данном письме указано, что в случае отказа от предложения о расторжении договора аренды либо неполучения ответа в 20-дневный срок Министерство будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды (т. 1, л. 154 - 155).
Письмом от 10.06.2015 N 51 (на исх. от 27.05.2015 N 204-04-33/4290) ответчик уведомил истца об отказе от расторжения договора аренды (т. 1, л. 166).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод ООО "УК "Соломбалалес" о несоблюдении Министерством досудебного порядка урегулирования спора.
Данный довод был предметом подробного исследования в суде первой инстанции и получил мотивированную правовую оценку. У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что установив факт нарушения ответчиком сроков реализации приоритетного инвестиционного проекта более чем на 1 год, при отсутствии доказательств устранения ООО "УК "Соломбалалес" данного нарушения в разумный срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Министерства о расторжении договора аренды.
Довод апеллянта о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему спору, до вступления в законную силу судебного решения по делу N А40-31879/2015, не принимается апелляционной коллегией.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вышеназванных предпосылок для приостановления производства по делу.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-31879/2015 Девятым арбитражным апелляционным судом рассмотрена, принято постановление от 21.10.2015, которым решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-31879/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК "Соломбалалес" - без удовлетворения.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В связи с тем, что заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2015 года по делу N А05-6969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
Ю.В.ЗОРИНА
А.В.РОМАНОВА
Ю.В.ЗОРИНА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)