Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Бывший член семьи нанимателя в квартире длительное время не проживает, расходы на ее содержание не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леоненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Насиковской А.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
ФИО2 обратилась в Тосненский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ей по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ
В указанной квартире зарегистрирован ее бывший супруг ФИО1, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не проживает в указанном жилом помещении, не производит за него оплату, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось. Поскольку выезд ФИО1 носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, попыток к вселению с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не предпринималось, просила иск удовлетворить.
В суде первой инстанции ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в суд первой инстанции не явился.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворены.
ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что его неявка в суд первой инстанции была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду, поскольку не знал о рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку он является одним из нанимателей спорного жилого помещения. Выезд из жилого помещения носит временный характер, в связи с трудовыми отношениями в <адрес>.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.
ФИО2 полагала решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены решения суда по данному делу имеются.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Частью 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Поскольку судебной коллегией по гражданским делам был установлен факт, ненадлежащего извещения ФИО1 о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, то определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ N с ФИО2 был заключен договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно справки о регистрации в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.
Истец полностью производит оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение.
Из справки N следует, что ФИО1 с указанном жилом помещении не проживает более 10 лет.
Согласно сведениям из налоговой инспекции по <адрес> ФИО1 имеет постоянное место работы в ФФКУ "УЧФ-3 Финансово-Экономической службе", что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2015 год, а также из справки УПФ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда ФИО1 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено, что истец полностью производит оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.
Кроме того, из справки N следует, что ФИО1 в указанном жилом помещении не проживает более 10 лет.
Решением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 пояснил, что после 2009 г. ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, поскольку не имеет к нему интереса, т.к. проживает и работает в Крыму. При этом представитель ответчика не смог объяснить имеющуюся регистрацию ответчика по адресу: Украина, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, отсутствие интереса ответчика в спорном жилом помещении с момента выезда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., равно как и после решения суда с ДД.ММ.ГГГГ г. нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что истец чинит препятствия ответчику в пользовании спорной квартирой, стороной ответчика не представлено.
Указанные обстоятельства также подтверждаются приходящей на имя ответчика корреспонденцией из различных кредитных организаций (АО "Кредит Европа банк", ЗАО КБ "Ситибанк", ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор", коллекторское агентство "Центр ЮСБ", КБ "Ренессанс Кредит") о погашении задолженности по кредитным договорам.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия исходит из того, что ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает длительное время, выехал из нее добровольно на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
Из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика носит вынужденный характер, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств подтверждающих данные обстоятельства, суду не предоставлены.
Ответчик добровольно более 10 лет назад выехал из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил пользование спорным жилым помещением в добровольном порядке, перестал нести обязанности по договору социального найма, сохранив в нем лишь регистрацию, что дает основание для вывода о том, что ФИО1 распорядился своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от пользования спорной жилой площадью, тем самым избрал для себя иное место жительства, где и трудоустроился.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом и не является доказательством, подтверждающим факт постоянного проживания ответчика по месту постановки на регистрационный учет.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, постановить по делу новое решении - признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 33-3558/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Бывший член семьи нанимателя в квартире длительное время не проживает, расходы на ее содержание не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 33-3558/2017
Судья Леоненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Насиковской А.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ФИО2 обратилась в Тосненский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ей по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ
В указанной квартире зарегистрирован ее бывший супруг ФИО1, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не проживает в указанном жилом помещении, не производит за него оплату, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось. Поскольку выезд ФИО1 носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, попыток к вселению с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не предпринималось, просила иск удовлетворить.
В суде первой инстанции ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в суд первой инстанции не явился.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворены.
ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что его неявка в суд первой инстанции была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду, поскольку не знал о рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку он является одним из нанимателей спорного жилого помещения. Выезд из жилого помещения носит временный характер, в связи с трудовыми отношениями в <адрес>.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.
ФИО2 полагала решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены решения суда по данному делу имеются.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Частью 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Поскольку судебной коллегией по гражданским делам был установлен факт, ненадлежащего извещения ФИО1 о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, то определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ N с ФИО2 был заключен договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно справки о регистрации в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.
Истец полностью производит оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение.
Из справки N следует, что ФИО1 с указанном жилом помещении не проживает более 10 лет.
Согласно сведениям из налоговой инспекции по <адрес> ФИО1 имеет постоянное место работы в ФФКУ "УЧФ-3 Финансово-Экономической службе", что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2015 год, а также из справки УПФ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда ФИО1 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено, что истец полностью производит оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.
Кроме того, из справки N следует, что ФИО1 в указанном жилом помещении не проживает более 10 лет.
Решением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 пояснил, что после 2009 г. ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, поскольку не имеет к нему интереса, т.к. проживает и работает в Крыму. При этом представитель ответчика не смог объяснить имеющуюся регистрацию ответчика по адресу: Украина, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, отсутствие интереса ответчика в спорном жилом помещении с момента выезда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., равно как и после решения суда с ДД.ММ.ГГГГ г. нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что истец чинит препятствия ответчику в пользовании спорной квартирой, стороной ответчика не представлено.
Указанные обстоятельства также подтверждаются приходящей на имя ответчика корреспонденцией из различных кредитных организаций (АО "Кредит Европа банк", ЗАО КБ "Ситибанк", ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор", коллекторское агентство "Центр ЮСБ", КБ "Ренессанс Кредит") о погашении задолженности по кредитным договорам.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия исходит из того, что ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает длительное время, выехал из нее добровольно на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
Из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика носит вынужденный характер, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств подтверждающих данные обстоятельства, суду не предоставлены.
Ответчик добровольно более 10 лет назад выехал из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил пользование спорным жилым помещением в добровольном порядке, перестал нести обязанности по договору социального найма, сохранив в нем лишь регистрацию, что дает основание для вывода о том, что ФИО1 распорядился своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от пользования спорной жилой площадью, тем самым избрал для себя иное место жительства, где и трудоустроился.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом и не является доказательством, подтверждающим факт постоянного проживания ответчика по месту постановки на регистрационный учет.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, постановить по делу новое решении - признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)