Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Сатурн-Р" (ОГРН 1055900205701, ИНН 5902823932) - не явились,
от ответчика индивидуального предпринимателя Кожевникова Андрея Викторовича (ОГРН ИП 311590601800054, ИНН 590405785720) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика индивидуального предпринимателя Кожевникова Андрея Викторовича
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 января 2016 года
по делу N А50-26011/2015
принятое судьей Б.В.Батраковой
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Сатурн-Р" (ОГРН 1055900205701, ИНН 5902823932)
к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Сатурн-Р" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Андрею Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 53 121 руб., пени в сумме 9 529,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 506 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом в части размера пени в сумме, превышающей 5125,22 руб., ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что обеспечительный взнос в размере 31 680 руб. был зачтен истцом в счет платы за июнь 2015 года, то есть пени за неуплату платежа за июнь 2015 года насчитаны не верно. Фактически с ответчика подлежит взысканию только пени в сумме 5125,22 руб. за просрочку платежей за июль 2015 г. и август 2015 г.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.04.2015 г. между ООО "Агентство недвижимости "Сатурн-Р" (арендодателем) и ИП Кожевниковым А.В. (арендатором) был заключен Договор аренды N 14, по условиям которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять и вовремя вносить арендную плату за нежилое помещение общей площадью 19,2 кв. м, расположенное на 4 этаже 9-ти этажного многофункционального комплекса с цокольным этажом административно - торгово-бытового назначения с автостоянками (лит. Б), по адресу: г. Пермь., ул. Куйбышева, д. 37, на срок до 31.03.2016 г. (п. 1.1., 2.1. договора), (л.д. 8-10).
Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2015. (л.д. 10).
По условиям п. 3.1. договора размер арендной платы за пользование помещением составляет 31 680 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого календарного месяца за аренду в текущем календарном месяце.
12.08.2015 г. между истцом и ответчиком подписано Соглашение о расторжении договора аренды N 14 от 01.04.2015 г. (л.д. 18), согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды N 14 от 01.04.2015 г. с 21.08.2015 г. включительно, указав, что расчет арендной платы производится по 21.08.2015 г.
По утверждению истца, ответчик не оплачивал арендные платежи за пользование помещением в период с 01.06.2015 по 21.08.2015, в результате чего, с учетом оплаченного ответчиком обеспечительного взноса в сумме 31 680 руб., задолженность ответчика по арендной плате за пользование помещением, составляет 53 121 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обеспечительный взнос в размере 31 680 руб. зачтен арендодателем по заявлению арендатора в счет платы за июнь 2015 года, то есть пени за неуплату платежа за июнь 2015 года насчитаны не верно.
Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Следовательно, предусмотренный спорным договором аренды обеспечительный взнос является способом обеспечения исполнения арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом первой инстанции установлено, и заявителем жалобы не оспаривается наличие задолженности по уплате арендной платы за период с июля по август 2015 в сумме 53 121 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9 529,04 руб. за период с 11.06.2015 г. по 09.11.2015 г. за неуплату платежей за июнь, июль, август 2015 года.
Согласно п. 5.4. договора, в случае нарушения сроков или размера оплаты (п.п. 3.1. договора аренды) арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Поскольку у ответчика имелась задолженность по оплате арендных платежей, на данную сумму задолженности подлежат начислению пени.
Однако, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующее.
Из анализа пункта 3.2 договора аренды от 01.04.2014 г. следует обязанность арендатора выплатить арендодателю обеспечительный взнос в размере ежемесячной арендной платы, и вправо арендодателя в случае несвоевременной уплаты платежей удержать причитающиеся ему суммы из суммы обеспечительного взноса.
Сторонами не оспаривается факт уплаты арендатором в момент заключения в 2014 году договора аренды обеспечительного взноса в сумме 31 680 руб.
22.06.2016 ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете обеспечительного взноса в размере 31 680 руб. в счет уплаты арендного платежа за июнь 2015 года. Факт зачета обеспечительного платежа в счет оплаты за июнь 2015 года подтверждает истец в своем исковом заявлении.
При этом в расчете пени истец необоснованно начисляет пени за несвоевременную уплату арендного платежа за июнь 2015 года.
Таким образом, расчет пени в части является не верным. Фактически пени подлежат начислению на сумму долга за июль 2015 года за период с 11.07.15 по 27.10.15, и на сумму долга за август 2015 года за период с 11.08.15 по 09.11.15, в общем размере 5 125 руб. 22 коп.
На основании изложенного, Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2016 года по делу N А50-26011/2015 следует отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Кожевникова Андрея Викторовича (ОГРН 311590601800054 ИНН 590405785728) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Сатурн-Р" (ОГРН 1055900205701 ИНН 5902823932) денежные средства в общей сумме 60 486 (Шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 33 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 53 121 (Пятьдесят три тысячи сто двадцать один) руб. 00 коп., пени в сумме 5 125 (Пять тысяч сто двадцать пять) руб. 22 коп., 2 240 (Две тысячи двести сорок) руб. 11 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по первой инстанции.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Сатурн-Р" (ОГРН 1055900205701 ИНН 5902823932) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп."
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2016 года по делу N А50-26011/2015 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Кожевникова Андрея Викторовича (ОГРН 311590601800054 ИНН 590405785728) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Сатурн-Р" (ОГРН 1055900205701 ИНН 5902823932) денежные средства в общей сумме 60 486 (Шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 33 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 53 121 (Пятьдесят три тысячи сто двадцать один) руб. 00 коп., пени в сумме 5 125 (Пять тысяч сто двадцать пять) руб. 22 коп., 2 240 (Две тысячи двести сорок) руб. 11 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по первой инстанции.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Сатурн-Р" (ОГРН 1055900205701 ИНН 5902823932) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 17АП-1027/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А50-26011/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. N 17АП-1027/2016-АКу
Дело N А50-26011/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Сатурн-Р" (ОГРН 1055900205701, ИНН 5902823932) - не явились,
от ответчика индивидуального предпринимателя Кожевникова Андрея Викторовича (ОГРН ИП 311590601800054, ИНН 590405785720) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика индивидуального предпринимателя Кожевникова Андрея Викторовича
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 января 2016 года
по делу N А50-26011/2015
принятое судьей Б.В.Батраковой
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Сатурн-Р" (ОГРН 1055900205701, ИНН 5902823932)
к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Сатурн-Р" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Андрею Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 53 121 руб., пени в сумме 9 529,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 506 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом в части размера пени в сумме, превышающей 5125,22 руб., ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что обеспечительный взнос в размере 31 680 руб. был зачтен истцом в счет платы за июнь 2015 года, то есть пени за неуплату платежа за июнь 2015 года насчитаны не верно. Фактически с ответчика подлежит взысканию только пени в сумме 5125,22 руб. за просрочку платежей за июль 2015 г. и август 2015 г.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.04.2015 г. между ООО "Агентство недвижимости "Сатурн-Р" (арендодателем) и ИП Кожевниковым А.В. (арендатором) был заключен Договор аренды N 14, по условиям которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять и вовремя вносить арендную плату за нежилое помещение общей площадью 19,2 кв. м, расположенное на 4 этаже 9-ти этажного многофункционального комплекса с цокольным этажом административно - торгово-бытового назначения с автостоянками (лит. Б), по адресу: г. Пермь., ул. Куйбышева, д. 37, на срок до 31.03.2016 г. (п. 1.1., 2.1. договора), (л.д. 8-10).
Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2015. (л.д. 10).
По условиям п. 3.1. договора размер арендной платы за пользование помещением составляет 31 680 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого календарного месяца за аренду в текущем календарном месяце.
12.08.2015 г. между истцом и ответчиком подписано Соглашение о расторжении договора аренды N 14 от 01.04.2015 г. (л.д. 18), согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды N 14 от 01.04.2015 г. с 21.08.2015 г. включительно, указав, что расчет арендной платы производится по 21.08.2015 г.
По утверждению истца, ответчик не оплачивал арендные платежи за пользование помещением в период с 01.06.2015 по 21.08.2015, в результате чего, с учетом оплаченного ответчиком обеспечительного взноса в сумме 31 680 руб., задолженность ответчика по арендной плате за пользование помещением, составляет 53 121 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обеспечительный взнос в размере 31 680 руб. зачтен арендодателем по заявлению арендатора в счет платы за июнь 2015 года, то есть пени за неуплату платежа за июнь 2015 года насчитаны не верно.
Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Следовательно, предусмотренный спорным договором аренды обеспечительный взнос является способом обеспечения исполнения арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом первой инстанции установлено, и заявителем жалобы не оспаривается наличие задолженности по уплате арендной платы за период с июля по август 2015 в сумме 53 121 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9 529,04 руб. за период с 11.06.2015 г. по 09.11.2015 г. за неуплату платежей за июнь, июль, август 2015 года.
Согласно п. 5.4. договора, в случае нарушения сроков или размера оплаты (п.п. 3.1. договора аренды) арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Поскольку у ответчика имелась задолженность по оплате арендных платежей, на данную сумму задолженности подлежат начислению пени.
Однако, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующее.
Из анализа пункта 3.2 договора аренды от 01.04.2014 г. следует обязанность арендатора выплатить арендодателю обеспечительный взнос в размере ежемесячной арендной платы, и вправо арендодателя в случае несвоевременной уплаты платежей удержать причитающиеся ему суммы из суммы обеспечительного взноса.
Сторонами не оспаривается факт уплаты арендатором в момент заключения в 2014 году договора аренды обеспечительного взноса в сумме 31 680 руб.
22.06.2016 ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете обеспечительного взноса в размере 31 680 руб. в счет уплаты арендного платежа за июнь 2015 года. Факт зачета обеспечительного платежа в счет оплаты за июнь 2015 года подтверждает истец в своем исковом заявлении.
При этом в расчете пени истец необоснованно начисляет пени за несвоевременную уплату арендного платежа за июнь 2015 года.
Таким образом, расчет пени в части является не верным. Фактически пени подлежат начислению на сумму долга за июль 2015 года за период с 11.07.15 по 27.10.15, и на сумму долга за август 2015 года за период с 11.08.15 по 09.11.15, в общем размере 5 125 руб. 22 коп.
На основании изложенного, Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2016 года по делу N А50-26011/2015 следует отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Кожевникова Андрея Викторовича (ОГРН 311590601800054 ИНН 590405785728) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Сатурн-Р" (ОГРН 1055900205701 ИНН 5902823932) денежные средства в общей сумме 60 486 (Шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 33 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 53 121 (Пятьдесят три тысячи сто двадцать один) руб. 00 коп., пени в сумме 5 125 (Пять тысяч сто двадцать пять) руб. 22 коп., 2 240 (Две тысячи двести сорок) руб. 11 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по первой инстанции.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Сатурн-Р" (ОГРН 1055900205701 ИНН 5902823932) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп."
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2016 года по делу N А50-26011/2015 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Кожевникова Андрея Викторовича (ОГРН 311590601800054 ИНН 590405785728) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Сатурн-Р" (ОГРН 1055900205701 ИНН 5902823932) денежные средства в общей сумме 60 486 (Шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 33 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 53 121 (Пятьдесят три тысячи сто двадцать один) руб. 00 коп., пени в сумме 5 125 (Пять тысяч сто двадцать пять) руб. 22 коп., 2 240 (Две тысячи двести сорок) руб. 11 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по первой инстанции.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Сатурн-Р" (ОГРН 1055900205701 ИНН 5902823932) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)