Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Филаткиной Галины Николаевны
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016,
по делу N А40-228672/15(155-1698), принятое судьей Кухаренко Ю.Н.
в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ИП Филаткиной Галине Николаевне (ОГРНИП 305770000004170, ИНН 774397772955)
о взыскании задолженности в размере 249 953,62 руб., о расторжении договора аренды, о выселении,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Демьянов П.О. по доверенности от 09.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Филаткиной Галине Николаевне о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 223724,89 руб., пени в размере 26228,73 руб., о расторжении договора аренды N 02-273/06 от 16.08.2006 и выселении из нежилого помещения площадью 60,2 кв. м (этаж 1, помещение III, комн. 1 - 7), расположенного по адресу: г. Москва, Михалковский 3-ий пер., д. 16, корп. 1 и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.
Требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды N 02-00273/06 от 16.08.2006.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды в части уплаты арендных платежей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Филаткина Галина Николаевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.02.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов, между Департаментом имущества города Москвы (далее - истец, арендодатель) и ИП Филаткиной Галиной Николаевной (далее - ответчик, арендатор), заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 02-00273/06 от 16.08.2006 (далее - договор аренды).
Согласно пунктом 1.1. договора аренды истец сдает, а ответчик принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 60,2 кв. м (этаж 1, помещение III, комн. 1 - 7), расположенное по адресу: г. Москва, Михалковский 3-ий пер., д. 16, корп. 1 (далее - помещение).
Пунктом 2.1 договора аренды с учетом заключенного 27.06.2011 дополнительного соглашения, установлен срок действия договора с 11.02.2006 по 30.06.2015, в связи с чем, указанный договор в порядке статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован регистрирующим органом 01.03.2006, что подтверждается штампом на договоре.
Согласно пункту 6.1. договора лизинга, ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.
Ответчик, в нарушение договора аренды, надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период 01.01.2013 по 30.09.2015 в размере 223724,89 руб.
Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, направил в адрес ответчика претензию N 33-6-16944/15-(0)-2с от 02.07.2015 с требованием об уплате задолженности, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчиком обязанность по оплате арендной платы исполнялась не надлежащим образом в связи с чем, истец обратился с иском. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, технически и арифметически выполнен правильно.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды в размере 223724,89 руб. являются доказанными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств уплаты долга в размере 223724,89 руб. не представил.
Согласно п. 7.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Истец на основании п. 7.1 договора аренды начислил неустойку за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 в размере 223724,89 руб.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу пункта 3 статьи 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из материалов дела следует, что истец, претензией N 33-6-16944/15-(0)-2с от 02.07.2015 уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды и потребовал освободить занимаемое нежилое помещение.
Ответчик на претензию не ответил, согласия на расторжение договора аренды не выразил, образовавшуюся задолженность и пени не оплатил.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом ответчиком не представлено доказательств оплаты взыскиваемой задолженности.
Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды, а также с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом обоснованно удовлетворено требование истца о досрочном расторжении договора аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о выселении ИП Филаткиной Галины Николаевны из нежилого помещения, общей площадью 60,2 кв. м (этаж 1, помещение III, комн. 1 - 7), расположенного по адресу: г. Москва, Михалковский 3-ий пер., д. 16, корп. 1.
Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания не находит подтверждения в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, являющемуся также официальным местом нахождения ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются доказательства соблюдения судом установленных законодательством требований по извещению лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания суда первой инстанции.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 09АП-15262/2016 ПО ДЕЛУ N А40-228672/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 09АП-15262/2016
Дело N А40-228672/15
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Филаткиной Галины Николаевны
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016,
по делу N А40-228672/15(155-1698), принятое судьей Кухаренко Ю.Н.
в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ИП Филаткиной Галине Николаевне (ОГРНИП 305770000004170, ИНН 774397772955)
о взыскании задолженности в размере 249 953,62 руб., о расторжении договора аренды, о выселении,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Демьянов П.О. по доверенности от 09.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Филаткиной Галине Николаевне о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 223724,89 руб., пени в размере 26228,73 руб., о расторжении договора аренды N 02-273/06 от 16.08.2006 и выселении из нежилого помещения площадью 60,2 кв. м (этаж 1, помещение III, комн. 1 - 7), расположенного по адресу: г. Москва, Михалковский 3-ий пер., д. 16, корп. 1 и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.
Требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды N 02-00273/06 от 16.08.2006.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды в части уплаты арендных платежей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Филаткина Галина Николаевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.02.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов, между Департаментом имущества города Москвы (далее - истец, арендодатель) и ИП Филаткиной Галиной Николаевной (далее - ответчик, арендатор), заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 02-00273/06 от 16.08.2006 (далее - договор аренды).
Согласно пунктом 1.1. договора аренды истец сдает, а ответчик принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 60,2 кв. м (этаж 1, помещение III, комн. 1 - 7), расположенное по адресу: г. Москва, Михалковский 3-ий пер., д. 16, корп. 1 (далее - помещение).
Пунктом 2.1 договора аренды с учетом заключенного 27.06.2011 дополнительного соглашения, установлен срок действия договора с 11.02.2006 по 30.06.2015, в связи с чем, указанный договор в порядке статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован регистрирующим органом 01.03.2006, что подтверждается штампом на договоре.
Согласно пункту 6.1. договора лизинга, ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.
Ответчик, в нарушение договора аренды, надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период 01.01.2013 по 30.09.2015 в размере 223724,89 руб.
Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, направил в адрес ответчика претензию N 33-6-16944/15-(0)-2с от 02.07.2015 с требованием об уплате задолженности, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчиком обязанность по оплате арендной платы исполнялась не надлежащим образом в связи с чем, истец обратился с иском. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, технически и арифметически выполнен правильно.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды в размере 223724,89 руб. являются доказанными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств уплаты долга в размере 223724,89 руб. не представил.
Согласно п. 7.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Истец на основании п. 7.1 договора аренды начислил неустойку за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 в размере 223724,89 руб.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу пункта 3 статьи 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из материалов дела следует, что истец, претензией N 33-6-16944/15-(0)-2с от 02.07.2015 уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды и потребовал освободить занимаемое нежилое помещение.
Ответчик на претензию не ответил, согласия на расторжение договора аренды не выразил, образовавшуюся задолженность и пени не оплатил.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом ответчиком не представлено доказательств оплаты взыскиваемой задолженности.
Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды, а также с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом обоснованно удовлетворено требование истца о досрочном расторжении договора аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о выселении ИП Филаткиной Галины Николаевны из нежилого помещения, общей площадью 60,2 кв. м (этаж 1, помещение III, комн. 1 - 7), расположенного по адресу: г. Москва, Михалковский 3-ий пер., д. 16, корп. 1.
Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания не находит подтверждения в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, являющемуся также официальным местом нахождения ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются доказательства соблюдения судом установленных законодательством требований по извещению лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания суда первой инстанции.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)