Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
- от истца: представитель Хоменко С.В. по доверенности от 20.04.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-х лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18452/2016) ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-74462/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое по иску
МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" города Алексина и Алексинского района Тульской области
к ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"
3-и лица: 1) ЗАО "ТД "Перекресток", 2) ООО "Свой МЕТР квадратный"
о взыскании
Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство города Алексина и Алексинского района Тульской области Российской Федерации (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", Общество, ответчик) о взыскании 2 059 177 руб. 83 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения без прибора учета по договору N 808 от 17.04.2012 в период с 09.04.2015 по 06.07.2015.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил о смене наименования на Муниципальное казенное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "ТД "Перекресток" и ООО "Свой МЕТР квадратный"
Решением от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым изменить решение суда первой инстанции.
В обоснование своих апелляционных доводов ответчик указывает, что на основании договора аренды нежилого помещения N 01-6/6754 от 17.04.2012 передал принадлежащий ему объект недвижимости в аренду ЗАО "ТД "Перекресток". В связи с реконструкцией арендуемого магазина ЗАО "ТД "Перекресток", заключило договор N ЦЧД-3/2030 от 06.05.2015 с ООО "Свой МЕТР квадратный" (подрядчик) на ремонтно-строительные работы, в рамках которого подрядчиком 01.07.2015 был произведен демонтаж ранее установленного счетчика и монтаж нового с фиксацией показаний, при этом 06.07.2015 новый прибор учета был опломбирован истцом, в связи с чем без учетное водопотребление осуществлялось только в период с 01.07.2015 по 06.07.2015.
В апелляционной жалобе ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" также ссылалось на не правильный выбор истцом способа расчета коммерческого учета воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с 09.04.2015 по 06.07.2015.
Кроме того, по мнению ответчика, Общество самостоятельно не демонтировало и не устанавливало новый прибор учета, указанные действия были произведены ЗАО "ТД "Перекресток" и ООО "Свой МЕТР квадратный" в рамках договора N ЦЧД-3/2030 от 06.05.2015, следовательно, отсутствуют основания для взыскания убытков, поскольку противоправные действия и вина со стороны ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" отсутствуют.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 29.08.2016 апелляционный суд определил возвратить ответчику документы, указанные в приложении к апелляционной жалобе под номером 5-7, как имеющиеся в материалах дела.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, между Предприятием и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (абонент) 17.04.2012 заключен договор на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ N 808 (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1. Договора Предприятие осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение объектов ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", а последний, в свою очередь, обязуется производить оплату за оказанные услуги, в соответствии с условиями договора.
В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Договора Предприятие имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод.
Актом от 24.01.2013 истцом на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Алексин, ул. Ленина 26 (далее - Объект) был принят на коммерческий учет прибор учета холодной воды, тип счетчика СВ-15х зав. N 410999112.
09.04.2015 контролером Предприятия проведена проверка Объекта, в результате проверки водопотребления было установлено, что прибор учета холодной воды тип СВ-15х зав. N 410999112 находился в рабочем состоянии, целостность пломбы не нарушена.
02.07.2015 представителем и Предприятия при участии представителя ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" проведена повторная проверка Объекта, при этом двусторонним актом установлено, что ранее принятый на коммерческий учет водомер СВ-15х зав. N 410999112 демонтирован без уведомления организации осуществляющей водоснабжения, на момент проверки на ХВС был установлен прибор учета тип СВКМ-15 Г зав. N 1713825А15, показания на момент проверки 00020, 131м3, фланцевые соединении не опломбированы.
Актом от 06.07.2015 прибор учета холодной воды тип счетчика СВКМ-15 Г зав. N 1713825А15 был принят на коммерческий учет с показаниями 00022,266 м3, опломбирован пломбой МУП "ВКХ" N 44500813.
Поскольку ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" не известило Предприятие о проведенном демонтаже входящего в состав узла учета прибора учета холодной воды тип счетчика СВ-15х зав. N 410999112, принятого на коммерческий учет актом от 24.01.2013, а также не извещало о последующем монтаже прибора учета холодной воды тип счетчика СВКМ-15 Г зав. N 1713825А15, Предприятие произвело перерасчет водопотребления и водоотведения за период с 09.04.2015 (дата предыдущей контрольной проверки технического состояния узла учета) по 06.07.2015 (дата устранения нарушения), без учета ранее выставленных объемов.
31.07.2015 Предприятием выставлена счет-фактура N 4050, согласно которой стоимость оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по Договору составила 2 235 403 руб. 61 коп.
14.08.2015 Предприятием выставлена корректировочная счет-фактура N 4066, согласно которой стоимость оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по Договору составила 2 059 177 руб. 83 коп.
Отказ ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" от оплаты стоимости оказанных по Договору за период с 09.04.2015 по 06.07.2015 послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.
Из части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок установки, эксплуатации, поверки, ремонта и замены узлов учета содержится в разделе 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).
Согласно подп. "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
На основании подп. "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
В соответствии с пунктом 50 Правил N 776 организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. При этом демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.
Согласно пункту 51 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.
В соответствии пунктами 42, 43, 44 Правил N 776 по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации. Акт допуска узла учета к эксплуатации подписывается лицами, принимавшими участие в допуске узла учета к эксплуатации, в количестве экземпляров, равном числу сторон (организаций), принявших участие в допуске узла учета к эксплуатации. Перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, а также учитывая, что ответчик обязан был уведомить организацию ВКХ - то есть истца о том, что им был произведен демонтаж прибора учета холодной воды на спорном объекте, чего ответчиком, как и третьими лицами сделано не было, сотрудники истца не присутствовали при отключении от сети водоснабжения прибора учета, принятого в эксплуатацию в установленном законом порядке, и установке нового учетного прибора, не согласовали установку прибора учета в ином месте с истцом, правомерно пришел к выводу о том, что при монтаже нового прибора учета холодной воды и установке нового прибора учета были нарушены требования, установленные Правилами N 776, тем самым ответчик нарушил подключение абонента к централизованной системе холодного водоснабжения.
В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование соблюдения установленного выше порядка согласования замены приборов учета, получения технических условий на проектирование узла учета, проектирования узла учета и монтажа вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета, истец суду не представил.
Довод заявителя жалобы о том, что замена прибора учета была произведена третьим лицом без его ведома, подлежит отклонению, поскольку именно ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" является собственником помещения.
Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что примененный истцом способ расчета стоимости водопотребления направлен на применение к ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" ответственности за причиненные убытки, а истец не доказал наличие состава правонарушения, влекущего ее применение, отклоняется, поскольку в рамках настоящего спора вопрос о возмещении убытков не ставился.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-74462/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 13АП-18452/2016 ПО ДЕЛУ N А56-74462/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N 13АП-18452/2016
Дело N А56-74462/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
- от истца: представитель Хоменко С.В. по доверенности от 20.04.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-х лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18452/2016) ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-74462/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое по иску
МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" города Алексина и Алексинского района Тульской области
к ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"
3-и лица: 1) ЗАО "ТД "Перекресток", 2) ООО "Свой МЕТР квадратный"
о взыскании
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство города Алексина и Алексинского района Тульской области Российской Федерации (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", Общество, ответчик) о взыскании 2 059 177 руб. 83 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения без прибора учета по договору N 808 от 17.04.2012 в период с 09.04.2015 по 06.07.2015.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил о смене наименования на Муниципальное казенное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "ТД "Перекресток" и ООО "Свой МЕТР квадратный"
Решением от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым изменить решение суда первой инстанции.
В обоснование своих апелляционных доводов ответчик указывает, что на основании договора аренды нежилого помещения N 01-6/6754 от 17.04.2012 передал принадлежащий ему объект недвижимости в аренду ЗАО "ТД "Перекресток". В связи с реконструкцией арендуемого магазина ЗАО "ТД "Перекресток", заключило договор N ЦЧД-3/2030 от 06.05.2015 с ООО "Свой МЕТР квадратный" (подрядчик) на ремонтно-строительные работы, в рамках которого подрядчиком 01.07.2015 был произведен демонтаж ранее установленного счетчика и монтаж нового с фиксацией показаний, при этом 06.07.2015 новый прибор учета был опломбирован истцом, в связи с чем без учетное водопотребление осуществлялось только в период с 01.07.2015 по 06.07.2015.
В апелляционной жалобе ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" также ссылалось на не правильный выбор истцом способа расчета коммерческого учета воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с 09.04.2015 по 06.07.2015.
Кроме того, по мнению ответчика, Общество самостоятельно не демонтировало и не устанавливало новый прибор учета, указанные действия были произведены ЗАО "ТД "Перекресток" и ООО "Свой МЕТР квадратный" в рамках договора N ЦЧД-3/2030 от 06.05.2015, следовательно, отсутствуют основания для взыскания убытков, поскольку противоправные действия и вина со стороны ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" отсутствуют.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 29.08.2016 апелляционный суд определил возвратить ответчику документы, указанные в приложении к апелляционной жалобе под номером 5-7, как имеющиеся в материалах дела.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, между Предприятием и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (абонент) 17.04.2012 заключен договор на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ N 808 (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1. Договора Предприятие осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение объектов ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", а последний, в свою очередь, обязуется производить оплату за оказанные услуги, в соответствии с условиями договора.
В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Договора Предприятие имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод.
Актом от 24.01.2013 истцом на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Алексин, ул. Ленина 26 (далее - Объект) был принят на коммерческий учет прибор учета холодной воды, тип счетчика СВ-15х зав. N 410999112.
09.04.2015 контролером Предприятия проведена проверка Объекта, в результате проверки водопотребления было установлено, что прибор учета холодной воды тип СВ-15х зав. N 410999112 находился в рабочем состоянии, целостность пломбы не нарушена.
02.07.2015 представителем и Предприятия при участии представителя ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" проведена повторная проверка Объекта, при этом двусторонним актом установлено, что ранее принятый на коммерческий учет водомер СВ-15х зав. N 410999112 демонтирован без уведомления организации осуществляющей водоснабжения, на момент проверки на ХВС был установлен прибор учета тип СВКМ-15 Г зав. N 1713825А15, показания на момент проверки 00020, 131м3, фланцевые соединении не опломбированы.
Актом от 06.07.2015 прибор учета холодной воды тип счетчика СВКМ-15 Г зав. N 1713825А15 был принят на коммерческий учет с показаниями 00022,266 м3, опломбирован пломбой МУП "ВКХ" N 44500813.
Поскольку ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" не известило Предприятие о проведенном демонтаже входящего в состав узла учета прибора учета холодной воды тип счетчика СВ-15х зав. N 410999112, принятого на коммерческий учет актом от 24.01.2013, а также не извещало о последующем монтаже прибора учета холодной воды тип счетчика СВКМ-15 Г зав. N 1713825А15, Предприятие произвело перерасчет водопотребления и водоотведения за период с 09.04.2015 (дата предыдущей контрольной проверки технического состояния узла учета) по 06.07.2015 (дата устранения нарушения), без учета ранее выставленных объемов.
31.07.2015 Предприятием выставлена счет-фактура N 4050, согласно которой стоимость оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по Договору составила 2 235 403 руб. 61 коп.
14.08.2015 Предприятием выставлена корректировочная счет-фактура N 4066, согласно которой стоимость оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по Договору составила 2 059 177 руб. 83 коп.
Отказ ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" от оплаты стоимости оказанных по Договору за период с 09.04.2015 по 06.07.2015 послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.
Из части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок установки, эксплуатации, поверки, ремонта и замены узлов учета содержится в разделе 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).
Согласно подп. "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
На основании подп. "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
В соответствии с пунктом 50 Правил N 776 организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. При этом демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.
Согласно пункту 51 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.
В соответствии пунктами 42, 43, 44 Правил N 776 по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации. Акт допуска узла учета к эксплуатации подписывается лицами, принимавшими участие в допуске узла учета к эксплуатации, в количестве экземпляров, равном числу сторон (организаций), принявших участие в допуске узла учета к эксплуатации. Перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, а также учитывая, что ответчик обязан был уведомить организацию ВКХ - то есть истца о том, что им был произведен демонтаж прибора учета холодной воды на спорном объекте, чего ответчиком, как и третьими лицами сделано не было, сотрудники истца не присутствовали при отключении от сети водоснабжения прибора учета, принятого в эксплуатацию в установленном законом порядке, и установке нового учетного прибора, не согласовали установку прибора учета в ином месте с истцом, правомерно пришел к выводу о том, что при монтаже нового прибора учета холодной воды и установке нового прибора учета были нарушены требования, установленные Правилами N 776, тем самым ответчик нарушил подключение абонента к централизованной системе холодного водоснабжения.
В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование соблюдения установленного выше порядка согласования замены приборов учета, получения технических условий на проектирование узла учета, проектирования узла учета и монтажа вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета, истец суду не представил.
Довод заявителя жалобы о том, что замена прибора учета была произведена третьим лицом без его ведома, подлежит отклонению, поскольку именно ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" является собственником помещения.
Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что примененный истцом способ расчета стоимости водопотребления направлен на применение к ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" ответственности за причиненные убытки, а истец не доказал наличие состава правонарушения, влекущего ее применение, отклоняется, поскольку в рамках настоящего спора вопрос о возмещении убытков не ставился.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-74462/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
И.В.СОТОВ
М.А.ШЕСТАКОВА
И.В.СОТОВ
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)