Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что услуги ответчиком не были оказаны, требование истца о расторжении договоров и взыскании уплаченных по договорам денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голованов В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Мортон-Инвест" ********* В.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ******** года, которым постановлено: исковые требования ********** Ю.В. к ООО "Мортон-Инвест" о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Мортон-Инвест" в пользу ********** Ю.В. денежные средства в размере ******* руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. ** коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб. ** коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО "Мортон-Инвест" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере **** руб. ** коп.,
установила:
******** Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Мортон-Инвест" о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг.
В обоснование требований указала, что ******** года между ней и ООО "Мортон-Инвест" заключены договоры N ****************, N ************** и *************** об оказании услуг по подбору квартир. По указанным договорам ответчиком услуги оказаны не были, требование истца о расторжении договоров и взыскании уплаченных по договорам денежных средств, оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные ею по договору N ********** в размере ***** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ***** руб., денежные средства по договору N *********** в размере ****** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ****** руб., денежные средства по договору N *********** в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами **** руб., расходы по оплате услуг представителя ***** руб.
Истец ********* Ю.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель ********* О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Мортон-Инвест" ******** В.С. в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Мортон-Инвест" ********* В.С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ********* Ю.В., представителя ответчика ООО "Мортон-Инвест" ********* В.С., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что между *********** Ю.В. и ООО "Мортон-Инвест" ************ года заключен договор N *********** оказания услуг по подбору квартиры, по условиям которого ответчик обязуется подобрать для истца квартиру, общей площадью *** кв. м по адресу: ****************************, осуществить ее бронирование (п. п. ******* договора), с целью дальнейшего строительства квартиры с правом получения объекта долевого строительства (п. ** договора).
Согласно п. п. ** - ** заказчик обязуется внести денежные средства в сумме ***** руб. в следующем порядке: сумма в размере ******* руб. вносится до ******* года, сумма ******** до ******** года.
Оплата по договору, предусмотренная п. п. ** - ** в размере ****** руб. произведена истцом ******* года.
Как следует из материалов дела, между ******** Ю.В. и ООО "Мортон-Инвест" ********* года заключен договор N *********** оказания услуг по подбору квартиры, по условиям которого ответчик обязуется подобрать для истца квартиру, общей площадью *** кв. м по адресу: *****************, осуществить ее бронирование (п. п. ***, ***, *** договора), с целью дальнейшего строительства квартиры с правом получения объекта долевого строительства (п. ** договора).
Согласно п. п. ** - ** заказчик обязуется внести денежные средства в сумме ***** руб. в следующем порядке: сумма в размере ***** руб. вносится до ******* года, сумма ****** до ******** года.
Оплата по договору, предусмотренная п. п. ** - ** в размере ***** руб. произведена истцом ******* года.
******* года между ********* Ю.В. и ООО "Мортон-Инвест" заключен договор N ************* возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязуется оформить право собственности на квартиру общей площадью *** кв. м по адресу: ******************* (п. п. **, *** - *** договора).
Согласно п. п. ** - ** заказчик обязуется внести денежные средства в сумме **** руб. до ********* года. Истцом оплата в сумме **** руб. произведена своевременно.
Со стороны ответчика нарушены условия договора в части продажи квартиры, альтернативного варианта квартиры подобрано не было.
*********** года истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств в размере ******** руб., оплаченных по договору N **********, а также с заявлением о расторжении договоров N ********* от ********** года и N ********* от ********** года и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно актам сдачи-приемки от *********** года N ************ услуги оказаны частично, по акту сдачи-приемки от ******** года N ********** услуги оказаны.
Актов сдачи-приемки по договорам N ********* от ********* года и N ********* от *********** года не имеется.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 314, 401, 779, 782 ГК РФ, ст. ст. 4, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Установив, что ООО "Мортон-Инвест" не исполнил надлежащим образом обязанность по договорам, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ***** руб., процентов за период с ******* года по ********* года.
При этом заявленную истцом неустойку в размере ***** руб., суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до ***** рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф, который по основаниям ст. 333 ГК РФ снижен до ***** рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что суд неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, не учел то обстоятельство, что требование о возврате суммы ********* руб. истцом не заявлялось, оригинал акта сдачи-приемки на сумму ***** руб. представлен на обозрение как истцу, так и суду. Договор на оказание услуг по подбору квартиры исполнен ответчиком с момента подписания акта приемки услуг, а потому оснований для возврата денежных средств истцу не имеется. Полагает что суд не принял во внимание пункт ** договора согласно условиям которого в случае расторжения договора либо отказа от его подписания, денежные средства, уплаченные по договору, возврату не подлежат.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки услуг составлен в день подписания договора N ********** от ********** года, сведений о том, какие услуги были оказаны в короткий промежуток времени, не содержит, в связи с чем обоснованно не принят судом в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.
Иных доказательств фактического исполнения ООО "Мортон-Инвест" условий договоров не представлено.
Пункт ** договоров N ********** и N ******************* от ********** года нарушает права истца как потребителя, как потребителя, что противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющие права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушение его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Обжалуемое решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ******** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Мортон-Инвест" ********* В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-36999/2016
Требование: О взыскании денежных средств по договорам оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что услуги ответчиком не были оказаны, требование истца о расторжении договоров и взыскании уплаченных по договорам денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-36999
Судья Голованов В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Мортон-Инвест" ********* В.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ******** года, которым постановлено: исковые требования ********** Ю.В. к ООО "Мортон-Инвест" о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Мортон-Инвест" в пользу ********** Ю.В. денежные средства в размере ******* руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. ** коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб. ** коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО "Мортон-Инвест" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере **** руб. ** коп.,
установила:
******** Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Мортон-Инвест" о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг.
В обоснование требований указала, что ******** года между ней и ООО "Мортон-Инвест" заключены договоры N ****************, N ************** и *************** об оказании услуг по подбору квартир. По указанным договорам ответчиком услуги оказаны не были, требование истца о расторжении договоров и взыскании уплаченных по договорам денежных средств, оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные ею по договору N ********** в размере ***** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ***** руб., денежные средства по договору N *********** в размере ****** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ****** руб., денежные средства по договору N *********** в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами **** руб., расходы по оплате услуг представителя ***** руб.
Истец ********* Ю.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель ********* О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Мортон-Инвест" ******** В.С. в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Мортон-Инвест" ********* В.С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ********* Ю.В., представителя ответчика ООО "Мортон-Инвест" ********* В.С., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что между *********** Ю.В. и ООО "Мортон-Инвест" ************ года заключен договор N *********** оказания услуг по подбору квартиры, по условиям которого ответчик обязуется подобрать для истца квартиру, общей площадью *** кв. м по адресу: ****************************, осуществить ее бронирование (п. п. ******* договора), с целью дальнейшего строительства квартиры с правом получения объекта долевого строительства (п. ** договора).
Согласно п. п. ** - ** заказчик обязуется внести денежные средства в сумме ***** руб. в следующем порядке: сумма в размере ******* руб. вносится до ******* года, сумма ******** до ******** года.
Оплата по договору, предусмотренная п. п. ** - ** в размере ****** руб. произведена истцом ******* года.
Как следует из материалов дела, между ******** Ю.В. и ООО "Мортон-Инвест" ********* года заключен договор N *********** оказания услуг по подбору квартиры, по условиям которого ответчик обязуется подобрать для истца квартиру, общей площадью *** кв. м по адресу: *****************, осуществить ее бронирование (п. п. ***, ***, *** договора), с целью дальнейшего строительства квартиры с правом получения объекта долевого строительства (п. ** договора).
Согласно п. п. ** - ** заказчик обязуется внести денежные средства в сумме ***** руб. в следующем порядке: сумма в размере ***** руб. вносится до ******* года, сумма ****** до ******** года.
Оплата по договору, предусмотренная п. п. ** - ** в размере ***** руб. произведена истцом ******* года.
******* года между ********* Ю.В. и ООО "Мортон-Инвест" заключен договор N ************* возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязуется оформить право собственности на квартиру общей площадью *** кв. м по адресу: ******************* (п. п. **, *** - *** договора).
Согласно п. п. ** - ** заказчик обязуется внести денежные средства в сумме **** руб. до ********* года. Истцом оплата в сумме **** руб. произведена своевременно.
Со стороны ответчика нарушены условия договора в части продажи квартиры, альтернативного варианта квартиры подобрано не было.
*********** года истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств в размере ******** руб., оплаченных по договору N **********, а также с заявлением о расторжении договоров N ********* от ********** года и N ********* от ********** года и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно актам сдачи-приемки от *********** года N ************ услуги оказаны частично, по акту сдачи-приемки от ******** года N ********** услуги оказаны.
Актов сдачи-приемки по договорам N ********* от ********* года и N ********* от *********** года не имеется.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 314, 401, 779, 782 ГК РФ, ст. ст. 4, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Установив, что ООО "Мортон-Инвест" не исполнил надлежащим образом обязанность по договорам, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ***** руб., процентов за период с ******* года по ********* года.
При этом заявленную истцом неустойку в размере ***** руб., суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до ***** рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф, который по основаниям ст. 333 ГК РФ снижен до ***** рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что суд неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, не учел то обстоятельство, что требование о возврате суммы ********* руб. истцом не заявлялось, оригинал акта сдачи-приемки на сумму ***** руб. представлен на обозрение как истцу, так и суду. Договор на оказание услуг по подбору квартиры исполнен ответчиком с момента подписания акта приемки услуг, а потому оснований для возврата денежных средств истцу не имеется. Полагает что суд не принял во внимание пункт ** договора согласно условиям которого в случае расторжения договора либо отказа от его подписания, денежные средства, уплаченные по договору, возврату не подлежат.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки услуг составлен в день подписания договора N ********** от ********** года, сведений о том, какие услуги были оказаны в короткий промежуток времени, не содержит, в связи с чем обоснованно не принят судом в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.
Иных доказательств фактического исполнения ООО "Мортон-Инвест" условий договоров не представлено.
Пункт ** договоров N ********** и N ******************* от ********** года нарушает права истца как потребителя, как потребителя, что противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющие права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушение его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Обжалуемое решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ******** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Мортон-Инвест" ********* В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)