Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Михалиной С.Е., Малыхиной Н.М.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе С. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исправить допущенную в определении Симоновского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 г. описку, указав после слов: "Вопрос о принятии дополнительного решения поставлен" вместо "после вступления решения в законную силу" "до вступления в законную силу",
Решением Симоновского районного суда города Москвы от 20 июня 2014 г. в удовлетворении требования С. к Южному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии совместного решения о предоставлении жилой площади, обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади и заключении договора социального найма отказано.
Дополнительным решением Симоновского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года в удовлетворении требований С. к Территориальной профсоюзной организации Профсоюза работников народного образования и науки ЮАО, Южному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии совместного решения о предоставлении жилой площади, обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади и заключении договора социального найма отказано.
С. обратилась с заявлением о вынесении дополнительного решения.
Определением Симоновского районного суда города Москвы от 27 августа 2015 г. в удовлетворении заявления С. о принятии дополнительного решения суда отказано.
Определением Симоновского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года в определении Симоновского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 г. исправлена описка, а именно: указано вместо слов "после вступления решения в законную силу" - "до вступления в законную силу". Вопрос об исправлении описки рассмотрен по инициативе суда.
Об отмене данного определения по доводам частной жалобы просит истец С., ссылаясь на допущенные при вынесении определения нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из содержания определения Симоновского районного суда города Москвы от 27.08.2015 г., одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления С. о принятии дополнительного решения явилось обращение истца с данным заявлением после вступления решения в законную силу.
Исправление в тексте данного определения путем указания на обращение истца с заявлением о принятии дополнительного решения "до вступления в законную силу" привело к изменению содержания данного определения, что не допускается положением ст. 200 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Симоновского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 33-10880/2016
Обстоятельства: Определением исправлена описка в определении по делу о принятии совместного решения о предоставлении жилой площади, обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади и заключении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. N 33-10880/2016
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Михалиной С.Е., Малыхиной Н.М.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе С. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исправить допущенную в определении Симоновского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 г. описку, указав после слов: "Вопрос о принятии дополнительного решения поставлен" вместо "после вступления решения в законную силу" "до вступления в законную силу",
установила:
Решением Симоновского районного суда города Москвы от 20 июня 2014 г. в удовлетворении требования С. к Южному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии совместного решения о предоставлении жилой площади, обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади и заключении договора социального найма отказано.
Дополнительным решением Симоновского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года в удовлетворении требований С. к Территориальной профсоюзной организации Профсоюза работников народного образования и науки ЮАО, Южному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии совместного решения о предоставлении жилой площади, обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади и заключении договора социального найма отказано.
С. обратилась с заявлением о вынесении дополнительного решения.
Определением Симоновского районного суда города Москвы от 27 августа 2015 г. в удовлетворении заявления С. о принятии дополнительного решения суда отказано.
Определением Симоновского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года в определении Симоновского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 г. исправлена описка, а именно: указано вместо слов "после вступления решения в законную силу" - "до вступления в законную силу". Вопрос об исправлении описки рассмотрен по инициативе суда.
Об отмене данного определения по доводам частной жалобы просит истец С., ссылаясь на допущенные при вынесении определения нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из содержания определения Симоновского районного суда города Москвы от 27.08.2015 г., одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления С. о принятии дополнительного решения явилось обращение истца с данным заявлением после вступления решения в законную силу.
Исправление в тексте данного определения путем указания на обращение истца с заявлением о принятии дополнительного решения "до вступления в законную силу" привело к изменению содержания данного определения, что не допускается положением ст. 200 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)