Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от департамента: представитель Покусаев Ю.Е. по доверенности от 28.12.2016, удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.03.2017 по делу N А32-5122/2017,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лазан",
к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по
ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ,
принятое судьей Колодкиной В.Г.
общество с ограниченной ответственностью "Лазан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) об оспаривании постановления от 20.12.2016 N 20-вп/2016/662 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.28 КоАП РФ и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 постановление отменено в части назначение административного штрафа, который суд заменил предупреждением.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что отсутствовали основания для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение, поскольку общество ранее привлекалось за аналогичное правонарушение.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
Представитель департамента в судебное заседание явился, пояснил что решение суда обжалуется лишь в части замены штрафа на предупреждение.
Возражений против решения суда первой инстанции в необжалованной департаментом части от общества не поступило.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой департаментом части.
Представитель департамента поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, что подтверждается следующим.
Обществу принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145077:81, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Филатова, 37 в соответствии с договором аренды земельного участка от 29.01.2015 б/н, зарегистрированным в управлении Федеральной службы Росреестра 30.04.2015.
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент архитектуры) гражданину Мартыновичу Игорю Валерьевичу выдано разрешение от 13 августа 2013 года N Ru 23306000-2894-р (далее - Разрешение) на строительство объекта: "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Филатова, 37 в г. Краснодаре", на земельном участке площадью 2 318 кв. м с кадастровым номером 23:43:0145077:81, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Филатова, 37. Срок действия разрешения до 13 июня 2014 года. Действие настоящего разрешения продлено до 13 июня 2016 года, затем до 13 декабря 2016 года.
Приказом Департамента архитектуры от 01.09.2014 N 268 в Разрешение внесены изменения в части наименования застройщика на Заводнова Александра Николаевича.
Приказом Департамента архитектуры от 15.10.2014 N 338 в Разрешение внесены изменения в части наименования застройщика на общество.
Приказом Департамента архитектуры от 19.06.2015 N 213 в Разрешение внесены изменения в части наименования застройщика на гражданина Лапина Алексея Алексеевича.
Приказом Департамента архитектуры от 28.01.2016 N 27, в Разрешение внесены изменения в части наименования объекта и технико-экономических показателей.
Приказом Департамента архитектуры от 27.10.2016 N 393, в Разрешение внесены изменения в части наименования застройщика на общество.
Первый договор участия в долевом строительстве указанного Объекта подписан обществом 13.05.2015 и зарегистрирован в управлении Федеральной службы Росреестра 19.05.2015.
При проведении проверки установлено, что общество осуществило привлечение денежных средства граждан, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно в отсутствие действующего разрешения на строительство.
Между обществом (Застройщик) и гр. Рачкевичем Е.И. (Дольщик) подписан договор участия в долевом строительстве от 09.07.2015 N ФЗ7/4Э/7К согласно платежным поручениям: 21.01.2016 N 212964 на сумму 500 000 руб., от 05.02.2016 N 352007 на сумму 386600 руб. (подтверждается копиями платежных поручений и карточкой счета 76.09 за 1 квартал 2016 года).
При этом привлечение денежных средств обществом осуществлено в отсутствие действующего разрешения на строительство.
Указанное нарушение отражено в акте проверки общества от 09.11.2016.
По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2016 N 20-вп/2016/662 за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 20.12.2016 N 20-вп/2016/662, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
При этом статья 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена также примечанием, в соответствии с которым в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 названной статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Полномочия по контролю в области долевого строительства предоставлены административному органу пунктами 4, 7 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона о долевом строительстве застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Частью 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 17 Закона о долевом строительстве договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 3, право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона N 214-ФЗ действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу с 01.04.2005.
Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13863/09.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 разъяснено, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
Из материалов дела следует, что между обществом (Застройщик) и гр. Рачкевичем Е.И. (Дольщик) подписан договор участия в долевом строительстве от 09.07.2015 N ФЗ7/4Э/7К (зарегистрирован 13.10.2015).
Предметом указанного договора является обязательство Застройщика построить многоэтажный жилой дом и передать Дольщику квартиру N 14, расположенную на 4 этаже в 1 подъезде, общей площадью 42,1 кв. м, в объекте "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Филатова, 37 в г. Краснодаре", а также обязательство Дольщика уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Дольщиком составляет 886 600 руб. и подлежит оплате не позднее 20 банковских дней с даты государственной регистрации договора.
По указанному договору обществом привлечены денежные средства гр. Рачкевича Е.И. согласно платежным поручениям: от 21.01.2016 N 212964 на сумму 500 000 рублей, от 05.02.2016 N 352007 на сумму 386600,00 рубля (подтверждается копиями платежных поручений и карточкой счета 76.09 за 1 квартал 2016 года).
При этом привлечение денежных средств обществом осуществлено в отсутствие действующего разрешения на строительство.
Следовательно, общество в нарушение части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве осуществило привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент такого привлечения не введен в эксплуатацию, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве (до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве).
Таким образом, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства подтверждается копией договора долевого участия в строительстве, бухгалтерскими документами и выписками из ЕГРП.
В соответствии с частью 2.2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по исполнению положений действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о возможности изменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как установлено судом и не оспаривается административным органом, обществом является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 14.03.2017 (том 1, л.д. 93).
Доказательства причинения в результате совершенного обществом правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба отсутствуют.
При таких условиях у суда первой инстанции имелись правовые основания для изменения назначенного административным органом наказания в виде штрафа на предупреждение.
Доводы департамента о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности в связи с чем не могут быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку материалы административного дела на содержат таких сведений. При принятии оспариваемого постановления, сам департамент не изучал вопрос о повторности при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. Сведений о ранее совершенных обществом аналогичных правонарушениях департаментом суду первой инстанции также не было представлено.
В связи с этим, апелляционный суд не находит основания для переоценки выводу суда о возможности замены административного штрафа на предупреждение.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения в обжалованной, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу N А32-5122/2017 в обжалованной части оставить без изменения апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2017 N 15АП-7815/2017 ПО ДЕЛУ N А32-5122/2017
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. N 15АП-7815/2017
Дело N А32-5122/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от департамента: представитель Покусаев Ю.Е. по доверенности от 28.12.2016, удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.03.2017 по делу N А32-5122/2017,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лазан",
к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по
ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ,
принятое судьей Колодкиной В.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лазан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) об оспаривании постановления от 20.12.2016 N 20-вп/2016/662 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.28 КоАП РФ и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 постановление отменено в части назначение административного штрафа, который суд заменил предупреждением.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что отсутствовали основания для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение, поскольку общество ранее привлекалось за аналогичное правонарушение.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
Представитель департамента в судебное заседание явился, пояснил что решение суда обжалуется лишь в части замены штрафа на предупреждение.
Возражений против решения суда первой инстанции в необжалованной департаментом части от общества не поступило.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой департаментом части.
Представитель департамента поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, что подтверждается следующим.
Обществу принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145077:81, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Филатова, 37 в соответствии с договором аренды земельного участка от 29.01.2015 б/н, зарегистрированным в управлении Федеральной службы Росреестра 30.04.2015.
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент архитектуры) гражданину Мартыновичу Игорю Валерьевичу выдано разрешение от 13 августа 2013 года N Ru 23306000-2894-р (далее - Разрешение) на строительство объекта: "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Филатова, 37 в г. Краснодаре", на земельном участке площадью 2 318 кв. м с кадастровым номером 23:43:0145077:81, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Филатова, 37. Срок действия разрешения до 13 июня 2014 года. Действие настоящего разрешения продлено до 13 июня 2016 года, затем до 13 декабря 2016 года.
Приказом Департамента архитектуры от 01.09.2014 N 268 в Разрешение внесены изменения в части наименования застройщика на Заводнова Александра Николаевича.
Приказом Департамента архитектуры от 15.10.2014 N 338 в Разрешение внесены изменения в части наименования застройщика на общество.
Приказом Департамента архитектуры от 19.06.2015 N 213 в Разрешение внесены изменения в части наименования застройщика на гражданина Лапина Алексея Алексеевича.
Приказом Департамента архитектуры от 28.01.2016 N 27, в Разрешение внесены изменения в части наименования объекта и технико-экономических показателей.
Приказом Департамента архитектуры от 27.10.2016 N 393, в Разрешение внесены изменения в части наименования застройщика на общество.
Первый договор участия в долевом строительстве указанного Объекта подписан обществом 13.05.2015 и зарегистрирован в управлении Федеральной службы Росреестра 19.05.2015.
При проведении проверки установлено, что общество осуществило привлечение денежных средства граждан, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно в отсутствие действующего разрешения на строительство.
Между обществом (Застройщик) и гр. Рачкевичем Е.И. (Дольщик) подписан договор участия в долевом строительстве от 09.07.2015 N ФЗ7/4Э/7К согласно платежным поручениям: 21.01.2016 N 212964 на сумму 500 000 руб., от 05.02.2016 N 352007 на сумму 386600 руб. (подтверждается копиями платежных поручений и карточкой счета 76.09 за 1 квартал 2016 года).
При этом привлечение денежных средств обществом осуществлено в отсутствие действующего разрешения на строительство.
Указанное нарушение отражено в акте проверки общества от 09.11.2016.
По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2016 N 20-вп/2016/662 за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 20.12.2016 N 20-вп/2016/662, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
При этом статья 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена также примечанием, в соответствии с которым в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 названной статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Полномочия по контролю в области долевого строительства предоставлены административному органу пунктами 4, 7 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона о долевом строительстве застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Частью 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 17 Закона о долевом строительстве договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 3, право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона N 214-ФЗ действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу с 01.04.2005.
Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13863/09.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 разъяснено, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
Из материалов дела следует, что между обществом (Застройщик) и гр. Рачкевичем Е.И. (Дольщик) подписан договор участия в долевом строительстве от 09.07.2015 N ФЗ7/4Э/7К (зарегистрирован 13.10.2015).
Предметом указанного договора является обязательство Застройщика построить многоэтажный жилой дом и передать Дольщику квартиру N 14, расположенную на 4 этаже в 1 подъезде, общей площадью 42,1 кв. м, в объекте "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Филатова, 37 в г. Краснодаре", а также обязательство Дольщика уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Дольщиком составляет 886 600 руб. и подлежит оплате не позднее 20 банковских дней с даты государственной регистрации договора.
По указанному договору обществом привлечены денежные средства гр. Рачкевича Е.И. согласно платежным поручениям: от 21.01.2016 N 212964 на сумму 500 000 рублей, от 05.02.2016 N 352007 на сумму 386600,00 рубля (подтверждается копиями платежных поручений и карточкой счета 76.09 за 1 квартал 2016 года).
При этом привлечение денежных средств обществом осуществлено в отсутствие действующего разрешения на строительство.
Следовательно, общество в нарушение части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве осуществило привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент такого привлечения не введен в эксплуатацию, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве (до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве).
Таким образом, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства подтверждается копией договора долевого участия в строительстве, бухгалтерскими документами и выписками из ЕГРП.
В соответствии с частью 2.2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по исполнению положений действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о возможности изменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как установлено судом и не оспаривается административным органом, обществом является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 14.03.2017 (том 1, л.д. 93).
Доказательства причинения в результате совершенного обществом правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба отсутствуют.
При таких условиях у суда первой инстанции имелись правовые основания для изменения назначенного административным органом наказания в виде штрафа на предупреждение.
Доводы департамента о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности в связи с чем не могут быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку материалы административного дела на содержат таких сведений. При принятии оспариваемого постановления, сам департамент не изучал вопрос о повторности при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. Сведений о ранее совершенных обществом аналогичных правонарушениях департаментом суду первой инстанции также не было представлено.
В связи с этим, апелляционный суд не находит основания для переоценки выводу суда о возможности замены административного штрафа на предупреждение.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения в обжалованной, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу N А32-5122/2017 в обжалованной части оставить без изменения апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)