Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14178/2016

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней.

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Местная администрация указала на просрочку внесения платы (в том числе взысканной ранее решением суда).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N 33-14178/2016


Судья Патрушева М.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Киселевой С.Н.
судей Зайцевой В.А.
Некрасовой А.С.
при секретаре Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к П. о взыскании задолженности по договору аренды, по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2016.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения ответчика П., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с П. задолженность по договору аренды земельного участка <...> от <...> (далее договор N) за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени за несвоевременную оплату арендной платы, взысканной решением суда от <...> и от <...> за период с <...> по <...> в размере <...> руб.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2016 от 20.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, ответчик П. подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что принятым решением суда нарушены права и законные интересы ответчика, поскольку имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что АООТ "Свердхимлес" владело земельным участком на праве бессрочного (постоянного) пользования. Постановлением Главы г. Екатеринбурга, после заключения договора аренды с Администрацией произошло переоформление права бессрочного (постоянного) пользования на право аренды ОАО "С.Авто". Считает неверным вывод суда о том, арендная плата не должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости земельного участка применительно к данному земельному участку. Полагает, что истцом незаконно в одностороннем порядке был пересмотрен и увеличен размер арендной платы. Ответчик не согласен с принятым решением также в части начисленной ко взысканию суммы пени за просрочку исполнения денежных обязательств по договору аренды, считает их неверными.
В суде апелляционной инстанции ответчик П. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между Администрацией г. Екатеринбурга и ОАО "С.АВТО" заключен договор аренды <...> от <...>.
В соответствии с дополнительным соглашением <...> от <...> к договору <...> от <...> ответчик П. вступил в указанный договор аренды с <...>.
Согласно договору от <...> N, дополнительному соглашению <...> от <...> в аренду ответчику передан земельный участок, расположенный по адресу <...>, общая площадь участка <...> кв. м, кадастровый N, сроком с <...> по <...>. Земельный участок передан под административное здание (лит. Б), площадью <...> кв. м. Размер арендной платы для П. определен в размере <...> от <...> кв. м для эксплуатации помещений административного назначения. Права и обязанности П. по договору аренды возникают с <...>. Указанный договор прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись от <...> N).
В силу п. п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков (п. 2 ст. 607 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ. В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В соответствии с п. 2.2.1 договора аренды размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.
Размер арендной платы определяется для каждого арендатора пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в их собственности к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке.
Расчет платы за землю должен производиться в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (в редакции Постановления Правительства Свердловской области N 1670-ПП от 27.12.2013, Постановления Правительства Свердловской области N 1268-ПП от 30.12.2014, Постановления Правительства Свердловской области N 1227-ПП от 30.12.2014), пропорционально площади используемого земельного участка и площади арендуемых ответчиком нежилых помещений.
Указанное Положение содержит следующую формулу, в соответствии с которой определяется годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено:

КС x СтАП x Ку x ПК
АП = ---------------------, где:
100

- АП - величина арендной платы в год по договору аренды;
- КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в рублях;
- СтАП - ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области;
- ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный постановлением Правительства Свердловской области;
- Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусматриваемых прогнозом социально-экономического развития Свердловской области на очередной год.
Подпунктом 23 пункта 2 вышеназванного постановления Правительства Свердловской области утверждены Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Ставки арендной платы для г. Екатеринбурга)
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 и п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2.2.1 договора аренды от <...> N при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "г. Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы, а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату.
Из анализа приведенных положений закона следует, что ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами и подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, которым утверждены эти ставки, заложенные в методику расчета арендной платы. При этом арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Расчет истца судом проверен, признан верным.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.
Доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) суд первой инстанции обоснованно отклонил со ссылкой на отсутствие оснований полагать, что ответчиком переоформлено право постоянного бессрочного пользования на земельный участок.
Как усматривается из материалов дела, <...> в бессрочное пользование АООТ "Свердхимлес" предоставлен земельный участок по ул. <...> кв. м для строительства и дальнейшей эксплуатации базы. Впоследствии в марте <...> года в связи с прекращением деятельности Свердловского химлесхоза треста "Свердхимлес" и преобразованием его в ОАО "Свердхимлес" последнему предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью <...> кв. м по <...>.
В данном случае договор аренды земельного участка от <...> заключен с ОАО "С.АВТО", не являющимся правопреемником АООТ "Свердхимлес", ОАО "Свердхимлес", а кроме того, земельный участок на праве аренды предоставлен по иному адресу <...>. Вышеуказанное свидетельствует о том, что ЗАО "С.Авто" не относится к субъектам, указанным в части 2 статьи 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Довод жалобы о необоснованном начислении пени за нарушение сроков выплаты ранее взысканных решениями суда сумм арендных платежей ввиду наличия платежных документов, подтверждающих исполнение судебных решений судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку расчет пени произведен за период с <...> по <...>, с <...> по <...>, в то время как платежи по исполнительным производствам произведены после <...>.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА

Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.С.НЕКРАСОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)