Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он свои обязательства по уплате коммунальных платежей выполняет в полном объеме, оплачивает все счета единолично, ответчики уклоняются от оплаты длительное время.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года, которым постановлено:
Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию за две комнаты N ***, размером *** кв. м, и N. ***, размером *** кв. м, коммунальной квартиры N *** по адресу: ***.
Выделить Б. *** доли в оплате.
Выделить И.Э. на семью из трех человек (он, И.А., И.Э.) - *** доли в оплате.
Обязать МФЦ района Чертаново Центральное ГБУ МФЦ г. Москвы производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и выдавать отдельные платежные документы за жилое помещение по указанному адресу в соответствии с установленными долями.
Решение суда является основанием для начисления платы за электроэнергию и учета поступивших оплат в ПАО "Мосэнергосбыт" за жилое помещение по указанному адресу в соответствии с установленными долями,
Б. обратился в суд с иском к И.А., И.Э., И.Э., ГКУ "ИС района Чертаново Центральное", просил определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии за квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, обязать ответчика ГКУ "ИС района Чертаново Центральное" производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и выдавать отдельные платежные документы в соответствии с установленными долями, мотивируя требования тем, что он является нанимателем комнаты 2 в указанной квартире. Другую комнату занимают ответчики. Он свои обязательства по оплате коммунальных платежей выполняет в полном объеме, оплачивает все счета единолично, ответчики уклоняются от оплаты длительное время.
Определением суда в качестве надлежащего ответчика привлечено МФЦ района Чертаново Центральное ГБУ МФЦ г. Москвы.
Истец Б. в суд не явился, извещен, его представитель Т. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики И-вы в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства.
МФЦ района Чертаново Центральное ГБУ МФЦ г. Москвы, ПАО "Мосэнергосбыт" извещены, в суд представителей не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение.
ПАО "Мосэнергосбыт" просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения не жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: *** представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру коммунального заселения, комната N *** размером *** кв. м, комната N *** размером *** кв. м. В ней постоянно зарегистрированы на основании договора социального найма И.Э., Б., И.А., И.Э.
Оценив представленные доказательства, районный суд установил, что истец и ответчики И-вы членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, соглашение по вопросу порядка оплаты за квартиру между ними не достигнуто, оплату услуг за спорную квартиру с *** года производит Б., на основании чего пришел к выводу об определении порядка оплаты за ЖКУ и электроэнергию истцом в размере *** доли, ответчиками И-выми в размере 3/4 доли.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах при правильном применении закона, регулирующего возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт" о том, что возложение на него обязанности по оформлению отдельных платежных документов на каждого сособственника противоречит ст. 540 ГК РФ и положениям Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года несостоятельны, так как в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, при этом доказательства невозможности оформления отдельных платежных документов на две семьи по установленному судом соотношению долей не представлены. Кроме того, пункт 50 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года устанавливает порядок расчетов за электроэнергию в коммунальной квартире и предполагает расчет платы за электроэнергию в отсутствие соглашения потребителей и комнатных приборов учета (абзац 5 пункта 50).
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23940/2017
Требование: Об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, обязании производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и выдавать отдельные платежные документы в соответствии с установленными долями.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он свои обязательства по уплате коммунальных платежей выполняет в полном объеме, оплачивает все счета единолично, ответчики уклоняются от оплаты длительное время.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N 33-23940/17
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года, которым постановлено:
Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию за две комнаты N ***, размером *** кв. м, и N. ***, размером *** кв. м, коммунальной квартиры N *** по адресу: ***.
Выделить Б. *** доли в оплате.
Выделить И.Э. на семью из трех человек (он, И.А., И.Э.) - *** доли в оплате.
Обязать МФЦ района Чертаново Центральное ГБУ МФЦ г. Москвы производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и выдавать отдельные платежные документы за жилое помещение по указанному адресу в соответствии с установленными долями.
Решение суда является основанием для начисления платы за электроэнергию и учета поступивших оплат в ПАО "Мосэнергосбыт" за жилое помещение по указанному адресу в соответствии с установленными долями,
установила:
Б. обратился в суд с иском к И.А., И.Э., И.Э., ГКУ "ИС района Чертаново Центральное", просил определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии за квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, обязать ответчика ГКУ "ИС района Чертаново Центральное" производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и выдавать отдельные платежные документы в соответствии с установленными долями, мотивируя требования тем, что он является нанимателем комнаты 2 в указанной квартире. Другую комнату занимают ответчики. Он свои обязательства по оплате коммунальных платежей выполняет в полном объеме, оплачивает все счета единолично, ответчики уклоняются от оплаты длительное время.
Определением суда в качестве надлежащего ответчика привлечено МФЦ района Чертаново Центральное ГБУ МФЦ г. Москвы.
Истец Б. в суд не явился, извещен, его представитель Т. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики И-вы в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства.
МФЦ района Чертаново Центральное ГБУ МФЦ г. Москвы, ПАО "Мосэнергосбыт" извещены, в суд представителей не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение.
ПАО "Мосэнергосбыт" просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения не жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: *** представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру коммунального заселения, комната N *** размером *** кв. м, комната N *** размером *** кв. м. В ней постоянно зарегистрированы на основании договора социального найма И.Э., Б., И.А., И.Э.
Оценив представленные доказательства, районный суд установил, что истец и ответчики И-вы членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, соглашение по вопросу порядка оплаты за квартиру между ними не достигнуто, оплату услуг за спорную квартиру с *** года производит Б., на основании чего пришел к выводу об определении порядка оплаты за ЖКУ и электроэнергию истцом в размере *** доли, ответчиками И-выми в размере 3/4 доли.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах при правильном применении закона, регулирующего возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт" о том, что возложение на него обязанности по оформлению отдельных платежных документов на каждого сособственника противоречит ст. 540 ГК РФ и положениям Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года несостоятельны, так как в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, при этом доказательства невозможности оформления отдельных платежных документов на две семьи по установленному судом соотношению долей не представлены. Кроме того, пункт 50 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года устанавливает порядок расчетов за электроэнергию в коммунальной квартире и предполагает расчет платы за электроэнергию в отсутствие соглашения потребителей и комнатных приборов учета (абзац 5 пункта 50).
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)