Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 28.12.2015 г. кассационную жалобу М.Е., М.Д., М.К., М.О., М.И., подписанную представителем по доверенности Р., и А.Н.С., подписанную представителем по доверенности А.М., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2015 г. по гражданскому делу по иску М.Е., М.Д., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.К., М.О. и М.И., А.Н.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании одной семьей, признании не являющегося членом семьи, признании распоряжения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании малоимущими в целях постановки на жилищный учет,
установил:
М.Е., М.Д., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.К., М.О. и М.И., А.Н.С. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 14.08.2014 г. об отказе в признании их малоимущими в целях установленных ЖК РФ незаконным, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признании А.Н.С. не членом семьи М.Е. и просили суд обязать ДЖП и ЖФ гор. Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обосновании заявленных требований истцы указывали на то, что М.Е. и М.Д. и их трое несовершеннолетних детей зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 46,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Совместно с ними зарегистрирован А.Н.С., который является бывшим мужем покойной матери М.Е. - Ф. и не является членом их семьи. 11 июля 2014 г. истцами было подано заявление в ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В удовлетворении заявления истцам было отказано в связи тем, что А.Н.С. в 2012 году ухудшил свои жилищные условия, а именно расторг брак с И. Между тем, А.Н.С., как утверждают истцы, не является членом семьи М.Е., совместного хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет. Истцы полагают, что отказ в признании семьи М.Е. малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях незаконен. С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, истцы просили суд признать М.Е., М.Д. и несовершеннолетних М.К., М.О. и М., М.И. одной семьей, а А.Н.С. - не являющегося членом их семьи; признать решение ДЖП и ЖФ гор. Москвы N * * от 14.08.2014 г. об отказе в признании истцов малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), незаконным и нарушающим их жилищные права; обязать ДЖП и ЖФ гор. Москвы повторно рассмотреть заявление М.Е. и членов ее семьи о признании малоимущими в целях, предусмотренных ЖК РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; обязать ДЖП и ЖФ гор. Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании А.Н.С. малоимущим в целях, установленных ЖК РФ и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Определением суда от 12 марта 2015 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заменен в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества гор. Москвы.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.03.2015 г. постановлено:
Исковые требования М.Е., М.Д., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.К., М.О. и М.И., А.Н.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 14 августа 2014 г. N * об отказе в признания М.Е., М.Д., М.К., М.О., М.И. и А.Н.С. малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление М.Е., М.Д., М.К., М.О., М.И. и А.Н.С. о признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2015 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 12 марта 2015 года в части удовлетворения требований М.Е., М.Д., действующих в своих интересах и в интересах М.К., М.О., М.И., А.Н.С. об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 14 августа 2014 г. N * и обязании ДЖП и ЖФ гор. Москвы повторно рассмотреть заявление указанных лиц отменить.
Вынести в этой части новое решение.
В удовлетворении требований М.Е., М.Д., действующих в своих интересах и в интересах М.К., М.О., М.И., А.Е. об отмене Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы от 14 августа 2014 г. N * и обязании ДГИ гор. Москвы повторно рассмотреть заявление М.Е. и иных лиц, являющихся членом ее семьи, в признании малоимущими в целях установленных ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2015 г. отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что 07.07.2014 г. между ДЖП и ЖФ гор. Москвы и М.Е. был заключен договор социального найма на семью из 6 человек и передана двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 46,1 кв. м по адресу: *. В соответствии с условиями договора членами семьи М.Е. являются: М.Д., М.К., М.О., М.И. и А.Н.С. Указанные лица зарегистрированы на данной площади и проживают, договор никем не оспаривался и недействительным не признан.
Постановлением Правительства Москвы от 07.09.2004 г. N 618 ПП "О проекте планировки кварталов 1 и 2 Давыдково района Фили-Давыдково" дом 5, корп. 4 по Славянскому бульвару подлежал отселению и сносу.
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 11 июля 2014 г. N * М.Е. на семью из 6 человек в связи со сносом дома предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57,9 кв. м по адресу: * с освобождением занимаемого жилого помещения. Указанным распоряжением расторгнут договор социального найма на занимаемое М.Е. с семьей из 6 человек жилое помещение по адресу: *.
Решением Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от 29 августа 2014 г., оставленным без изменения определением апелляционной инстанции Московского городского суда от 28.11.2014 г., удовлетворен иск ДЖП и ЖФ гор. Москвы о выселении семьи М.Е. с жилой площади по Славянскому бульвару на предоставленную площадь по ул. *.
В период нахождения в суде дела по иску ДЖП и ЖФ гор. Москвы к М.Е. о выселении, 21 июля 2014 г. М.Е. и члены ее семьи обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы с заявлением о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указав, что семья М. и А. проживают в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 46,1 кв. м, расположенной по адресу: *.
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 14.08.2014 г. N * в удовлетворении заявления М.Е. было отказано.
01 сентября 2014 г. М.Е. и другие члены ее семьи обратились в суд с иском о признании данного распоряжения незаконным и его отмене.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что указанные лица являются членами одной семьи и оснований для удовлетворения требований о признании А.Н.С. и М.Е. разными семьями не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования о признании распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 14.08.2014 г. N * об отказе в признании М.Е. и членов ее семьи малоимущими в целях установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма незаконным, и обязал ДЖП и ЖФ гор. Москвы повторно рассмотреть данный вопрос, ссылаясь на Закон гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения".
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что решение суда в указанной части нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований. При этом судебная коллегия исходила из следующего.
Как было установлено судебной коллегией, в настоящее время имеется распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 11.07.2014 г. о предоставлении семье М.Е. двухкомнатной квартиры по * ул. в гор. Москве и расторжении договора найма в отношении площади по Славянскому бульвару. Имеется решение суда о выселении семьи М.Е. в квартиру N * д. *, корп. * по ул. * в г. Москве, которое вступило в законную силу до вынесения обжалуемого ДГИ г. Москвы решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что рассмотрение ДЖП и ЖФ гор. Москвы заявления о признании ее семьи малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, исходя из площади по Славянскому бульвару и обязании ответчика повторно рассмотреть данный вопрос, нельзя признать законным.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.Е., М.Д., М.К., М.О., М.И., подписанной представителем по доверенности Р., и А.Н.С., подписанной представителем по доверенности А.М., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 4Г-11/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 4г/4-11
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 28.12.2015 г. кассационную жалобу М.Е., М.Д., М.К., М.О., М.И., подписанную представителем по доверенности Р., и А.Н.С., подписанную представителем по доверенности А.М., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2015 г. по гражданскому делу по иску М.Е., М.Д., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.К., М.О. и М.И., А.Н.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании одной семьей, признании не являющегося членом семьи, признании распоряжения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании малоимущими в целях постановки на жилищный учет,
установил:
М.Е., М.Д., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.К., М.О. и М.И., А.Н.С. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 14.08.2014 г. об отказе в признании их малоимущими в целях установленных ЖК РФ незаконным, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признании А.Н.С. не членом семьи М.Е. и просили суд обязать ДЖП и ЖФ гор. Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обосновании заявленных требований истцы указывали на то, что М.Е. и М.Д. и их трое несовершеннолетних детей зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 46,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Совместно с ними зарегистрирован А.Н.С., который является бывшим мужем покойной матери М.Е. - Ф. и не является членом их семьи. 11 июля 2014 г. истцами было подано заявление в ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В удовлетворении заявления истцам было отказано в связи тем, что А.Н.С. в 2012 году ухудшил свои жилищные условия, а именно расторг брак с И. Между тем, А.Н.С., как утверждают истцы, не является членом семьи М.Е., совместного хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет. Истцы полагают, что отказ в признании семьи М.Е. малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях незаконен. С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, истцы просили суд признать М.Е., М.Д. и несовершеннолетних М.К., М.О. и М., М.И. одной семьей, а А.Н.С. - не являющегося членом их семьи; признать решение ДЖП и ЖФ гор. Москвы N * * от 14.08.2014 г. об отказе в признании истцов малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), незаконным и нарушающим их жилищные права; обязать ДЖП и ЖФ гор. Москвы повторно рассмотреть заявление М.Е. и членов ее семьи о признании малоимущими в целях, предусмотренных ЖК РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; обязать ДЖП и ЖФ гор. Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании А.Н.С. малоимущим в целях, установленных ЖК РФ и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Определением суда от 12 марта 2015 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заменен в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества гор. Москвы.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.03.2015 г. постановлено:
Исковые требования М.Е., М.Д., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.К., М.О. и М.И., А.Н.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 14 августа 2014 г. N * об отказе в признания М.Е., М.Д., М.К., М.О., М.И. и А.Н.С. малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление М.Е., М.Д., М.К., М.О., М.И. и А.Н.С. о признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2015 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 12 марта 2015 года в части удовлетворения требований М.Е., М.Д., действующих в своих интересах и в интересах М.К., М.О., М.И., А.Н.С. об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 14 августа 2014 г. N * и обязании ДЖП и ЖФ гор. Москвы повторно рассмотреть заявление указанных лиц отменить.
Вынести в этой части новое решение.
В удовлетворении требований М.Е., М.Д., действующих в своих интересах и в интересах М.К., М.О., М.И., А.Е. об отмене Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы от 14 августа 2014 г. N * и обязании ДГИ гор. Москвы повторно рассмотреть заявление М.Е. и иных лиц, являющихся членом ее семьи, в признании малоимущими в целях установленных ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2015 г. отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что 07.07.2014 г. между ДЖП и ЖФ гор. Москвы и М.Е. был заключен договор социального найма на семью из 6 человек и передана двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 46,1 кв. м по адресу: *. В соответствии с условиями договора членами семьи М.Е. являются: М.Д., М.К., М.О., М.И. и А.Н.С. Указанные лица зарегистрированы на данной площади и проживают, договор никем не оспаривался и недействительным не признан.
Постановлением Правительства Москвы от 07.09.2004 г. N 618 ПП "О проекте планировки кварталов 1 и 2 Давыдково района Фили-Давыдково" дом 5, корп. 4 по Славянскому бульвару подлежал отселению и сносу.
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 11 июля 2014 г. N * М.Е. на семью из 6 человек в связи со сносом дома предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57,9 кв. м по адресу: * с освобождением занимаемого жилого помещения. Указанным распоряжением расторгнут договор социального найма на занимаемое М.Е. с семьей из 6 человек жилое помещение по адресу: *.
Решением Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от 29 августа 2014 г., оставленным без изменения определением апелляционной инстанции Московского городского суда от 28.11.2014 г., удовлетворен иск ДЖП и ЖФ гор. Москвы о выселении семьи М.Е. с жилой площади по Славянскому бульвару на предоставленную площадь по ул. *.
В период нахождения в суде дела по иску ДЖП и ЖФ гор. Москвы к М.Е. о выселении, 21 июля 2014 г. М.Е. и члены ее семьи обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы с заявлением о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указав, что семья М. и А. проживают в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 46,1 кв. м, расположенной по адресу: *.
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 14.08.2014 г. N * в удовлетворении заявления М.Е. было отказано.
01 сентября 2014 г. М.Е. и другие члены ее семьи обратились в суд с иском о признании данного распоряжения незаконным и его отмене.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что указанные лица являются членами одной семьи и оснований для удовлетворения требований о признании А.Н.С. и М.Е. разными семьями не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования о признании распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 14.08.2014 г. N * об отказе в признании М.Е. и членов ее семьи малоимущими в целях установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма незаконным, и обязал ДЖП и ЖФ гор. Москвы повторно рассмотреть данный вопрос, ссылаясь на Закон гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения".
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что решение суда в указанной части нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований. При этом судебная коллегия исходила из следующего.
Как было установлено судебной коллегией, в настоящее время имеется распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 11.07.2014 г. о предоставлении семье М.Е. двухкомнатной квартиры по * ул. в гор. Москве и расторжении договора найма в отношении площади по Славянскому бульвару. Имеется решение суда о выселении семьи М.Е. в квартиру N * д. *, корп. * по ул. * в г. Москве, которое вступило в законную силу до вынесения обжалуемого ДГИ г. Москвы решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что рассмотрение ДЖП и ЖФ гор. Москвы заявления о признании ее семьи малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, исходя из площади по Славянскому бульвару и обязании ответчика повторно рассмотреть данный вопрос, нельзя признать законным.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.Е., М.Д., М.К., М.О., М.И., подписанной представителем по доверенности Р., и А.Н.С., подписанной представителем по доверенности А.М., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)