Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваленко Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Песковой Ж.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района Саратовской области в интересах П. к администрации Советского муниципального района Саратовской области о предоставлении жилого помещения по частной жалобе администрации Советского муниципального района Саратовской области на определение Советского районного суда Саратовской области от 12 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Советского района Саратовской области обратился в суд в интересах П. с исковыми требованиями к администрации Советского муниципального района Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда Саратовской области от 13 августа 2015 года исковые требования удовлетворены, на администрацию Советского муниципального района Саратовской области возложена обязанность по предоставлению П. благоустроенного жилого помещения в черте р.п. Степное общей площадью не менее 42,9 кв. м, состоящего из двух комнат.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 октября 2015 года указанное решение было оставлено без изменения.
26 июля 2016 года администрация Советского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01 июля 2017 года. В обоснование требований указано, что реализация состоявшегося решения суда носит длительный характер, поскольку в реестре муниципального имущества отсутствуют свободные жилые помещения.
Определением Советского районного суда Саратовской области от 12 августа 2016 года отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Администрация Советского муниципального района Саратовской области не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить, заявление о предоставлении отсрочки удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что администрацией Советского муниципального района Саратовской области предпринимаются все возможные меры, направленные на реализацию вступившего в законную силу решения суда, в частности, разработаны мероприятия по отселению граждан из дома <адрес>.
Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно положениям ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В статье 434 ГПК РФ указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).
При этом ч. 2 ст. 37 указанного Закона предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Исходя из того, что в соответствии с правовым смыслом вышеуказанных норм, отсрочка отдаляет получение взыскателем присужденного судом, предоставляет должнику возможность на законном основании временно не исполнять решение суда, она может быть применена только при наличии объективных и исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебное решение, так как в противном случае нарушается право взыскателя, предусмотренное законодателем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда Саратовской области от 13 августа 2015 года исковые требования заместителя прокурора Советского района Саратовской области удовлетворены, на администрацию Советского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить П. благоустроенное жилое помещение в черте р.п. Степное общей площадью не менее 42,9 кв. м, состоящее из двух комнат. Решение суда вступило в законную силу 21 октября 2015 года.
12 ноября 2015 года судом был выдан исполнительный лист.
На основании указанного исполнительного листа 18 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП было возбуждено исполнительное производство N 10780/15/64034-ИП.
При этом вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, администрация Советского муниципального района Саратовской области указала на невозможность своевременного исполнения решения суда в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия объективных причин, препятствующих администрации Советского муниципального района Саратовской области исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные заявителем обстоятельства о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не носят исключительный характер и не подтверждают объективную невозможность исполнения решения суда.
Кроме того, администрацией Советского муниципального района Саратовской области не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда Саратовской области от 12 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Советского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7582/2016
Обстоятельства: Определением в отсрочке исполнения решения суда по делу о предоставлении жилого помещения отказано, поскольку не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению решения суда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N 33-7582
Судья Коваленко Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Песковой Ж.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района Саратовской области в интересах П. к администрации Советского муниципального района Саратовской области о предоставлении жилого помещения по частной жалобе администрации Советского муниципального района Саратовской области на определение Советского районного суда Саратовской области от 12 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Советского района Саратовской области обратился в суд в интересах П. с исковыми требованиями к администрации Советского муниципального района Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда Саратовской области от 13 августа 2015 года исковые требования удовлетворены, на администрацию Советского муниципального района Саратовской области возложена обязанность по предоставлению П. благоустроенного жилого помещения в черте р.п. Степное общей площадью не менее 42,9 кв. м, состоящего из двух комнат.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 октября 2015 года указанное решение было оставлено без изменения.
26 июля 2016 года администрация Советского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01 июля 2017 года. В обоснование требований указано, что реализация состоявшегося решения суда носит длительный характер, поскольку в реестре муниципального имущества отсутствуют свободные жилые помещения.
Определением Советского районного суда Саратовской области от 12 августа 2016 года отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Администрация Советского муниципального района Саратовской области не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить, заявление о предоставлении отсрочки удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что администрацией Советского муниципального района Саратовской области предпринимаются все возможные меры, направленные на реализацию вступившего в законную силу решения суда, в частности, разработаны мероприятия по отселению граждан из дома <адрес>.
Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно положениям ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В статье 434 ГПК РФ указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).
При этом ч. 2 ст. 37 указанного Закона предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Исходя из того, что в соответствии с правовым смыслом вышеуказанных норм, отсрочка отдаляет получение взыскателем присужденного судом, предоставляет должнику возможность на законном основании временно не исполнять решение суда, она может быть применена только при наличии объективных и исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебное решение, так как в противном случае нарушается право взыскателя, предусмотренное законодателем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда Саратовской области от 13 августа 2015 года исковые требования заместителя прокурора Советского района Саратовской области удовлетворены, на администрацию Советского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить П. благоустроенное жилое помещение в черте р.п. Степное общей площадью не менее 42,9 кв. м, состоящее из двух комнат. Решение суда вступило в законную силу 21 октября 2015 года.
12 ноября 2015 года судом был выдан исполнительный лист.
На основании указанного исполнительного листа 18 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП было возбуждено исполнительное производство N 10780/15/64034-ИП.
При этом вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, администрация Советского муниципального района Саратовской области указала на невозможность своевременного исполнения решения суда в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия объективных причин, препятствующих администрации Советского муниципального района Саратовской области исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные заявителем обстоятельства о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не носят исключительный характер и не подтверждают объективную невозможность исполнения решения суда.
Кроме того, администрацией Советского муниципального района Саратовской области не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда Саратовской области от 12 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Советского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)