Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщик обязался завершить строительство жилого дома в установленный срок, однако свои обязательства не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Гоменок З.И., Шкобеневой Г.В.
при секретаре - Г.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 07 апреля 2016 года по делу по иску Б. к Г.В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Б., возражения на жалобу представителя Г.В.С. - адвоката Кизеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 31 октября 2006 г. между Ю. (инвестор) и ООО "Брянское агентство инвестиций в социальное строительство" (застройщик) (далее ООО "БАИСС"), в лице генерального директора Г.В.В., заключен договор N об инвестировании строительства 140-квартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании договора об уступке прав по договору третьему лицу N от 14 марта 2007 г. права инвестора перешли к истцу Б.
В соответствии с абз. 2 п. 1.1 Договора N от 14 марта 2007 г. общий объем инвестирования составил <данные изъяты> руб.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцом уплачены ООО "БАИСС" в полном объеме.
ООО "БАИСС" в лице генерального директора Г.В. свои обязательства согласно п. 3.2 Договора N от 31 октября 2006 г. не выполнило.
10 сентября 2008 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора об уступке прав по договору N от 14 марта 2007 г., по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу с учетом компенсации денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до 10 ноября 2008 г., однако условия данного соглашения ответчиком не исполнены.
Впоследствии истец узнал, что ответчик продал его квартиру, обусловленную договором об инвестировании N от 31 октября 2006 г., за <данные изъяты> руб.
ООО "БАИСС" решением Арбитражного суда признано банкротом, а в отношении ответчика возбуждено уголовное дело.
Постановлением СУ при УВД Брянской области от 07 июня 2011 г. истец признан потерпевшим и гражданским истцом.
01 июня 2012 г. между истцом и ООО "Инстрой" подписано соглашение о возврате участнику долевого строительства, нуждающегося в защите, оплаченных недобросовестному застройщику денежных средств, в связи с чем, истцу в счет стоимости однокомнатной квартиры выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
07 мая 2013 г. между истцом и ООО "САКС" заключен договор долевого участия однокомнатной квартиры, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, он вынужден был оформить ипотечный кредит на сумму <данные изъяты>), потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. и вложить собственные средства в размере <данные изъяты> руб.
Приговором Советского районного суда г. Брянска от 30 июля 2014 г. Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Также по приговору за истцом признано право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства для возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Со ссылкой на ст. ст. 1064, ч. 2 ст. 1100, 1101 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>) и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
После уточнения исковых требований Б. просит суд взыскать с Г.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом, 31 октября 2006 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Брянское агентство инвестиций в социальное строительство" (застройщик) и Ю. (инвестор) заключен договор N ПО об инвестировании строительства 140-квартирного жилого дома переменной этажности (стр. поз. 3/1, этажность 9-10), расположенного по адресу: <адрес>
На основании договора об уступке прав по договору третьему лицу N от 14 марта 2007 г. права инвестора по указанному договору перешли Б., следовательно, последний является стороной договора об инвестировании N от 31 октября 2006 г.
В соответствии с абз. 2 п. 1.1 договора N от 14 марта 2007 г. общий объем инвестирования составил <данные изъяты> руб.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцом уплачены ООО "БАИСС" в полном объеме.
Согласно п. 3.2 Договора застройщик (ООО "БАИСС") обязался завершить строительство жилого дома в первом квартале 2008 г.
Однако, ООО "БАИСС" в лице генерального директора Г.В. свои обязательства не выполнило. Пунктом 8.2. договора об инвестировании от 31 октября 2006 г. N предусмотрено его расторжение по соглашению сторон.
10 сентября 2008 г. между ООО "БАИСС" и Б. заключено соглашение о расторжении договора об уступке прав по договору третьему лицу N от 14 марта 2007 г., по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу с учетом компенсации денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до 10 ноября 2008 г., однако условия данного соглашения ответчиком не исполнены.
Решением Фокинского райсуда г. Брянска от 31 марта 2009 г. с ООО "Брянское агентство инвестиций в социальное строительство" в пользу Б. взыскано 1 248 000 руб. и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Приговором Советского районного суда г. Брянска от 30 июля 2014 г. генеральный директор ООО "БАИС" Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Указанным приговором установлено, что Г.В., являясь руководителем ООО "БАИСС", выполняя управленческие функции в коммерческой организации, в нарушение ФЗ N <данные изъяты> года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" использовал свои полномочия вопреки законным интересам данного Общества и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц причинил существенный вред правам и законным интересам граждан - физическим лицам, принимавшим участие в инвестировании и долевом участии в строительстве жилья, в том числе Б., который произвел инвестирование на сумму <данные изъяты> руб.
Этим приговором Б. признан потерпевшим, и за ним признано право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства для возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
На основании Закона Брянской области от 12 июля 2011 г. N 66-3 "О дополнительных мерах по защите прав участников долевого строительства на территории Брянской области", все участники долевого строительства 140-квартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и истец Б., включены в реестр участников долевого строительства по договору с ООО "Наш город".
В рамках проведения мероприятий по восстановлению прав обманутых дольщиков на территории Брянской области ООО "Инстрой" приняло на себя обязательство по завершению строительства вышеуказанного дома.
01 июня 2012 г. между истцом и ООО "Инстрой" подписано соглашение о возврате участнику долевого строительства, нуждающегося в защите, оплаченных недобросовестному застройщику денежных средств, в связи с чем, истцу в счет ранее уплаченной Б. стоимости однокомнатной квартиры выплачено денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
Б., воспользовавшись своим правом, отказался от заключения с ООО "Инстрой" договора долевого участия с обманутыми дольщиками в рамках реализации Закона Брянской области "О дополнительных мерах по защите прав участников долевого строительства на территории Брянской области" от 12 июля 2011 г., и ущерб в размере <данные изъяты> руб., который причинил ответчик Б., возмещен ему третьим лицом.
07 мая 2013 г. между истцом и ООО "САКС" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, стоимость однокомнатной квартиры по которому составила <данные изъяты> руб.
Учитывая, что денежных средств, выплаченных ему ООО "Инстрой", оказалось недостаточно, для приобретения квартиры Б. заключил кредитные договоры с ЗАО "ВТБ-24" на сумму <данные изъяты> руб. и с ПАО "Восточный Экспресс Банк" на сумму <данные изъяты> руб.
Довод истца, что разница между возвращенной ему суммой и стоимостью новой квартиры является ущербом, возникшим по вине ответчика, который он просит взыскать в размере <данные изъяты> руб., судом правомерно отклонен, поскольку истец добровольно согласился на возврат денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору, которые ему были перечислены на расчетный счет в ОСБ и он самостоятельно ими распорядился, заключив договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома с ООО "САКС", отказавшись от получения квартиры по договору долевого строительства с ООО "Инстрой".
Таким образом, вывод суда о том, что заключение кредитных договоров с ЗАО "ВТБ-24", ПАО "Восточный Экспресс Банк" является добровольным волеизъявлением Б. и не является убытками, подлежащими взысканию с ответчика, судебная коллегия находит правильным.
Требования Б. о взыскании компенсации морального вреда судом правомерно отклонены, поскольку вред причинен имущественным правам истца, и его возмещение не предусмотрено ст. 151 ГК РФ.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 07 апреля 2016 года по делу по иску Б. к Г.В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 N 33-3110/2016
Требование: О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщик обязался завершить строительство жилого дома в установленный срок, однако свои обязательства не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. N 33-3110/2016
Председательствующий - судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Гоменок З.И., Шкобеневой Г.В.
при секретаре - Г.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 07 апреля 2016 года по делу по иску Б. к Г.В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Б., возражения на жалобу представителя Г.В.С. - адвоката Кизеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 31 октября 2006 г. между Ю. (инвестор) и ООО "Брянское агентство инвестиций в социальное строительство" (застройщик) (далее ООО "БАИСС"), в лице генерального директора Г.В.В., заключен договор N об инвестировании строительства 140-квартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании договора об уступке прав по договору третьему лицу N от 14 марта 2007 г. права инвестора перешли к истцу Б.
В соответствии с абз. 2 п. 1.1 Договора N от 14 марта 2007 г. общий объем инвестирования составил <данные изъяты> руб.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцом уплачены ООО "БАИСС" в полном объеме.
ООО "БАИСС" в лице генерального директора Г.В. свои обязательства согласно п. 3.2 Договора N от 31 октября 2006 г. не выполнило.
10 сентября 2008 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора об уступке прав по договору N от 14 марта 2007 г., по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу с учетом компенсации денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до 10 ноября 2008 г., однако условия данного соглашения ответчиком не исполнены.
Впоследствии истец узнал, что ответчик продал его квартиру, обусловленную договором об инвестировании N от 31 октября 2006 г., за <данные изъяты> руб.
ООО "БАИСС" решением Арбитражного суда признано банкротом, а в отношении ответчика возбуждено уголовное дело.
Постановлением СУ при УВД Брянской области от 07 июня 2011 г. истец признан потерпевшим и гражданским истцом.
01 июня 2012 г. между истцом и ООО "Инстрой" подписано соглашение о возврате участнику долевого строительства, нуждающегося в защите, оплаченных недобросовестному застройщику денежных средств, в связи с чем, истцу в счет стоимости однокомнатной квартиры выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
07 мая 2013 г. между истцом и ООО "САКС" заключен договор долевого участия однокомнатной квартиры, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, он вынужден был оформить ипотечный кредит на сумму <данные изъяты>), потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. и вложить собственные средства в размере <данные изъяты> руб.
Приговором Советского районного суда г. Брянска от 30 июля 2014 г. Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Также по приговору за истцом признано право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства для возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Со ссылкой на ст. ст. 1064, ч. 2 ст. 1100, 1101 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>) и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
После уточнения исковых требований Б. просит суд взыскать с Г.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом, 31 октября 2006 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Брянское агентство инвестиций в социальное строительство" (застройщик) и Ю. (инвестор) заключен договор N ПО об инвестировании строительства 140-квартирного жилого дома переменной этажности (стр. поз. 3/1, этажность 9-10), расположенного по адресу: <адрес>
На основании договора об уступке прав по договору третьему лицу N от 14 марта 2007 г. права инвестора по указанному договору перешли Б., следовательно, последний является стороной договора об инвестировании N от 31 октября 2006 г.
В соответствии с абз. 2 п. 1.1 договора N от 14 марта 2007 г. общий объем инвестирования составил <данные изъяты> руб.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцом уплачены ООО "БАИСС" в полном объеме.
Согласно п. 3.2 Договора застройщик (ООО "БАИСС") обязался завершить строительство жилого дома в первом квартале 2008 г.
Однако, ООО "БАИСС" в лице генерального директора Г.В. свои обязательства не выполнило. Пунктом 8.2. договора об инвестировании от 31 октября 2006 г. N предусмотрено его расторжение по соглашению сторон.
10 сентября 2008 г. между ООО "БАИСС" и Б. заключено соглашение о расторжении договора об уступке прав по договору третьему лицу N от 14 марта 2007 г., по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу с учетом компенсации денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до 10 ноября 2008 г., однако условия данного соглашения ответчиком не исполнены.
Решением Фокинского райсуда г. Брянска от 31 марта 2009 г. с ООО "Брянское агентство инвестиций в социальное строительство" в пользу Б. взыскано 1 248 000 руб. и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Приговором Советского районного суда г. Брянска от 30 июля 2014 г. генеральный директор ООО "БАИС" Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Указанным приговором установлено, что Г.В., являясь руководителем ООО "БАИСС", выполняя управленческие функции в коммерческой организации, в нарушение ФЗ N <данные изъяты> года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" использовал свои полномочия вопреки законным интересам данного Общества и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц причинил существенный вред правам и законным интересам граждан - физическим лицам, принимавшим участие в инвестировании и долевом участии в строительстве жилья, в том числе Б., который произвел инвестирование на сумму <данные изъяты> руб.
Этим приговором Б. признан потерпевшим, и за ним признано право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства для возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
На основании Закона Брянской области от 12 июля 2011 г. N 66-3 "О дополнительных мерах по защите прав участников долевого строительства на территории Брянской области", все участники долевого строительства 140-квартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и истец Б., включены в реестр участников долевого строительства по договору с ООО "Наш город".
В рамках проведения мероприятий по восстановлению прав обманутых дольщиков на территории Брянской области ООО "Инстрой" приняло на себя обязательство по завершению строительства вышеуказанного дома.
01 июня 2012 г. между истцом и ООО "Инстрой" подписано соглашение о возврате участнику долевого строительства, нуждающегося в защите, оплаченных недобросовестному застройщику денежных средств, в связи с чем, истцу в счет ранее уплаченной Б. стоимости однокомнатной квартиры выплачено денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
Б., воспользовавшись своим правом, отказался от заключения с ООО "Инстрой" договора долевого участия с обманутыми дольщиками в рамках реализации Закона Брянской области "О дополнительных мерах по защите прав участников долевого строительства на территории Брянской области" от 12 июля 2011 г., и ущерб в размере <данные изъяты> руб., который причинил ответчик Б., возмещен ему третьим лицом.
07 мая 2013 г. между истцом и ООО "САКС" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, стоимость однокомнатной квартиры по которому составила <данные изъяты> руб.
Учитывая, что денежных средств, выплаченных ему ООО "Инстрой", оказалось недостаточно, для приобретения квартиры Б. заключил кредитные договоры с ЗАО "ВТБ-24" на сумму <данные изъяты> руб. и с ПАО "Восточный Экспресс Банк" на сумму <данные изъяты> руб.
Довод истца, что разница между возвращенной ему суммой и стоимостью новой квартиры является ущербом, возникшим по вине ответчика, который он просит взыскать в размере <данные изъяты> руб., судом правомерно отклонен, поскольку истец добровольно согласился на возврат денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору, которые ему были перечислены на расчетный счет в ОСБ и он самостоятельно ими распорядился, заключив договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома с ООО "САКС", отказавшись от получения квартиры по договору долевого строительства с ООО "Инстрой".
Таким образом, вывод суда о том, что заключение кредитных договоров с ЗАО "ВТБ-24", ПАО "Восточный Экспресс Банк" является добровольным волеизъявлением Б. и не является убытками, подлежащими взысканию с ответчика, судебная коллегия находит правильным.
Требования Б. о взыскании компенсации морального вреда судом правомерно отклонены, поскольку вред причинен имущественным правам истца, и его возмещение не предусмотрено ст. 151 ГК РФ.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 07 апреля 2016 года по делу по иску Б. к Г.В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
З.И.ГОМЕНОК
Г.В.ШКОБЕНЕВА
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
З.И.ГОМЕНОК
Г.В.ШКОБЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)