Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от истца по первоначальному иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства (ОГРН 1021801149248, ИНН 1831045838) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика по первоначальному иску ООО "Мясное дело" (ОГРН 1111838001648, ИНН 1838009540) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьего лица ИП Хакимяновой Р.З. - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика по первоначальному иску ООО "Мясное дело"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2015 года по делу N А71-1741/2015,
принятое судьей Желновой Е.В.
по первоначальному иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства
к ООО "Мясное дело",
о взыскании долга,
по встречному иску ООО "Мясное дело"
к Удмуртскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства
о признании недействительными договоров,
установил:
Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее истец по первоначальному иску, фонд) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Мясное дело" (далее - ответчик по первоначальному иску, общество) о взыскании 88 763,94 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 25.10.2011., договору аренды имущества от 25.10.2011.
В свою очередь ООО "Мясное дело" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Удмуртскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства о признании договоров от 25.10.2011 недействительными.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены. Судом принят отказ ответчика от встречного иска. Производство по делу в указанной части прекращено.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения первоначального иска, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что истец не доказал, что период, за который истребованы суммы долга, относится к договорам аренды. В актах приема-передачи имущества отсутствует дата передачи имущества. Кроме того суд неправомерно взыскал суммы арендных платежей за период после истечения договоров аренды. В актах приемки выполненных работ за август-сентябрь 2012 года отсутствуют подписи ответчика. Взыскание арендной платы за время, когда ответчик не пользовался имуществом, является незаконным.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 25.10.2011, по условиям которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, во временное пользование (аренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора (пункт 1.1 Договора) (л.д. 11-12).
Арендодатель обязуется передать арендатору следующее имущество: кафе, назначение: объект общественного питания, 2-этажный, общая площадь 346,6 кв. м, инв. N 11090, лит. А, расположенное по адресу: Удмуртская Республики, г. Сарапул, ул. Вокзальная, д. 9, кадастровый (условный) номер объекта: 18-18-17/023/2009-241, принадлежащее Арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 18-АБ 003310). Указанное помещение будет сдаваться в аренду для использования под кафе (п.п. 1.2., 1.3. договора).
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными лицами организаций и скрепленному оттисками печатей организаций (л.д. 13).
Арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной величины и переменной величины в зависимости от дополнительно предоставленных услуг и суммы коммунальных платежей.
На период действия настоящего договора общая постоянная плата составляет 7 500 руб. Постоянная величина арендной платы в месяц составляет 1 500 руб. в том числе НДС.
Переменная величина составляет общую сумму расходов связанных с содержанием арендуемого помещения в каждом отчетном месяце, в частности коммунальные платежи, платежи за отопление, расходы по оплате охраны помещения, уборки и благоустройства прилегающей к помещению территории (п. 3.1. договора).
Внесение арендной платы вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя (п. 3.2. договора).
Срок договора аренды устанавливается с 01.11.2011 по 31.03.2012 (п. 6.2. договора).
Дополнительным соглашением от 01.02.2012 N 1 установлено, что на период действия настоящего договора постоянная величина арендной платы в месяц составляет 4 000 руб., в том числе НДС.
Пункт 6.2. договора изложен в новой редакции: срок договора аренды устанавливается с 01.02.2012 по 01.06.2012 включительно (л.д. 14).
Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 25.10.2011, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору имущество, указанное в приложении 1 к настоящему договору, принадлежащее ему на праве собственности, для использования в соответствии с нуждами арендатора, а арендатор обязуется производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 Договора) (л.д. 29-30).
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными лицами организаций и скрепленному оттисками печатей организаций (л.д. 32).
Пунктом 2.3. договора установлена обязанность арендатора по истечении срока действия договора возвратить имущество арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.
Имущество предоставляется на период с 01.11.20122 по 31.03.2012 (п. 2.5. договора).
Согласно п. 3.1., п. 3.2. договора оплата производится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца. На период действия договора общая плата составляет 2 500 руб. Стоимость арендной платы в месяц составляет 500 руб., в т.ч. НДС.
Дополнительным соглашением от 01.02.2012 N 1 установлена новая редакция п. 2.5. договора: имущество предоставляется на период с 01.02.2012 по 01.06.2012. Кроме того п. 3.2. договора изложен в следующей редакции: на период действия договора стоимость арендной платы в месяц составляет 1000 руб. в т.ч. НДС (л.д. 33).
Ссылаясь на наличие задолженности по перечисленным договорам аренды, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции при отсутствии доказательств по погашению названного долга, в соответствии со ст. 614, 621 ГК РФ иск удовлетворил.
Заявитель жалобы настаивает на том, что взыскание арендной платы по истечении договоров аренды, когда арендатор не пользовался имуществом, неправомерно.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.
Согласно представленному истцу расчету предметом исковых требований является задолженность по арендной плате по договорам аренды помещения и имущества от 25.10.2011 за период с 30.11.2011 по 30.09.2012 в размере 79 263,94 руб. и 9 500 руб. соответственно (л.д. 9-10).
Расчет соответствует условиям спорных договоров аренды в редакции дополнительных соглашений о размерах и сроках внесения арендных платежей, учитывает частичную оплату ответчиком арендных платежей, является методологически и арифметически верным.
Поскольку доказательств внесения арендной платы в согласованных спорным договором размерах ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом наличия задолженности в общей сумме, предъявленной к взысканию.
Довод заявителя жалобы о том, что аренда составляет меньший период, чем рассчитанный истцом, судом отклоняется, как неверный, без учета дополнительных соглашений, подписанных, в том числе уполномоченным представителем ответчика и скрепленных печатями обществ.
При этом ходатайств о фальсификации соответствующих доказательств ответчиком не заявлено.
Довод заявителя жалобы о том, что в актах приема-передачи отсутствует дата передачи имущества в аренду, следовательно, период начала арендных отношений не доказан, отклоняется.
В силу статей 8 и 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) исполнения обязательства.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Суд апелляционной инстанции полагает, что из условий представленных в дело договоров, а также приложенных к ним актов приема-передачи невозможно установить иной даты их подписания сторонами, чем та, что указана в договорах аренды - 25.10.2011. Срок действия договора определен сторонами в п. 6.1 и начинается с 01.11.2011.
Доказательств иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Ссылка заявителя жалобы о том, что взыскание арендной платы по истечении договоров аренды не является законным, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.
Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Арендодатель лишается данного права только в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества (п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доказательств, что имущество возвращено из аренды материалы дела не содержат.
Доводы о том, в актах приемки выполненных работ за август-сентябрь 2012 года отсутствуют подписи ответчика, в качестве оснований для отказа во взыскании арендной платы отклоняются судом апелляционной инстанции.
В материалы дела действительно представлены акты на оказание услуг аренды от 31.08.2012 и от 30.09.2012, не подписанные со стороны ответчика.
Однако, за указанный период ответчиком подписаны акты на услуги аренды имущества, расположенного в этом же помещении, на основании вышеприведенного договора, что с учетом характера имущества (фильтр, барная стойка, ванна, печи и т.д.) расценивается судом апелляционной инстанции как доказательства использования ответчиком помещения истца. (л.д. 34-43).
При этом, заключенными между сторонами договорами порядок внесения платежей не поставлен в зависимость от составления актов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы по ходатайству ответчика в уплате государственной пошлины была предоставлена отсрочка до окончания рассмотрения дела, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2015 года по делу N А71-1741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Мясное дело" (ОГРН 1111838001648, ИНН 1831045838) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 17АП-16506/2015-АК ПО ДЕЛУ N А71-1741/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. N 17АП-16506/2015-АК
Дело N А71-1741/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от истца по первоначальному иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства (ОГРН 1021801149248, ИНН 1831045838) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика по первоначальному иску ООО "Мясное дело" (ОГРН 1111838001648, ИНН 1838009540) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьего лица ИП Хакимяновой Р.З. - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика по первоначальному иску ООО "Мясное дело"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2015 года по делу N А71-1741/2015,
принятое судьей Желновой Е.В.
по первоначальному иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства
к ООО "Мясное дело",
о взыскании долга,
по встречному иску ООО "Мясное дело"
к Удмуртскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства
о признании недействительными договоров,
установил:
Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее истец по первоначальному иску, фонд) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Мясное дело" (далее - ответчик по первоначальному иску, общество) о взыскании 88 763,94 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 25.10.2011., договору аренды имущества от 25.10.2011.
В свою очередь ООО "Мясное дело" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Удмуртскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства о признании договоров от 25.10.2011 недействительными.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены. Судом принят отказ ответчика от встречного иска. Производство по делу в указанной части прекращено.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения первоначального иска, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что истец не доказал, что период, за который истребованы суммы долга, относится к договорам аренды. В актах приема-передачи имущества отсутствует дата передачи имущества. Кроме того суд неправомерно взыскал суммы арендных платежей за период после истечения договоров аренды. В актах приемки выполненных работ за август-сентябрь 2012 года отсутствуют подписи ответчика. Взыскание арендной платы за время, когда ответчик не пользовался имуществом, является незаконным.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 25.10.2011, по условиям которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, во временное пользование (аренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора (пункт 1.1 Договора) (л.д. 11-12).
Арендодатель обязуется передать арендатору следующее имущество: кафе, назначение: объект общественного питания, 2-этажный, общая площадь 346,6 кв. м, инв. N 11090, лит. А, расположенное по адресу: Удмуртская Республики, г. Сарапул, ул. Вокзальная, д. 9, кадастровый (условный) номер объекта: 18-18-17/023/2009-241, принадлежащее Арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 18-АБ 003310). Указанное помещение будет сдаваться в аренду для использования под кафе (п.п. 1.2., 1.3. договора).
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными лицами организаций и скрепленному оттисками печатей организаций (л.д. 13).
Арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной величины и переменной величины в зависимости от дополнительно предоставленных услуг и суммы коммунальных платежей.
На период действия настоящего договора общая постоянная плата составляет 7 500 руб. Постоянная величина арендной платы в месяц составляет 1 500 руб. в том числе НДС.
Переменная величина составляет общую сумму расходов связанных с содержанием арендуемого помещения в каждом отчетном месяце, в частности коммунальные платежи, платежи за отопление, расходы по оплате охраны помещения, уборки и благоустройства прилегающей к помещению территории (п. 3.1. договора).
Внесение арендной платы вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя (п. 3.2. договора).
Срок договора аренды устанавливается с 01.11.2011 по 31.03.2012 (п. 6.2. договора).
Дополнительным соглашением от 01.02.2012 N 1 установлено, что на период действия настоящего договора постоянная величина арендной платы в месяц составляет 4 000 руб., в том числе НДС.
Пункт 6.2. договора изложен в новой редакции: срок договора аренды устанавливается с 01.02.2012 по 01.06.2012 включительно (л.д. 14).
Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 25.10.2011, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору имущество, указанное в приложении 1 к настоящему договору, принадлежащее ему на праве собственности, для использования в соответствии с нуждами арендатора, а арендатор обязуется производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 Договора) (л.д. 29-30).
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными лицами организаций и скрепленному оттисками печатей организаций (л.д. 32).
Пунктом 2.3. договора установлена обязанность арендатора по истечении срока действия договора возвратить имущество арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.
Имущество предоставляется на период с 01.11.20122 по 31.03.2012 (п. 2.5. договора).
Согласно п. 3.1., п. 3.2. договора оплата производится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца. На период действия договора общая плата составляет 2 500 руб. Стоимость арендной платы в месяц составляет 500 руб., в т.ч. НДС.
Дополнительным соглашением от 01.02.2012 N 1 установлена новая редакция п. 2.5. договора: имущество предоставляется на период с 01.02.2012 по 01.06.2012. Кроме того п. 3.2. договора изложен в следующей редакции: на период действия договора стоимость арендной платы в месяц составляет 1000 руб. в т.ч. НДС (л.д. 33).
Ссылаясь на наличие задолженности по перечисленным договорам аренды, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции при отсутствии доказательств по погашению названного долга, в соответствии со ст. 614, 621 ГК РФ иск удовлетворил.
Заявитель жалобы настаивает на том, что взыскание арендной платы по истечении договоров аренды, когда арендатор не пользовался имуществом, неправомерно.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.
Согласно представленному истцу расчету предметом исковых требований является задолженность по арендной плате по договорам аренды помещения и имущества от 25.10.2011 за период с 30.11.2011 по 30.09.2012 в размере 79 263,94 руб. и 9 500 руб. соответственно (л.д. 9-10).
Расчет соответствует условиям спорных договоров аренды в редакции дополнительных соглашений о размерах и сроках внесения арендных платежей, учитывает частичную оплату ответчиком арендных платежей, является методологически и арифметически верным.
Поскольку доказательств внесения арендной платы в согласованных спорным договором размерах ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом наличия задолженности в общей сумме, предъявленной к взысканию.
Довод заявителя жалобы о том, что аренда составляет меньший период, чем рассчитанный истцом, судом отклоняется, как неверный, без учета дополнительных соглашений, подписанных, в том числе уполномоченным представителем ответчика и скрепленных печатями обществ.
При этом ходатайств о фальсификации соответствующих доказательств ответчиком не заявлено.
Довод заявителя жалобы о том, что в актах приема-передачи отсутствует дата передачи имущества в аренду, следовательно, период начала арендных отношений не доказан, отклоняется.
В силу статей 8 и 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) исполнения обязательства.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Суд апелляционной инстанции полагает, что из условий представленных в дело договоров, а также приложенных к ним актов приема-передачи невозможно установить иной даты их подписания сторонами, чем та, что указана в договорах аренды - 25.10.2011. Срок действия договора определен сторонами в п. 6.1 и начинается с 01.11.2011.
Доказательств иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Ссылка заявителя жалобы о том, что взыскание арендной платы по истечении договоров аренды не является законным, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.
Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Арендодатель лишается данного права только в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества (п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доказательств, что имущество возвращено из аренды материалы дела не содержат.
Доводы о том, в актах приемки выполненных работ за август-сентябрь 2012 года отсутствуют подписи ответчика, в качестве оснований для отказа во взыскании арендной платы отклоняются судом апелляционной инстанции.
В материалы дела действительно представлены акты на оказание услуг аренды от 31.08.2012 и от 30.09.2012, не подписанные со стороны ответчика.
Однако, за указанный период ответчиком подписаны акты на услуги аренды имущества, расположенного в этом же помещении, на основании вышеприведенного договора, что с учетом характера имущества (фильтр, барная стойка, ванна, печи и т.д.) расценивается судом апелляционной инстанции как доказательства использования ответчиком помещения истца. (л.д. 34-43).
При этом, заключенными между сторонами договорами порядок внесения платежей не поставлен в зависимость от составления актов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы по ходатайству ответчика в уплате государственной пошлины была предоставлена отсрочка до окончания рассмотрения дела, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2015 года по делу N А71-1741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Мясное дело" (ОГРН 1111838001648, ИНН 1831045838) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)