Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя И. по доверенности З., поступившую в экспедицию Московского городского суда 19.04.2016 г., а также дополнения к ней от 01.06.2016 г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ГСК "Стрелец" к И. о взыскании денежных средств, по встречному иску И. к ГСК "Стрелец" о признании решений общего собрания членов ГСК "Стрелец" недействительными,
установил:
ГСК "Стрелец" обратился в суд с иском к И. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01.10.2010 года по 15.10.2014 года в размере 108 600 руб., целевого взноса на проектирование, монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере 80 000 руб., целевого взноса на ремонт кровли в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 738 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 291 - 292 том 3), ссылаясь на то, что 05.05.2002 года между ГСК "Стрелец" и И. был заключен договор N * о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось строительство гаража-бокса размером 3,6x6 м по адресу ***. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 02.05.2013 года за И. признано право собственности на нежилое помещение LIV бокс N 241, комната 29, общей площадью 19,7 кв. м, расположенное по адресу ***. До момента признания за ответчиком права собственности на указанный гараж-бокс, право собственности истца на гаражный комплекс как объект незавершенного строительства по адресу ***, было зарегистрировано ГУ ФРС по Москве, о чем внесена в ЕГРП 14.03.2001 года запись N ***. С каждого владельца гаража-бокса на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса взималась плата в размере, определенном общем собранием кооператива. Решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года (протокол общего собрания членов кооператива N 5) с 01.01.2009 года был определен размер затрат на содержание гаражного комплекса, для лиц, не являющихся членами ГСК "Стрелец" ежемесячно в сумме 2 800 руб. в месяц, для членов ГСК - 1700 руб. Данное решение продолжало действовать до 31.12.2012 года. Решением общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года по вопросу N 3 установлена с 01.01.2013 года для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, сумма ежемесячных платежей в размере 1 500 руб.
И. членом ГСК не является, владеет и пользуется гаражом-боксом, плату на содержание гаражного комплекса не вносит. За период с 01.10.2010 года по 15.10.2014 года у И. образовалась задолженность по взносам на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса в сумме 108 600 руб.
На основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 14.08.2008 года (протокол N 4) с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию гаражного комплекса, для каждого владельца гаража-бокса был установлен дополнительный целевой взнос в размере 80 000 руб. на проектирование, монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения. Указанная система смонтирована и функционирует, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Установленный общим собранием членов ГСК целевой взнос на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность по целевым взносам в размере 80 000 руб.
На основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года (протокол N 4) для каждого владельца гаража-бокса был установлен дополнительный целевой взнос на ремонт кровли крыши в размере 5 000 руб. Ремонт кровли произведен, однако ответчик указанный взнос не оплатил, в связи с чем у него образовалась также задолженность по оплате в сумме 5 000 руб. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с указанным иском.
И. обратился в суд со встречным иском к ГСК "Стрелец" о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года, принятого по вопросу N 2 в части установления с 01.01.2009 года ежемесячных платежей для не членов ГСК "Стрелец" в размере 2 800 руб. в месяц; признании недействительным решения общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08 декабря 2012 г. по вопросу N 3 в части установления с 01.01.2013 года для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, ежемесячных взносов в размере 1 500 руб.; признании недействительным решения общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года по вопросу N 3 в части установления для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива с каждого гаража-бокса целевого взноса на ремонт кровли крыши в размере 5 000 руб.; признании недействительным решения общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 07 декабря 2012 г., принятого по вопросу N 7, рассмотренного в рамках вопроса N 4 повестки дня, которым решено продлить срок действия сбора целевого взноса в размере 80 000 руб., предусмотренного на проектирование и монтаж системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, установленного решением общего собрания членов кооператива от 14.08.2008 года, для собственников и участников долевого строительства ГСК "Стрелец" не оплативших указанный взнос (л.д. 178 - 179 том 1, л.д. 14 - 22 том 2, л.д. 99 - 101 том 2), ссылаясь на то, что является собственником гаража-бокса в гаражном комплексе по адресу ***, членом кооператива не является, оспариваемые решения общего собрания членов кооператива не могут быть приняты относительно неопределенного круга лиц, т.е. не членов кооператива, в связи с чем полагает незаконным наложение на него обязанности по уплате ежемесячных платежей, а также целевых взносов на ремонт крыши. Также указывает, что никаким принадлежащим кооперативу имуществом не пользуется, в силу чего платить за него не должен. Плата за содержание гаражного комплекса для членов и не членов кооператива не может быть разной. Общее собрание членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года было неправомочно принимать решения по повестке дня ввиду отсутствия кворума, кроме того, решение вопроса в части установления взноса на ремонт кровли крыши должно осуществляться не только членами ГСК, а на собрании всех собственников соответствующего объекта. С решением общего собрания от 07.12.2013 года И. не согласен, поскольку собрание не было правомочно принимать решение в отсутствие кворума, а также в связи с тем, что принятое решение о продлении срока внесения взноса на проектирование и монтаж системы вентиляции, пожаротушения и дымоудаления является ничтожным, был нарушен порядок проведения общего собрания и протокол общего собрания подписан неуполномоченным лицом.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.11.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2015 г., постановлено:
Иск ГСК "Стрелец" удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу ГСК "Стрелец" денежные средства в размере 193 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 738 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Взыскать с И. госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 334 руб.
В удовлетворении встречного иска И. к ГСК "Стрелец" о признании недействительным решения Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года, принятого по вопросу N 2 в части установления с 01.01.2009 года ежемесячных платежей для не членов ГСК "Стрелец" в размере 2 800 руб. в месяц; признании недействительным решения Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года по вопросу N 3 в части установления с 01.01.2013 года для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, ежемесячных взносов в размере 1 500 руб.; признании недействительным решения Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года по вопросу N 3 в части установления для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива с каждого гаража-бокса целевого взноса на ремонт кровли крыши в размере 5 000 руб.; признании недействительным решения Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 07.12.2013 года, принятого по вопросу N 7, рассмотренного в рамках вопроса N 4 повестки дня, которым решено продлить до 01.01.2016 года срок действия сбора целевого взноса в размере 80 000 руб., предусмотренного на проектирование и монтаж системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, установленного решением общего собрания членов кооператива от 14.08.2008 года, для собственников и участников - отказать.
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, представитель И. по доверенности З. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
По запросу судьи Московского городского суда от 19.05.2016 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило, согласно штампу экспедиции, на рассмотрение в суд кассационной инстанции 10.06.2016 г.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно п. 4.1 Устава ГСК "Стрелец" органами управления кооператива являются - общее собрание членов ГСК, правление ГСК, председатель Правления ГСК, ревизионная комиссия.
Из п. 4.2.1 Устава следует, что общее собрание членов ГСК является высшим органом управления кооперативом. В соответствии с п. 4.2.2 Устава общее собрание членов ГСК правомочно принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов ГСК в соответствии с п. 4.2.3 Устава относится в том числе установление размера ежемесячных платежей на содержание гаражного комплекса, взимаемых с участников долевого строительства, не являющихся членами кооператива, но осуществляющих пользование принадлежащим кооперативу имуществом. В соответствии с п. 4.2.7 Устава общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% общего числа членов кооператива.
В соответствии с п. 4.2.8 Устава решения по вопросам повестки дня Общего собрания могут быть приняты путем проведения очного или очно-заочного голосования. Решения о форме голосования по вопросам повестки дня Общего собрания принимается Правлением кооператива. В соответствии с п. 4.2.10 Устава решения по вопросам повестки дня принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива, за исключением вопросов, предусмотренных п. 4.2.11 Устава. В соответствии с п. 4.2.12 Устава каждый член кооператива имеет на Общем собрании один голос вне зависимости от величины паевого взноса и наличия закрепленных за ним гаражей-боксов.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, И. является собственником нежилого помещения - бокс N 241, общей площадью 19,7 кв. м, этаж 2, помещение переоборудовано без разрешения (комната 29), номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение LIV бокс 241 - комната 20, адрес объекта - ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 06.11.2012 года (л.д. 171 том 1).
Право собственности И. на указанный объект зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Перовского районного суда г. Москвы от 02.05.2012 года (л.д. 32 - 35 том 1), ранее между И. и ГСК "Стрелец" был заключен договор N * от 05.05.2002 года о долевом участии в строительстве (л.д. 168 - 170 том 1).
В соответствии с Уставом, ГСК "Стрелец" создан решением общего собрания добровольно объединившихся на основании членства для строительства и последующей эксплуатации гаражей по адресу ***.
В соответствии с п. 2.1 Устава, кооператив создан для удовлетворения потребностей его членов в строительстве гаражей, а также последующей эксплуатации гаражей за счет собственных и привлеченных средств.
До момента признания за ответчиком права собственности на нежилое помещение - бокс 241, право собственности истца ГСК "Стрелец" на гаражный комплекс как на объект незавершенного строительства по адресу ***, было зарегистрировано в ГУ ФРС по Москве, что не оспаривалось сторонами и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.07.2007 года, выданного повторно взамен свидетельства *** от 26.01.2006 года (л.д. 108 том 1).
Из материалов дела также следует, что заключение о соответствии построенного реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 22.07.2008 года, утверждено распоряжением Мосгосстройнадзора от 22.07.2008 года (л.д. 36 том 1), выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2008 года, зарегистрированное за N 3.7.2.001561 от 20.03.2009 года (л.д. 37 том 1).
В подтверждение факта осуществления истцом деятельности по управлению гаражным комплексом в материалы дела предоставлены договоры на оказание возмездных услуг (л.д. 39 - 107 том 1).
Решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года (л.д. 19 - 25 том 1, 179 - 185 том 3), оформленным протоколом N 5 Общего собрания членов ГСК "Стрелец", по вопросу N 2 установлено с 01.01.2009 г. до оформления гаражей-боксов в собственность членов кооператива определен размер ежемесячных платежей затрат на содержание гаражного комплекса без амортизационных отчислений в размере 1 700 руб. для членов кооператива, для не членов кооператива в сумме 2 800 руб. в месяц. По данным бухгалтерского учета, отчетности ГСК "Стрелец", в соответствии с указанным решением общего собрания от 25.10.2008 года за период с 01.10.2010 года по 31.12.2012 года у ответчика И. образовалась задолженность по взносам на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса в сумме 75 600 руб. из расчета 2 800 руб. в месяц за 27 месяцев.
На основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года (л.д. 26 - 31 том 1, 102 - 107 том 3), оформленным протоколом N 4 внеочередного общего собрания членов ГСК "Стрелец", по вопросу N 3 установлено с 01.01.2013 года для членов кооператива, собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, ежемесячные взносы в размере 1 500 руб., а также членов кооператива, собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива с каждого гаража-бокса целевой взнос на ремонт кровли крыши в размере 5 000 руб.
В соответствии с данными бухгалтерского учета, отчетности ГСК "Стрелец" в соответствии с указанным решением общего собрания от 08.12.2012 года за период с 01.01.2013 года по 15.10.2014 года у ответчика И. образовалась задолженность по взносам на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса в сумме 33 000 руб. из расчета 1 500 руб. в месяц за 22 месяца, а также задолженность по оплате целевого взноса на ремонт кровли в размере 5 000 руб.
На основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 14.08.2008 года (л.д. 11 - 18 том 1, 186 - 193 том 3), оформленного протоколом N 4 общего собрания членов ГСК "Стрелец", по вопросу N 1 с целью завершения строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию для каждого владельца гаража-бокса был увеличен целевой взнос до 80 000 руб. на работы по системе вентиляции, дымоудаления и пожаротушения с окончательным сроком внесения последнего взноса по 31.08.2008 года включительно.
На основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 07.12.2013 года (л.д. 7 - 8 том 2, 19 - 27 том 3), оформленного протоколом N 5 общего собрания членов ГСК "Стрелец", по вопросу N 7 повестки, рассмотренному в рамках обсуждения вопроса N 4 повестки по инициативе членов кооператива, срок действия сбора целевого взноса в размере 80 000 руб., предусмотренного на проектирование и монтаж системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, установленный решением общего собрания членов кооператива от 14.08.2008 г. для собственников и участников долевого строительства не оплативших взнос, продлен до 01.01.2016 года.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку решение общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года, принятое по вопросу N 2 в части установления с 01.01.2009 года ежемесячных платежей для не членов ГСК "Стрелец" в размере 2 800 руб. в месяц; решение общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года по вопросу N 3 в части установления с 01.01.2013 года для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, ежемесячных взносов в размере 1 500 руб.; решение общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года по вопросу N 3 в части установления для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива с каждого гаража-бокса целевого взноса на ремонт кровли крыши в размере 5 000 руб.; решение общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 07.12.2013 года, принятое по вопросу N 7, рассмотренное в рамках вопроса N 4 повестки дня, которым решено продлить до 01.01.2016 года срок действия сбора целевого взноса в размере 80 000 руб., предусмотренного на проектирование и монтаж системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, установленного решением общего собрания членов кооператива от 14.08.2008 года, приняты в установленном порядке в пределах имевшихся полномочий при наличии кворума, оформлены в установленном порядке надлежащим образом. При этом соответствующие выводы и обоснования подробно приведены в решении суда первой инстанции по правилам ст. 198 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, разница в оплате членских взносов, установленных решением общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года, принятого по вопросу N 2 в части установления с 01.01.2009 года ежемесячных платежей, за членов ГСК "Стрелец" довносилась до суммы 2 800 руб. в месяц ГСК за счет внутренних резервов кооператива, в связи с чем размер общих ежемесячных платежей составлял фактически 2 800 руб. и не носил дискриминационный характер.
Согласно протокола N 5 общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года, 233 члена кооператива, общее количество зарегистрированных и присутствующих членов кооператива составляет 144, т.е. более 50% от общего числа членов кооператива, кворум имеется, общее собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня; а также протокола N 4 внеочередного общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года, следует, что всего по реестру на дату проведения данного собрания числится 250 членов кооператива, на момент открытия собрания зарегистрировано 155 членов кооператива, что составляет 62% от общего числа членов кооператива, общее количество зарегистрированных и принимающих участие в общем собрании составляет 155 членов кооператива, т.е. более 50% от общего числа членов кооператива, в связи с чем кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня; представленные регистрационные листы участников общего собрания (л.д. 108 - 116 том 3), доверенности (л.д. 117 - 178 том 3), а также показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 02.05.2012 года за И. признано право собственности на гараж-бокс в данном кооперативе, указанным решением установлен факт передачи И. гаража-бокса и его фактическое пользование гаражом-боксом на основании заключенного договора долевого участия N * от 05.05.2002 года.
Как следует из материалов дела, выплаты И. на счет ГСК "Стрелец" (т. 1, л.д. 159, 160, 161) относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, иные платежи (т. 2, л.д. 66 - 69) на счет ГСК не поступали, так как были возвращены АКБ "Инвестторгбанк" платежным поручением от 12.11.2013 г. N 174 как необоснованно перечисленные.
Решение общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 07.12.2013 года, принятое по вопросу N 7, рассмотренное в рамках вопроса N 4 повестки дня, которым решено продлить до 01.01.2016 года срок действия сбора целевого взноса в размере 80 000 руб., предусмотренного на проектирование и монтаж системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, установленного решением общего собрания членов кооператива от 14.08.2008 года, для собственников и участников долевого строительства ГСК "Стрелец" не оплативших указанный взнос, также вынесено правомерно в пределах компетенции.
При этом суд правильно учел, что с 01.09.2013 г. введена в действие Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.
В соответствии с положением ст. 181.1 ГК РФ предусмотрены основные положения, согласно которым правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1). Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2).
В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Допрошенные судом первой инстанции свидетели подтвердили факт составления доверенности на право от их имени принимать участие в собрании в качестве представителя, согласно протокола N 4 общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 14.08.2008 года, протокол N 5 общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 07.12.2013 года, реестр членов ГСК "Стрелец", имеющих право голосовать по всем вопросам повестки дня собрания насчитывал 285 членов кооператива, на момент открытия собрания зарегистрировано и имели право голосовать 148 членов кооператива или их представителей, что составляло 52% от общего числа членов кооператива, до момента рассмотрения первого вопроса, дополнительно зарегистрировано 4 члена кооператива, в связи с чем общее количество зарегистрированных и принимающих участие в общем собрании членов кооператива и их представителей составило 152 члена, т.е. более 53% от общего числа членов кооператива, кворум для проведения данного собрания имеется, что позволяет сделать обоснованный вывод о правомерности проведения указанного собрания.
Проверяя решение суда по апелляционной жалобе И., судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных постановлениях им дана надлежащая правовая оценка, направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций, переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, они не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и судебной коллегией либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.
Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено, решение суда и определение судебной коллегии принято в пределах заявленных требований.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя И. по доверенности З., а также дополнения к ней от 01.06.2016 г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2015 г. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 N 4Г-4842/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. N 4г/3-4842/16
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя И. по доверенности З., поступившую в экспедицию Московского городского суда 19.04.2016 г., а также дополнения к ней от 01.06.2016 г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ГСК "Стрелец" к И. о взыскании денежных средств, по встречному иску И. к ГСК "Стрелец" о признании решений общего собрания членов ГСК "Стрелец" недействительными,
установил:
ГСК "Стрелец" обратился в суд с иском к И. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01.10.2010 года по 15.10.2014 года в размере 108 600 руб., целевого взноса на проектирование, монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере 80 000 руб., целевого взноса на ремонт кровли в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 738 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 291 - 292 том 3), ссылаясь на то, что 05.05.2002 года между ГСК "Стрелец" и И. был заключен договор N * о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось строительство гаража-бокса размером 3,6x6 м по адресу ***. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 02.05.2013 года за И. признано право собственности на нежилое помещение LIV бокс N 241, комната 29, общей площадью 19,7 кв. м, расположенное по адресу ***. До момента признания за ответчиком права собственности на указанный гараж-бокс, право собственности истца на гаражный комплекс как объект незавершенного строительства по адресу ***, было зарегистрировано ГУ ФРС по Москве, о чем внесена в ЕГРП 14.03.2001 года запись N ***. С каждого владельца гаража-бокса на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса взималась плата в размере, определенном общем собранием кооператива. Решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года (протокол общего собрания членов кооператива N 5) с 01.01.2009 года был определен размер затрат на содержание гаражного комплекса, для лиц, не являющихся членами ГСК "Стрелец" ежемесячно в сумме 2 800 руб. в месяц, для членов ГСК - 1700 руб. Данное решение продолжало действовать до 31.12.2012 года. Решением общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года по вопросу N 3 установлена с 01.01.2013 года для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, сумма ежемесячных платежей в размере 1 500 руб.
И. членом ГСК не является, владеет и пользуется гаражом-боксом, плату на содержание гаражного комплекса не вносит. За период с 01.10.2010 года по 15.10.2014 года у И. образовалась задолженность по взносам на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса в сумме 108 600 руб.
На основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 14.08.2008 года (протокол N 4) с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию гаражного комплекса, для каждого владельца гаража-бокса был установлен дополнительный целевой взнос в размере 80 000 руб. на проектирование, монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения. Указанная система смонтирована и функционирует, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Установленный общим собранием членов ГСК целевой взнос на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность по целевым взносам в размере 80 000 руб.
На основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года (протокол N 4) для каждого владельца гаража-бокса был установлен дополнительный целевой взнос на ремонт кровли крыши в размере 5 000 руб. Ремонт кровли произведен, однако ответчик указанный взнос не оплатил, в связи с чем у него образовалась также задолженность по оплате в сумме 5 000 руб. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с указанным иском.
И. обратился в суд со встречным иском к ГСК "Стрелец" о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года, принятого по вопросу N 2 в части установления с 01.01.2009 года ежемесячных платежей для не членов ГСК "Стрелец" в размере 2 800 руб. в месяц; признании недействительным решения общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08 декабря 2012 г. по вопросу N 3 в части установления с 01.01.2013 года для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, ежемесячных взносов в размере 1 500 руб.; признании недействительным решения общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года по вопросу N 3 в части установления для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива с каждого гаража-бокса целевого взноса на ремонт кровли крыши в размере 5 000 руб.; признании недействительным решения общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 07 декабря 2012 г., принятого по вопросу N 7, рассмотренного в рамках вопроса N 4 повестки дня, которым решено продлить срок действия сбора целевого взноса в размере 80 000 руб., предусмотренного на проектирование и монтаж системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, установленного решением общего собрания членов кооператива от 14.08.2008 года, для собственников и участников долевого строительства ГСК "Стрелец" не оплативших указанный взнос (л.д. 178 - 179 том 1, л.д. 14 - 22 том 2, л.д. 99 - 101 том 2), ссылаясь на то, что является собственником гаража-бокса в гаражном комплексе по адресу ***, членом кооператива не является, оспариваемые решения общего собрания членов кооператива не могут быть приняты относительно неопределенного круга лиц, т.е. не членов кооператива, в связи с чем полагает незаконным наложение на него обязанности по уплате ежемесячных платежей, а также целевых взносов на ремонт крыши. Также указывает, что никаким принадлежащим кооперативу имуществом не пользуется, в силу чего платить за него не должен. Плата за содержание гаражного комплекса для членов и не членов кооператива не может быть разной. Общее собрание членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года было неправомочно принимать решения по повестке дня ввиду отсутствия кворума, кроме того, решение вопроса в части установления взноса на ремонт кровли крыши должно осуществляться не только членами ГСК, а на собрании всех собственников соответствующего объекта. С решением общего собрания от 07.12.2013 года И. не согласен, поскольку собрание не было правомочно принимать решение в отсутствие кворума, а также в связи с тем, что принятое решение о продлении срока внесения взноса на проектирование и монтаж системы вентиляции, пожаротушения и дымоудаления является ничтожным, был нарушен порядок проведения общего собрания и протокол общего собрания подписан неуполномоченным лицом.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.11.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2015 г., постановлено:
Иск ГСК "Стрелец" удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу ГСК "Стрелец" денежные средства в размере 193 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 738 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Взыскать с И. госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 334 руб.
В удовлетворении встречного иска И. к ГСК "Стрелец" о признании недействительным решения Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года, принятого по вопросу N 2 в части установления с 01.01.2009 года ежемесячных платежей для не членов ГСК "Стрелец" в размере 2 800 руб. в месяц; признании недействительным решения Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года по вопросу N 3 в части установления с 01.01.2013 года для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, ежемесячных взносов в размере 1 500 руб.; признании недействительным решения Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года по вопросу N 3 в части установления для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива с каждого гаража-бокса целевого взноса на ремонт кровли крыши в размере 5 000 руб.; признании недействительным решения Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 07.12.2013 года, принятого по вопросу N 7, рассмотренного в рамках вопроса N 4 повестки дня, которым решено продлить до 01.01.2016 года срок действия сбора целевого взноса в размере 80 000 руб., предусмотренного на проектирование и монтаж системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, установленного решением общего собрания членов кооператива от 14.08.2008 года, для собственников и участников - отказать.
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, представитель И. по доверенности З. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
По запросу судьи Московского городского суда от 19.05.2016 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило, согласно штампу экспедиции, на рассмотрение в суд кассационной инстанции 10.06.2016 г.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно п. 4.1 Устава ГСК "Стрелец" органами управления кооператива являются - общее собрание членов ГСК, правление ГСК, председатель Правления ГСК, ревизионная комиссия.
Из п. 4.2.1 Устава следует, что общее собрание членов ГСК является высшим органом управления кооперативом. В соответствии с п. 4.2.2 Устава общее собрание членов ГСК правомочно принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов ГСК в соответствии с п. 4.2.3 Устава относится в том числе установление размера ежемесячных платежей на содержание гаражного комплекса, взимаемых с участников долевого строительства, не являющихся членами кооператива, но осуществляющих пользование принадлежащим кооперативу имуществом. В соответствии с п. 4.2.7 Устава общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% общего числа членов кооператива.
В соответствии с п. 4.2.8 Устава решения по вопросам повестки дня Общего собрания могут быть приняты путем проведения очного или очно-заочного голосования. Решения о форме голосования по вопросам повестки дня Общего собрания принимается Правлением кооператива. В соответствии с п. 4.2.10 Устава решения по вопросам повестки дня принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива, за исключением вопросов, предусмотренных п. 4.2.11 Устава. В соответствии с п. 4.2.12 Устава каждый член кооператива имеет на Общем собрании один голос вне зависимости от величины паевого взноса и наличия закрепленных за ним гаражей-боксов.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, И. является собственником нежилого помещения - бокс N 241, общей площадью 19,7 кв. м, этаж 2, помещение переоборудовано без разрешения (комната 29), номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение LIV бокс 241 - комната 20, адрес объекта - ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 06.11.2012 года (л.д. 171 том 1).
Право собственности И. на указанный объект зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Перовского районного суда г. Москвы от 02.05.2012 года (л.д. 32 - 35 том 1), ранее между И. и ГСК "Стрелец" был заключен договор N * от 05.05.2002 года о долевом участии в строительстве (л.д. 168 - 170 том 1).
В соответствии с Уставом, ГСК "Стрелец" создан решением общего собрания добровольно объединившихся на основании членства для строительства и последующей эксплуатации гаражей по адресу ***.
В соответствии с п. 2.1 Устава, кооператив создан для удовлетворения потребностей его членов в строительстве гаражей, а также последующей эксплуатации гаражей за счет собственных и привлеченных средств.
До момента признания за ответчиком права собственности на нежилое помещение - бокс 241, право собственности истца ГСК "Стрелец" на гаражный комплекс как на объект незавершенного строительства по адресу ***, было зарегистрировано в ГУ ФРС по Москве, что не оспаривалось сторонами и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.07.2007 года, выданного повторно взамен свидетельства *** от 26.01.2006 года (л.д. 108 том 1).
Из материалов дела также следует, что заключение о соответствии построенного реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 22.07.2008 года, утверждено распоряжением Мосгосстройнадзора от 22.07.2008 года (л.д. 36 том 1), выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2008 года, зарегистрированное за N 3.7.2.001561 от 20.03.2009 года (л.д. 37 том 1).
В подтверждение факта осуществления истцом деятельности по управлению гаражным комплексом в материалы дела предоставлены договоры на оказание возмездных услуг (л.д. 39 - 107 том 1).
Решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года (л.д. 19 - 25 том 1, 179 - 185 том 3), оформленным протоколом N 5 Общего собрания членов ГСК "Стрелец", по вопросу N 2 установлено с 01.01.2009 г. до оформления гаражей-боксов в собственность членов кооператива определен размер ежемесячных платежей затрат на содержание гаражного комплекса без амортизационных отчислений в размере 1 700 руб. для членов кооператива, для не членов кооператива в сумме 2 800 руб. в месяц. По данным бухгалтерского учета, отчетности ГСК "Стрелец", в соответствии с указанным решением общего собрания от 25.10.2008 года за период с 01.10.2010 года по 31.12.2012 года у ответчика И. образовалась задолженность по взносам на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса в сумме 75 600 руб. из расчета 2 800 руб. в месяц за 27 месяцев.
На основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года (л.д. 26 - 31 том 1, 102 - 107 том 3), оформленным протоколом N 4 внеочередного общего собрания членов ГСК "Стрелец", по вопросу N 3 установлено с 01.01.2013 года для членов кооператива, собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, ежемесячные взносы в размере 1 500 руб., а также членов кооператива, собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива с каждого гаража-бокса целевой взнос на ремонт кровли крыши в размере 5 000 руб.
В соответствии с данными бухгалтерского учета, отчетности ГСК "Стрелец" в соответствии с указанным решением общего собрания от 08.12.2012 года за период с 01.01.2013 года по 15.10.2014 года у ответчика И. образовалась задолженность по взносам на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса в сумме 33 000 руб. из расчета 1 500 руб. в месяц за 22 месяца, а также задолженность по оплате целевого взноса на ремонт кровли в размере 5 000 руб.
На основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 14.08.2008 года (л.д. 11 - 18 том 1, 186 - 193 том 3), оформленного протоколом N 4 общего собрания членов ГСК "Стрелец", по вопросу N 1 с целью завершения строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию для каждого владельца гаража-бокса был увеличен целевой взнос до 80 000 руб. на работы по системе вентиляции, дымоудаления и пожаротушения с окончательным сроком внесения последнего взноса по 31.08.2008 года включительно.
На основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 07.12.2013 года (л.д. 7 - 8 том 2, 19 - 27 том 3), оформленного протоколом N 5 общего собрания членов ГСК "Стрелец", по вопросу N 7 повестки, рассмотренному в рамках обсуждения вопроса N 4 повестки по инициативе членов кооператива, срок действия сбора целевого взноса в размере 80 000 руб., предусмотренного на проектирование и монтаж системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, установленный решением общего собрания членов кооператива от 14.08.2008 г. для собственников и участников долевого строительства не оплативших взнос, продлен до 01.01.2016 года.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку решение общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года, принятое по вопросу N 2 в части установления с 01.01.2009 года ежемесячных платежей для не членов ГСК "Стрелец" в размере 2 800 руб. в месяц; решение общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года по вопросу N 3 в части установления с 01.01.2013 года для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, ежемесячных взносов в размере 1 500 руб.; решение общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года по вопросу N 3 в части установления для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива с каждого гаража-бокса целевого взноса на ремонт кровли крыши в размере 5 000 руб.; решение общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 07.12.2013 года, принятое по вопросу N 7, рассмотренное в рамках вопроса N 4 повестки дня, которым решено продлить до 01.01.2016 года срок действия сбора целевого взноса в размере 80 000 руб., предусмотренного на проектирование и монтаж системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, установленного решением общего собрания членов кооператива от 14.08.2008 года, приняты в установленном порядке в пределах имевшихся полномочий при наличии кворума, оформлены в установленном порядке надлежащим образом. При этом соответствующие выводы и обоснования подробно приведены в решении суда первой инстанции по правилам ст. 198 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, разница в оплате членских взносов, установленных решением общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года, принятого по вопросу N 2 в части установления с 01.01.2009 года ежемесячных платежей, за членов ГСК "Стрелец" довносилась до суммы 2 800 руб. в месяц ГСК за счет внутренних резервов кооператива, в связи с чем размер общих ежемесячных платежей составлял фактически 2 800 руб. и не носил дискриминационный характер.
Согласно протокола N 5 общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 года, 233 члена кооператива, общее количество зарегистрированных и присутствующих членов кооператива составляет 144, т.е. более 50% от общего числа членов кооператива, кворум имеется, общее собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня; а также протокола N 4 внеочередного общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года, следует, что всего по реестру на дату проведения данного собрания числится 250 членов кооператива, на момент открытия собрания зарегистрировано 155 членов кооператива, что составляет 62% от общего числа членов кооператива, общее количество зарегистрированных и принимающих участие в общем собрании составляет 155 членов кооператива, т.е. более 50% от общего числа членов кооператива, в связи с чем кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня; представленные регистрационные листы участников общего собрания (л.д. 108 - 116 том 3), доверенности (л.д. 117 - 178 том 3), а также показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 02.05.2012 года за И. признано право собственности на гараж-бокс в данном кооперативе, указанным решением установлен факт передачи И. гаража-бокса и его фактическое пользование гаражом-боксом на основании заключенного договора долевого участия N * от 05.05.2002 года.
Как следует из материалов дела, выплаты И. на счет ГСК "Стрелец" (т. 1, л.д. 159, 160, 161) относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, иные платежи (т. 2, л.д. 66 - 69) на счет ГСК не поступали, так как были возвращены АКБ "Инвестторгбанк" платежным поручением от 12.11.2013 г. N 174 как необоснованно перечисленные.
Решение общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 07.12.2013 года, принятое по вопросу N 7, рассмотренное в рамках вопроса N 4 повестки дня, которым решено продлить до 01.01.2016 года срок действия сбора целевого взноса в размере 80 000 руб., предусмотренного на проектирование и монтаж системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, установленного решением общего собрания членов кооператива от 14.08.2008 года, для собственников и участников долевого строительства ГСК "Стрелец" не оплативших указанный взнос, также вынесено правомерно в пределах компетенции.
При этом суд правильно учел, что с 01.09.2013 г. введена в действие Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.
В соответствии с положением ст. 181.1 ГК РФ предусмотрены основные положения, согласно которым правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1). Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2).
В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Допрошенные судом первой инстанции свидетели подтвердили факт составления доверенности на право от их имени принимать участие в собрании в качестве представителя, согласно протокола N 4 общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 14.08.2008 года, протокол N 5 общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 07.12.2013 года, реестр членов ГСК "Стрелец", имеющих право голосовать по всем вопросам повестки дня собрания насчитывал 285 членов кооператива, на момент открытия собрания зарегистрировано и имели право голосовать 148 членов кооператива или их представителей, что составляло 52% от общего числа членов кооператива, до момента рассмотрения первого вопроса, дополнительно зарегистрировано 4 члена кооператива, в связи с чем общее количество зарегистрированных и принимающих участие в общем собрании членов кооператива и их представителей составило 152 члена, т.е. более 53% от общего числа членов кооператива, кворум для проведения данного собрания имеется, что позволяет сделать обоснованный вывод о правомерности проведения указанного собрания.
Проверяя решение суда по апелляционной жалобе И., судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных постановлениях им дана надлежащая правовая оценка, направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций, переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, они не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и судебной коллегией либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.
Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено, решение суда и определение судебной коллегии принято в пределах заявленных требований.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя И. по доверенности З., а также дополнения к ней от 01.06.2016 г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2015 г. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)