Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирской О.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А07-9762/2016 (судья Шамсутдинав Э.Р.).
Общество с ограниченной ответственностью "ТриС Групп" (далее - ООО "ТриС Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" (далее - ООО "Кабаковский завод строительных материалов") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимости N А16/08/14 от 16.08.2014 и по договору субаренды земельного участка N СА01/01-14 от 01.01.2014, а также неустойки по указанным договорам за просрочку внесения согласованных сторонами платежей в общей сумме 10 137 304 руб. 60 коп.
Определением суда от 07.06.2016 принят к производству встречный иск ООО "Кабаковский завод строительных материалов" о взыскании с ООО "ТриС Групп" неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 23 935 064 руб. 70 коп.
Определением суда от 30.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авто-Сити" (далее - ООО "Авто-Сити").
ООО "Авто-Сити" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства в связи с подписанием договора цессии.
Определением суда от 27.12.2016 суд произвел по делу А07-9762/2016 по иску к ООО "Кабаковский завод строительных материалов" о взыскании задолженности замену истца ООО "ТриС Групп" на правопреемника ООО "Авто-Сити".
Определением суда от 16.03.2017 суд произвел по делу А07-9762/2016 замену истца ООО "ТриС Групп" на правопреемника ООО "Авто-Сити".
24.03.2017 Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено определение об отказе в приостановлении производства по делу.
07.04.2017 от ООО "Кабаковский завод строительных материалов" в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление о разъяснении указанного определения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 в удовлетворении заявления ответчика отказано.
С вынесенным определением не согласилось ООО "Кабаковский завод строительных материалов" (далее также - податель жалобы) и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить и заявление о разъяснении судебного акта удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при вынесении мотивированного определения об отказе в приостановлении производства по делу по тексту судебного акта не указано по каким основаниям и договорам было заявлено заявление о приостановлении.
Кроме того, ответчик указывает, что в обжалуемом определении не усматривается логическая связь между выводами суда.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях устранения неоднозначного, по мнению ответчика, толкования фразы "спорных договоров" ООО "Кабаковский завод строительных материалов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда не содержит неясностей, требующих разъяснений. Суд указал на то, что формулировка "спорных договоров" не вызывает сложностей в уяснении смысла, поскольку в предыдущих судебных актах неоднократно были указаны реквизиты сделок.
Выводы суда правильны и соответствуют нормам процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 названной статьи).
По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 названной статьи).
По смыслу приведенных норм разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Основанием для разъяснения судебного акта также является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.
Проанализировав содержание определения суда и вопрос, поставленный ответчиком в заявлении о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержание определения не вызывает неоднозначного толкования, в тексте судебного акта отсутствуют неясности, подлежащие разъяснению, поскольку текст носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, стиль изложения определения доступен и понятен.
В данном случае, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 соответствует требованиям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит неясных формулировок, отсутствие в определение указание на номер и дату договоров не свидетельствует о неясности судебного акта.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ООО "Кабаковский завод строительных материалов" в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда по настоящему делу, обжалуемое определение законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А07-9762/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2017 N 18АП-5520/2017 ПО ДЕЛУ N А07-9762/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N 18АП-5520/2017
Дело N А07-9762/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирской О.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А07-9762/2016 (судья Шамсутдинав Э.Р.).
Общество с ограниченной ответственностью "ТриС Групп" (далее - ООО "ТриС Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" (далее - ООО "Кабаковский завод строительных материалов") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимости N А16/08/14 от 16.08.2014 и по договору субаренды земельного участка N СА01/01-14 от 01.01.2014, а также неустойки по указанным договорам за просрочку внесения согласованных сторонами платежей в общей сумме 10 137 304 руб. 60 коп.
Определением суда от 07.06.2016 принят к производству встречный иск ООО "Кабаковский завод строительных материалов" о взыскании с ООО "ТриС Групп" неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 23 935 064 руб. 70 коп.
Определением суда от 30.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авто-Сити" (далее - ООО "Авто-Сити").
ООО "Авто-Сити" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства в связи с подписанием договора цессии.
Определением суда от 27.12.2016 суд произвел по делу А07-9762/2016 по иску к ООО "Кабаковский завод строительных материалов" о взыскании задолженности замену истца ООО "ТриС Групп" на правопреемника ООО "Авто-Сити".
Определением суда от 16.03.2017 суд произвел по делу А07-9762/2016 замену истца ООО "ТриС Групп" на правопреемника ООО "Авто-Сити".
24.03.2017 Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено определение об отказе в приостановлении производства по делу.
07.04.2017 от ООО "Кабаковский завод строительных материалов" в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление о разъяснении указанного определения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 в удовлетворении заявления ответчика отказано.
С вынесенным определением не согласилось ООО "Кабаковский завод строительных материалов" (далее также - податель жалобы) и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить и заявление о разъяснении судебного акта удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при вынесении мотивированного определения об отказе в приостановлении производства по делу по тексту судебного акта не указано по каким основаниям и договорам было заявлено заявление о приостановлении.
Кроме того, ответчик указывает, что в обжалуемом определении не усматривается логическая связь между выводами суда.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях устранения неоднозначного, по мнению ответчика, толкования фразы "спорных договоров" ООО "Кабаковский завод строительных материалов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда не содержит неясностей, требующих разъяснений. Суд указал на то, что формулировка "спорных договоров" не вызывает сложностей в уяснении смысла, поскольку в предыдущих судебных актах неоднократно были указаны реквизиты сделок.
Выводы суда правильны и соответствуют нормам процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 названной статьи).
По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 названной статьи).
По смыслу приведенных норм разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Основанием для разъяснения судебного акта также является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.
Проанализировав содержание определения суда и вопрос, поставленный ответчиком в заявлении о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержание определения не вызывает неоднозначного толкования, в тексте судебного акта отсутствуют неясности, подлежащие разъяснению, поскольку текст носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, стиль изложения определения доступен и понятен.
В данном случае, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 соответствует требованиям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит неясных формулировок, отсутствие в определение указание на номер и дату договоров не свидетельствует о неясности судебного акта.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ООО "Кабаковский завод строительных материалов" в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда по настоящему делу, обжалуемое определение законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А07-9762/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Н.ПИРСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
О.Н.ПИРСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)