Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что отказ в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Лащенова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску О.Д. к администрации Калининского района города Чебоксары о признании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении незаконным и возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилом помещении, поступившее по апелляционной жалобе О.Д. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца О.Д., являющегося одновременно представителем третьего лица О.А., представителя истца Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
О.Д. обратился в суд с иском к администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании решения от 10 мая 2016 г. N об отказе в постановке его с членами семьи на учет нуждающихся в жилом помещении и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения незаконным и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Исковые требования мотивировал тем, что оспариваемым решением ответчика ему отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении ввиду обеспеченности площадью жилого помещения выше учетной нормы. С данным отказом истец не согласен, поскольку он имеет в собственности лишь 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью ... кв. м, по <адрес>, остальные члены его семьи в собственности либо на условиях договора социального найма жилых помещений не имеют. Полагает, что при подсчете приходящейся на него общей площади жилого помещения ответчиком допущены нарушения, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец О.Д., являющийся также представителем третьего лица О.А., исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что отчуждение О.А. 1/2 доли в непригодном для проживания жилом доме по адресу: <адрес 3> не относится к намеренному ухудшению жилищных условий с целью постановки на учет.
Ответчик администрация Калининского района г. Чебоксары явку своего представителя в суд не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2017 г. в удовлетворении исковых требований О.Д. отказано в полном объеме.
Указанное решение обжаловано О.Д. по мотивам незаконности и необоснованности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец О.Д., являющийся одновременно представителем третьего лица О.А., представитель истца Н. поддержали доводы апелляционной жалобы на решение суда. При этом истец О.Д. суду пояснил, что со своей семьей (супругой О.А. и двумя детьми проживает в принадлежащей на праве собственности ФИО3 квартире по адресу: <адрес 2> с момента регистрации с мая 2014 г. Членом его семьи собственник квартиры (ФИО3) не является, хотя какого-либо письменного договора с ней он не заключал, оплачивает платежи по жилищно-коммунальным услугам по всей квартире. Также полагает, что не подлежит учету 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес 3>, подаренная его женой О.А. ФИО4 (сособственнику) после принятия наследства на долю в доме, т.к. данный бревенчатый дом фактически непригоден для проживания, семья О-вых в этом доме никогда не проживала.
Ответчик администрация Калининского района г. Чебоксары явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пунктов 3 и 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, письмом администрации Калининского района г. Чебоксары 10 мая 2016 г. N О.Д. отказано в удовлетворении заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, а также совершения супругой истца действий по намеренному ухудшению жилищных условий.
При этом администрация при расчете обеспеченности жилым помещением заявителя исходила из того, что О.Д. с двумя несовершеннолетними детьми проживает в квартире общей площадью ... кв. м по адресу: <адрес 2>, принадлежащей ФИО3 (... истца). Также ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру N общей площадью ... кв. м в доме <адрес>. Кроме того, до 04 октября 2014 г. супруге истца О.А. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес 3>. С учетом учета площадей указанных трех жилых помещений администрация Калининского района г. Чебоксары указала, что на заявителя и членов его семьи приходится по ... кв. м площади жилого помещения (... кв. м/4 чел. x 3 чал. + ... кв. м/3 + ... кв. м/2) / 4 чел.).
Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с решением администрации Калининского района г. Чебоксары об отказе в постановке О.Д. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду обеспеченности семьи истца площади жилого помещения свыше учетной нормы жилого помещения в г. Чебоксары. Также суд первой инстанции указал, что семьей истца совершены действия по намеренному ухудшению жилищных условий.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об обеспеченности семьи О-вых площадью жилого помещения свыше учетной нормы жилого помещения в г. Чебоксары и применении ст. 53 ЖК РФ о намеренном ухудшении жилищных условий находит неправильными ввиду следующего.
Статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в орган местного самоуправления по месту своего жительства.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены в статье 51 Жилищного кодекса РФ. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 ЖК РФ).
В соответствии с положениями части 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Чебоксары от 15 апреля 2005 года N 129 учетная норма площади жилого помещения по г. Чебоксары установлена в размере 14,5 кв. м общей площади жилья на человека.
Пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ предусмотрено в качестве одного из оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - не истечение срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса.
Согласно статьи 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Аналогичные нормы содержатся и в п. 3 ч. 1 ст. 13, ст. 16 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений".
Из материалов дела следует, что О.Д. состоит в зарегистрированном браке с О.А., имеют детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец О.Д. с 28 мая 2014 г. зарегистрирован и проживает в квартире <адрес 2>, принадлежащей на праве собственности ФИО3. Согласно выписки из лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы и проживают четыре человека: собственник ФИО3, истец О.Д., его дети ФИО1, ... г.р., и ФИО2, ... г.р. При этом по пояснениям О.Д. какого-либо письменного договора с собственником квартиры ФИО3 (...) не имеется, за проживание О-вы плату за наем не оплачивают, несут только расходы по оплате ЖКУ. Оценив объяснения истца, имеющиеся в деле доказательства, с учетом требований ст. 31 ЖК РФ, судебная коллегия оценивает о проживании О.Д. в указанной квартире в качестве члена семьи собственника. Площадь квартиры составляет ... кв. м, то есть с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц, на О.Д. и его детей приходится по... кв. м на каждого, всего на троих ... кв. м площади жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истцу О.Д. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора передачи от 12 мая 1993 года, что подтверждается регистрационной надписью от 17 мая 1993 г. (л.д. 55). С учетом общей площади указанной квартиры, которая составляет ... кв. м а также иных проживающих лиц, на истца приходится ... / 3 = ... кв. м площади жилого помещения.
Супруга истца О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес 4>, представляющий самовольное строение. При этом администрация Калининского района г. Чебоксары не включает указанное строение для учета обеспеченности семьи в улучшении жилищных условий. По доводам истца фактически О.А. также проживает в квартире <адрес 2> вместе с супругом и детьми без регистрации по месту жительства.
Таким образом, на момент обращения О.Д. с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 21 апреля 2016 г. и на момент судебного разбирательства обеспеченность семьи площадью жилого помещения составляет (... / 4 x 3) + (... / 3) / 4 = ... кв. м.
Соответственно О.Д. обеспечен площадью жилого помещения менее учетной нормы, установленной в г. Чебоксары.
Отказ органа местного самоуправления в постановке истца на учет нуждающихся в жилом помещении и имеющих право на государственную поддержку (для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" ФЦП "Жилище" на 2015 - 2020 годы) основан на применении ст. 53 ЖК РФ о намеренном ухудшении жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете, с которыми согласился суд первой инстанции. Вместе с тем выводы суда первой инстанции о совершении О-выми действий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не основаны на материалах дела.
Из материалов дела следует, что О.А. принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 сентября 2014 г. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес 3>. Согласно технического паспорта указанный дом является бревенчатым, ... года постройки, общая площадь жилого дома составляла ... кв. м. Через 8 дней со дня получения свидетельства о праве на наследство на основании договора дарения от 23 сентября 2014 г. О.А. подарила указанную 1/2 долю в указанном жилом доме ФИО4, фактически пользующейся указанным домом. При этом О-вы никогда не были зарегистрированы и не проживали в указанном жилом доме.
Указанные действия О.А. по отчуждению 23 сентября 2014 г. 1/2 доли жилого дома (площадь ... кв. м) в <адрес 3> (через 8 дней после оформления права собственности) совершены не с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, т.к. на момент совершения указанной сделки семья О-вых исходя из количества детей в составе семьи не нуждалась в улучшении жилищных условий, в том числе после отчуждения 1/2 доли дома. Так, в семье на сентябрь 2014 г. имелся только один ребенок и на состав семьи из 3-х человек молодая семья была обеспечена площадью жилого помещения свыше учетной нормы (... /3 x 2) + (... / 3) / 3 = ... кв. м. Соответственно отчуждение 1/2 доли жилого дома в сентября 2014 г. не повлекло возникновение нуждаемости семьи в улучшении жилищных условий и не может подпадать по действие ст. 53 ЖК РФ.
Семья О-вых стала нуждаться в улучшении жилищных условий только после рождения ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для применения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации о последствиях совершения умышленных действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, не имеются.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в постановке О.Д. на учет нуждающихся в жилом помещении и имеющих право на государственную поддержку, у администрации Калининского района г. Чебоксары не имелось. Выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на государственную поддержку (для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" ФЦП "Жилище" на 2015 - 2020 годы) основаны неправильном определении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права к правоотношениям сторон. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения администрации Калининского района г. Чебоксары от 5 мая 2016 г. об отказе в постановке О.Д. на учет нуждающихся в жилом помещении и возложении на администрацию Калининского района г. Чебоксары обязанности по постановке О.Д. в составе семьи из четырех человек на учет нуждающихся в жилом помещении и имеющих право на государственную поддержку, со дня обращения с 21 апреля 2016 года.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2017 г. отменить и вынести по делу новое решение:
Признать решение администрации Калининского района г. Чебоксары от 5 мая 2016 г. об отказе в постановке О.Д. на учет нуждающихся в жилом помещении незаконным и на администрацию Калининского района г. Чебоксары возложить обязанность по постановке О.Д. в составе семьи из четырех человек на учет нуждающихся в жилом помещении и имеющих право на государственную поддержку, со дня обращения с 21 апреля 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4126/2017
Требование: О признании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении незаконным и возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилом помещении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что отказ в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N 33-4126/2017
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Лащенова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску О.Д. к администрации Калининского района города Чебоксары о признании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении незаконным и возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилом помещении, поступившее по апелляционной жалобе О.Д. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца О.Д., являющегося одновременно представителем третьего лица О.А., представителя истца Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
О.Д. обратился в суд с иском к администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании решения от 10 мая 2016 г. N об отказе в постановке его с членами семьи на учет нуждающихся в жилом помещении и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения незаконным и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Исковые требования мотивировал тем, что оспариваемым решением ответчика ему отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении ввиду обеспеченности площадью жилого помещения выше учетной нормы. С данным отказом истец не согласен, поскольку он имеет в собственности лишь 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью ... кв. м, по <адрес>, остальные члены его семьи в собственности либо на условиях договора социального найма жилых помещений не имеют. Полагает, что при подсчете приходящейся на него общей площади жилого помещения ответчиком допущены нарушения, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец О.Д., являющийся также представителем третьего лица О.А., исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что отчуждение О.А. 1/2 доли в непригодном для проживания жилом доме по адресу: <адрес 3> не относится к намеренному ухудшению жилищных условий с целью постановки на учет.
Ответчик администрация Калининского района г. Чебоксары явку своего представителя в суд не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2017 г. в удовлетворении исковых требований О.Д. отказано в полном объеме.
Указанное решение обжаловано О.Д. по мотивам незаконности и необоснованности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец О.Д., являющийся одновременно представителем третьего лица О.А., представитель истца Н. поддержали доводы апелляционной жалобы на решение суда. При этом истец О.Д. суду пояснил, что со своей семьей (супругой О.А. и двумя детьми проживает в принадлежащей на праве собственности ФИО3 квартире по адресу: <адрес 2> с момента регистрации с мая 2014 г. Членом его семьи собственник квартиры (ФИО3) не является, хотя какого-либо письменного договора с ней он не заключал, оплачивает платежи по жилищно-коммунальным услугам по всей квартире. Также полагает, что не подлежит учету 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес 3>, подаренная его женой О.А. ФИО4 (сособственнику) после принятия наследства на долю в доме, т.к. данный бревенчатый дом фактически непригоден для проживания, семья О-вых в этом доме никогда не проживала.
Ответчик администрация Калининского района г. Чебоксары явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пунктов 3 и 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, письмом администрации Калининского района г. Чебоксары 10 мая 2016 г. N О.Д. отказано в удовлетворении заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, а также совершения супругой истца действий по намеренному ухудшению жилищных условий.
При этом администрация при расчете обеспеченности жилым помещением заявителя исходила из того, что О.Д. с двумя несовершеннолетними детьми проживает в квартире общей площадью ... кв. м по адресу: <адрес 2>, принадлежащей ФИО3 (... истца). Также ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру N общей площадью ... кв. м в доме <адрес>. Кроме того, до 04 октября 2014 г. супруге истца О.А. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес 3>. С учетом учета площадей указанных трех жилых помещений администрация Калининского района г. Чебоксары указала, что на заявителя и членов его семьи приходится по ... кв. м площади жилого помещения (... кв. м/4 чел. x 3 чал. + ... кв. м/3 + ... кв. м/2) / 4 чел.).
Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с решением администрации Калининского района г. Чебоксары об отказе в постановке О.Д. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду обеспеченности семьи истца площади жилого помещения свыше учетной нормы жилого помещения в г. Чебоксары. Также суд первой инстанции указал, что семьей истца совершены действия по намеренному ухудшению жилищных условий.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об обеспеченности семьи О-вых площадью жилого помещения свыше учетной нормы жилого помещения в г. Чебоксары и применении ст. 53 ЖК РФ о намеренном ухудшении жилищных условий находит неправильными ввиду следующего.
Статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в орган местного самоуправления по месту своего жительства.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены в статье 51 Жилищного кодекса РФ. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 ЖК РФ).
В соответствии с положениями части 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Чебоксары от 15 апреля 2005 года N 129 учетная норма площади жилого помещения по г. Чебоксары установлена в размере 14,5 кв. м общей площади жилья на человека.
Пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ предусмотрено в качестве одного из оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - не истечение срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса.
Согласно статьи 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Аналогичные нормы содержатся и в п. 3 ч. 1 ст. 13, ст. 16 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений".
Из материалов дела следует, что О.Д. состоит в зарегистрированном браке с О.А., имеют детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец О.Д. с 28 мая 2014 г. зарегистрирован и проживает в квартире <адрес 2>, принадлежащей на праве собственности ФИО3. Согласно выписки из лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы и проживают четыре человека: собственник ФИО3, истец О.Д., его дети ФИО1, ... г.р., и ФИО2, ... г.р. При этом по пояснениям О.Д. какого-либо письменного договора с собственником квартиры ФИО3 (...) не имеется, за проживание О-вы плату за наем не оплачивают, несут только расходы по оплате ЖКУ. Оценив объяснения истца, имеющиеся в деле доказательства, с учетом требований ст. 31 ЖК РФ, судебная коллегия оценивает о проживании О.Д. в указанной квартире в качестве члена семьи собственника. Площадь квартиры составляет ... кв. м, то есть с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц, на О.Д. и его детей приходится по... кв. м на каждого, всего на троих ... кв. м площади жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истцу О.Д. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора передачи от 12 мая 1993 года, что подтверждается регистрационной надписью от 17 мая 1993 г. (л.д. 55). С учетом общей площади указанной квартиры, которая составляет ... кв. м а также иных проживающих лиц, на истца приходится ... / 3 = ... кв. м площади жилого помещения.
Супруга истца О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес 4>, представляющий самовольное строение. При этом администрация Калининского района г. Чебоксары не включает указанное строение для учета обеспеченности семьи в улучшении жилищных условий. По доводам истца фактически О.А. также проживает в квартире <адрес 2> вместе с супругом и детьми без регистрации по месту жительства.
Таким образом, на момент обращения О.Д. с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 21 апреля 2016 г. и на момент судебного разбирательства обеспеченность семьи площадью жилого помещения составляет (... / 4 x 3) + (... / 3) / 4 = ... кв. м.
Соответственно О.Д. обеспечен площадью жилого помещения менее учетной нормы, установленной в г. Чебоксары.
Отказ органа местного самоуправления в постановке истца на учет нуждающихся в жилом помещении и имеющих право на государственную поддержку (для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" ФЦП "Жилище" на 2015 - 2020 годы) основан на применении ст. 53 ЖК РФ о намеренном ухудшении жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете, с которыми согласился суд первой инстанции. Вместе с тем выводы суда первой инстанции о совершении О-выми действий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не основаны на материалах дела.
Из материалов дела следует, что О.А. принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 сентября 2014 г. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес 3>. Согласно технического паспорта указанный дом является бревенчатым, ... года постройки, общая площадь жилого дома составляла ... кв. м. Через 8 дней со дня получения свидетельства о праве на наследство на основании договора дарения от 23 сентября 2014 г. О.А. подарила указанную 1/2 долю в указанном жилом доме ФИО4, фактически пользующейся указанным домом. При этом О-вы никогда не были зарегистрированы и не проживали в указанном жилом доме.
Указанные действия О.А. по отчуждению 23 сентября 2014 г. 1/2 доли жилого дома (площадь ... кв. м) в <адрес 3> (через 8 дней после оформления права собственности) совершены не с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, т.к. на момент совершения указанной сделки семья О-вых исходя из количества детей в составе семьи не нуждалась в улучшении жилищных условий, в том числе после отчуждения 1/2 доли дома. Так, в семье на сентябрь 2014 г. имелся только один ребенок и на состав семьи из 3-х человек молодая семья была обеспечена площадью жилого помещения свыше учетной нормы (... /3 x 2) + (... / 3) / 3 = ... кв. м. Соответственно отчуждение 1/2 доли жилого дома в сентября 2014 г. не повлекло возникновение нуждаемости семьи в улучшении жилищных условий и не может подпадать по действие ст. 53 ЖК РФ.
Семья О-вых стала нуждаться в улучшении жилищных условий только после рождения ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для применения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации о последствиях совершения умышленных действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, не имеются.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в постановке О.Д. на учет нуждающихся в жилом помещении и имеющих право на государственную поддержку, у администрации Калининского района г. Чебоксары не имелось. Выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на государственную поддержку (для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" ФЦП "Жилище" на 2015 - 2020 годы) основаны неправильном определении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права к правоотношениям сторон. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения администрации Калининского района г. Чебоксары от 5 мая 2016 г. об отказе в постановке О.Д. на учет нуждающихся в жилом помещении и возложении на администрацию Калининского района г. Чебоксары обязанности по постановке О.Д. в составе семьи из четырех человек на учет нуждающихся в жилом помещении и имеющих право на государственную поддержку, со дня обращения с 21 апреля 2016 года.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2017 г. отменить и вынести по делу новое решение:
Признать решение администрации Калининского района г. Чебоксары от 5 мая 2016 г. об отказе в постановке О.Д. на учет нуждающихся в жилом помещении незаконным и на администрацию Калининского района г. Чебоксары возложить обязанность по постановке О.Д. в составе семьи из четырех человек на учет нуждающихся в жилом помещении и имеющих право на государственную поддержку, со дня обращения с 21 апреля 2016 года.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
М.А.БЛИНОВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)