Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие лиц, А65-2648/2016 извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайнс Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2016 года, принятое по делу N А65-2648/2016 (судья Хуснутдинова А.Ф.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),
к обществу с ограниченной ответственностью "Сайнс Групп", г. Набережные Челны (ОГРН 1021603277629, ИНН 1658027596),
об обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилые помещения этажа 1: с N 1 по N 8, N 8а, N 9, N 9а, с N 10 по N 13, N 13а, N 14, этажа 2: с N 15 по N 31 общей площадью 616,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Октябрьская, д. 38А, литер А,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сайнс Групп" об обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилые помещения этажа 1: с N 1 по N 8, N 8а, N 9, N 9а, с N 10 по N 13, N 13а, N 14, этажа 2: с N 15 по N 31 общей площадью 616,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Октябрьская, д. 38А, литер А.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на необоснованность вынесенного судебного акта.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2008 года между Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сайнс Групп" (арендатор) был подписан договор аренды N 7886-92, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду за плату нежилые помещения, находящиеся в собственности г. Казани: а именно, помещения этажа 1: с N 1 по N 8, N 8а, N 9, N 9а, с N 10 по N 13, N 13а, N 14, этажа 2: с N 15 по N 31, инв. N 2000 общей площадью 616,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Октябрьская, д. 38А, литер А, для организации производства наружной рекламы.
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи 01 декабря 2008 года.
Срок аренды сторонами был установлен до 28 ноября 2009 года, дата возврата имущества - 28 ноября 2009 года.
Пунктом 2.3. договора стороны предусмотрели, что до момента государственной регистрации договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
27 мая 2013 года истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. N 11053/КЗИО-ИСХ) о расторжении договора аренды с 27 июня 2013 года, в связи с чем просил внести задолженность по арендной плате на момент прекращения договора аренды, освободить арендуемые помещения и представить в Комитет акт приема-передачи, подтверждающий возврат помещений.
Оставление указанного требования без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами, содержащимися в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В связи с пользованием объектом аренды по истечении срока действия договора он считается возобновленным на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Вместе с тем, сторонами в п. 2.5 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказанным письмом.
Следовательно, в рассматриваемом случае стороны согласовали иной, нежели указанный в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, а именно - за один месяц.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа,...
Как верно указано судом первой инстанции, направленное истцом в адрес ответчика письмо 27 мая 2013 года (исх. N 11053/КЗИО-ИСХ) является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, что согласуется с выводами, сделанными Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении от 09.09.2008 N 5782/08 и постановлении от 16.02.2010 N 13057/09, в результате чего у арендодателя имеется право требовать от арендатора совершения всех необходимых действий, направленных на возвращение спорного имущества.
Письмо ответчиком получено 03 июня 2013 года, что подтверждается уведомлением о получении.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды помещений прекратил свое действие, является правильным.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств возврата имущества суду не представлено.
При указанных обстоятельствах судом обосновано удовлетворены исковые требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "Сайнс Групп" освободить и передать по акту приема-передачи истцу спорные нежилые помещения.
Довод ответчика о том, что истцом в рамках дела N А65-29218/2013 подавался иск, в том числе о расторжении договора аренды и освобождении помещений, заявлялся в суде первой инстанции, был исследован судом и правомерно отклонен. Оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции у суда апелляционной не имеется.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из положений статей 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и существа обязательства по договору аренды, право одностороннего отказа от договора и право на предъявление требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий являются самостоятельными правами и могут быть реализованы арендодателем по своему усмотрению в силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2016 года, принятое по делу N А65-2648/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайнс Групп", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 11АП-8757/2016 ПО ДЕЛУ N А65-2648/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N А65-2648/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие лиц, А65-2648/2016 извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайнс Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2016 года, принятое по делу N А65-2648/2016 (судья Хуснутдинова А.Ф.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),
к обществу с ограниченной ответственностью "Сайнс Групп", г. Набережные Челны (ОГРН 1021603277629, ИНН 1658027596),
об обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилые помещения этажа 1: с N 1 по N 8, N 8а, N 9, N 9а, с N 10 по N 13, N 13а, N 14, этажа 2: с N 15 по N 31 общей площадью 616,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Октябрьская, д. 38А, литер А,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сайнс Групп" об обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилые помещения этажа 1: с N 1 по N 8, N 8а, N 9, N 9а, с N 10 по N 13, N 13а, N 14, этажа 2: с N 15 по N 31 общей площадью 616,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Октябрьская, д. 38А, литер А.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на необоснованность вынесенного судебного акта.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2008 года между Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сайнс Групп" (арендатор) был подписан договор аренды N 7886-92, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду за плату нежилые помещения, находящиеся в собственности г. Казани: а именно, помещения этажа 1: с N 1 по N 8, N 8а, N 9, N 9а, с N 10 по N 13, N 13а, N 14, этажа 2: с N 15 по N 31, инв. N 2000 общей площадью 616,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Октябрьская, д. 38А, литер А, для организации производства наружной рекламы.
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи 01 декабря 2008 года.
Срок аренды сторонами был установлен до 28 ноября 2009 года, дата возврата имущества - 28 ноября 2009 года.
Пунктом 2.3. договора стороны предусмотрели, что до момента государственной регистрации договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
27 мая 2013 года истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. N 11053/КЗИО-ИСХ) о расторжении договора аренды с 27 июня 2013 года, в связи с чем просил внести задолженность по арендной плате на момент прекращения договора аренды, освободить арендуемые помещения и представить в Комитет акт приема-передачи, подтверждающий возврат помещений.
Оставление указанного требования без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами, содержащимися в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В связи с пользованием объектом аренды по истечении срока действия договора он считается возобновленным на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Вместе с тем, сторонами в п. 2.5 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказанным письмом.
Следовательно, в рассматриваемом случае стороны согласовали иной, нежели указанный в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, а именно - за один месяц.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа,...
Как верно указано судом первой инстанции, направленное истцом в адрес ответчика письмо 27 мая 2013 года (исх. N 11053/КЗИО-ИСХ) является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, что согласуется с выводами, сделанными Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении от 09.09.2008 N 5782/08 и постановлении от 16.02.2010 N 13057/09, в результате чего у арендодателя имеется право требовать от арендатора совершения всех необходимых действий, направленных на возвращение спорного имущества.
Письмо ответчиком получено 03 июня 2013 года, что подтверждается уведомлением о получении.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды помещений прекратил свое действие, является правильным.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств возврата имущества суду не представлено.
При указанных обстоятельствах судом обосновано удовлетворены исковые требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "Сайнс Групп" освободить и передать по акту приема-передачи истцу спорные нежилые помещения.
Довод ответчика о том, что истцом в рамках дела N А65-29218/2013 подавался иск, в том числе о расторжении договора аренды и освобождении помещений, заявлялся в суде первой инстанции, был исследован судом и правомерно отклонен. Оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции у суда апелляционной не имеется.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из положений статей 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и существа обязательства по договору аренды, право одностороннего отказа от договора и право на предъявление требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий являются самостоятельными правами и могут быть реализованы арендодателем по своему усмотрению в силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2016 года, принятое по делу N А65-2648/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайнс Групп", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)