Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель зарегистрирован и проживает в квартире, в которой жилищная обеспеченность каждого члена семьи менее учетной нормы, установленной законом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2016 года административное дело N 2-5830/2015 по апелляционной жалобе Х.Ф.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года, принятое по заявлению Х.Ф.А. о признании незаконным отказа администрации Калининского района Санкт-Петербурга в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя истца Х.Ф.А. - Б., действующего на основании доверенности от 21 января 2016 года, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга - М., действующей на основании доверенности от 11 января 2016 года, полагавшей решение суда законным, Судебная коллегия
установила:
Х.Ф.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 4 февраля 2015 года в признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В обоснование заявления ссылался на то, что он и члены его семьи, а всего 8 человек зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, общей площадью 45,20 кв. м, следовательно, жилищная обеспеченность каждого члена семьи составляет 5,65 кв. м, что менее учетной нормы 9 кв. м, установленной Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
До <дата> 2014 года Х.Ф.А. и трое его несовершеннолетних детей были зарегистрированы в квартире <адрес>, принадлежащей его матери. Общая площадь квартиры 44,20 кв. м, следовательно, жилищная обеспеченность заявителя составляла по 8,84 кв. м, что также менее учетной нормы, установленной вышеприведенным Законом Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах перемена Х.Ф.А. места жительства и регистрации с адреса: квартира <адрес> на адрес: квартира <адрес> не ухудшила жилищную обеспеченность заявителя, который в каждой из указанных квартир обеспечен жилой площадью менее учетной нормы. Поэтому данное обстоятельство администрацией района неправомерно отнесено к намеренным действиям, ухудшившим жилищную обеспеченность заявителя и ссылаясь на положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) администрация района незаконно 04 февраля 2015 года отказала в признании заявителя нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просил суд возложить на администрацию Калининского района Санкт-Петербурга обязанность принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, и вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель заинтересованного лица - Комитета финансов Санкт-Петербурга не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.
Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене, а заявление удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая дело, суд первой инстанции, как и администрация Калининского района Санкт-Петербурга, рассчитали жилищную обеспеченность заявителя в квартире <адрес> по 11,05 кв. м на каждого из 4-х зарегистрированных в квартире членов семьи заявителя (44.20 кв. м / 4 человека = 11.05 кв. м). При этом ни суд первой инстанции, ни администрация района не учитывали право собственника жилого помещения - матери заявителя, пользоваться данной квартирой, несмотря на отсутствие у нее регистрации в квартире, и не произвели расчет жилищной обеспеченности заявителя исходя из 5 человек, имеющих право пользования жилым помещением. Неверный расчет жилищной обеспеченности заявителя в квартире <адрес> повлек ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что перемена места жительства заявителем ухудшила его жилищные условия, в связи с этим администрация района обоснованно отказала в удовлетворении заявления о признании Х.Ф.А. нуждающимся в предоставлении жилых помещений на основании договоров социального найма.
Учитывая неверный расчет судом жилищной обеспеченности заявителя, Судебная коллегия считает выводы суда о законности решения администрации ошибочными.
Так, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 2 названной статьи закона членам семьи собственника жилого помещения предоставлено право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из справки о регистрации (формы N 9) следует, что в квартиру <адрес> заявитель Х.Ф.А. и его несовершеннолетние дети: Х.А., Х.Е. Х.В. вселены в качестве членов семьи собственника жилого помещения - Х.Н.М. (матери заявителя). Следовательно, каждый из перечисленных лиц, а именно собственник жилого помещения и 4 члена его семьи, приобрели право пользования данной квартирой. В связи с этим жилищная обеспеченность заявителя в квартире <адрес> составляла 8,84 кв. м (44,20 кв. м / 5 человек = 8,84 кв. м), что менее учетной нормы 9 кв. м, установленной Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (Л.д. <...>).
<дата> 2014 года Х.Ф.А. и несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире <адрес>, общей площадью 45.20 кв. м, которая на праве общей долевой собственности принадлежит жене заявителя Х.М.Ю., ее родителям Л.Ю.Н., Л.Н.А. и брату Л.А.Ю. (л.д. <...>).
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга в оспариваемом решении от 4 февраля 2015 года и в суде первой инстанции согласилась с утверждением заявителя, что его жилищная обеспеченность в указанной квартире составляет 5.65 кв. м (45.20 кв. м / 8 человек = 5.65 кв. м), что также менее учетной нормы в 9 кв. м, установленной Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
По смыслу ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Учитывая, что жилищная обеспеченность заявителя в каждой из перечисленных квартир менее учетной нормы, установленной Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", то сама по себе перемена места жительства и регистрации Х.Ф.А. не является действием, повлекшим ухудшение жилищного положения заявителя и не свидетельствует об искусственном создании условий для признания его нуждающимся.
В связи с этим отказ администрации района от 04 февраля 2015 года в признании заявителя нуждающимся со ссылкой на положения ст. 53 ЖК РФ, является незаконным. И поскольку неправильное применение норм жилищного законодательства повлекло неверное разрешение спора, то решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года отменить.
Признать незаконным решение администрации Калининского района Санкт-Петербурга, выраженное в письме от 4 февраля 2015 года N <...> об отказе в принятии Х.Ф.А. на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
Обязать администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с 4 февраля 2015 года принять Х.Ф.А. на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании договоров социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 33А-1384/2016 ПО ДЕЛУ N 2-5830/2015
Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель зарегистрирован и проживает в квартире, в которой жилищная обеспеченность каждого члена семьи менее учетной нормы, установленной законом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 33а-1384/2016
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2016 года административное дело N 2-5830/2015 по апелляционной жалобе Х.Ф.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года, принятое по заявлению Х.Ф.А. о признании незаконным отказа администрации Калининского района Санкт-Петербурга в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя истца Х.Ф.А. - Б., действующего на основании доверенности от 21 января 2016 года, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга - М., действующей на основании доверенности от 11 января 2016 года, полагавшей решение суда законным, Судебная коллегия
установила:
Х.Ф.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 4 февраля 2015 года в признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В обоснование заявления ссылался на то, что он и члены его семьи, а всего 8 человек зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, общей площадью 45,20 кв. м, следовательно, жилищная обеспеченность каждого члена семьи составляет 5,65 кв. м, что менее учетной нормы 9 кв. м, установленной Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
До <дата> 2014 года Х.Ф.А. и трое его несовершеннолетних детей были зарегистрированы в квартире <адрес>, принадлежащей его матери. Общая площадь квартиры 44,20 кв. м, следовательно, жилищная обеспеченность заявителя составляла по 8,84 кв. м, что также менее учетной нормы, установленной вышеприведенным Законом Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах перемена Х.Ф.А. места жительства и регистрации с адреса: квартира <адрес> на адрес: квартира <адрес> не ухудшила жилищную обеспеченность заявителя, который в каждой из указанных квартир обеспечен жилой площадью менее учетной нормы. Поэтому данное обстоятельство администрацией района неправомерно отнесено к намеренным действиям, ухудшившим жилищную обеспеченность заявителя и ссылаясь на положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) администрация района незаконно 04 февраля 2015 года отказала в признании заявителя нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просил суд возложить на администрацию Калининского района Санкт-Петербурга обязанность принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, и вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель заинтересованного лица - Комитета финансов Санкт-Петербурга не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.
Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене, а заявление удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая дело, суд первой инстанции, как и администрация Калининского района Санкт-Петербурга, рассчитали жилищную обеспеченность заявителя в квартире <адрес> по 11,05 кв. м на каждого из 4-х зарегистрированных в квартире членов семьи заявителя (44.20 кв. м / 4 человека = 11.05 кв. м). При этом ни суд первой инстанции, ни администрация района не учитывали право собственника жилого помещения - матери заявителя, пользоваться данной квартирой, несмотря на отсутствие у нее регистрации в квартире, и не произвели расчет жилищной обеспеченности заявителя исходя из 5 человек, имеющих право пользования жилым помещением. Неверный расчет жилищной обеспеченности заявителя в квартире <адрес> повлек ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что перемена места жительства заявителем ухудшила его жилищные условия, в связи с этим администрация района обоснованно отказала в удовлетворении заявления о признании Х.Ф.А. нуждающимся в предоставлении жилых помещений на основании договоров социального найма.
Учитывая неверный расчет судом жилищной обеспеченности заявителя, Судебная коллегия считает выводы суда о законности решения администрации ошибочными.
Так, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 2 названной статьи закона членам семьи собственника жилого помещения предоставлено право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из справки о регистрации (формы N 9) следует, что в квартиру <адрес> заявитель Х.Ф.А. и его несовершеннолетние дети: Х.А., Х.Е. Х.В. вселены в качестве членов семьи собственника жилого помещения - Х.Н.М. (матери заявителя). Следовательно, каждый из перечисленных лиц, а именно собственник жилого помещения и 4 члена его семьи, приобрели право пользования данной квартирой. В связи с этим жилищная обеспеченность заявителя в квартире <адрес> составляла 8,84 кв. м (44,20 кв. м / 5 человек = 8,84 кв. м), что менее учетной нормы 9 кв. м, установленной Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (Л.д. <...>).
<дата> 2014 года Х.Ф.А. и несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире <адрес>, общей площадью 45.20 кв. м, которая на праве общей долевой собственности принадлежит жене заявителя Х.М.Ю., ее родителям Л.Ю.Н., Л.Н.А. и брату Л.А.Ю. (л.д. <...>).
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга в оспариваемом решении от 4 февраля 2015 года и в суде первой инстанции согласилась с утверждением заявителя, что его жилищная обеспеченность в указанной квартире составляет 5.65 кв. м (45.20 кв. м / 8 человек = 5.65 кв. м), что также менее учетной нормы в 9 кв. м, установленной Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
По смыслу ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Учитывая, что жилищная обеспеченность заявителя в каждой из перечисленных квартир менее учетной нормы, установленной Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", то сама по себе перемена места жительства и регистрации Х.Ф.А. не является действием, повлекшим ухудшение жилищного положения заявителя и не свидетельствует об искусственном создании условий для признания его нуждающимся.
В связи с этим отказ администрации района от 04 февраля 2015 года в признании заявителя нуждающимся со ссылкой на положения ст. 53 ЖК РФ, является незаконным. И поскольку неправильное применение норм жилищного законодательства повлекло неверное разрешение спора, то решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года отменить.
Признать незаконным решение администрации Калининского района Санкт-Петербурга, выраженное в письме от 4 февраля 2015 года N <...> об отказе в принятии Х.Ф.А. на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
Обязать администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с 4 февраля 2015 года принять Х.Ф.А. на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании договоров социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)