Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что нарушение срока передачи ему жилого помещения произошло по вине ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Балашиха-Сити" по доверенности Р. решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к ООО "Балашиха-Сити" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, признании пункта договора ничтожным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать п. 2.3.2. Договора N участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года в части возложения обязанностей по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за квартиру с момента ввода Дома в эксплуатацию и до момента подписания сторонами акта приема-передачи Квартиры на участника долевого строительства недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балашиха-Сити" в пользу Ш. неустойку за с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 0 рублей 20 копеек, уплаченные денежные средства за коммунальные услуги в размере 0 рублей 12 копеек, в счет компенсации морального вреда 0 рублей 00 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 0 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 0 рублей 00 копеек, штраф в размере 0 рублей 60 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балашиха-Сити" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 0 рубля 34 копейки.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Ш. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Балашиха-Сити" с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, возмещении морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указывал, что 00.00.0000 года между истцом и ООО "Балашиха-Сити" был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать объект долевого строительства жилое помещение истцу, а истец уплатить цену договора и принять жилое помещение. Объект строительства - жилое помещение в многоквартирном доме расположенное по адресу: *****. Общая сумма Договора составила 0 рубль 00 копеек, которая была оплачена истцом в установленный Договором срок. После введения дома в эксплуатацию и проведения замеров БТИ, площадь Квартиры увеличилась на 2,54 кв. м. Необходимую доплату в размере 0 рублей 62 копейки за увеличение площади истец внес в установленный срок. Согласно п. 1.6 договора срок передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства - не позднее 2-го квартала 2013 года, то есть не позднее 00.00.0000 г. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Акт приема-передачи указанного жилого помещения между сторонами был подписан 00.00.0000 года, то есть с нарушением срока. Данная просрочка передачи объекта, стала возможной ввиду того, что объект договора не соответствовал требованиям к его качеству, установленном в договоре, о чем было написано заявление в УК "Лидер-Эксплуатация". Подписать акт приема-передачи в предусмотренный законом срок оказалось невозможным, так как объект строительства не соответствовал его качеству, установленному в договоре. Акт был подписан только после (частичного) устранения ответчиком указанных недостатков. Таким образом, нарушение срока передачи истцу жилого помещения произошло по вине ответчика. Период просрочки передачи жилого помещения с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, то есть 104 дня. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку согласно ст. 6 ФЗ N 214 от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 0 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 0 рублей 00 копеек, за оформление нотариальной доверенности на представителя 0 рублей 00 копеек и за юридические услуги 0 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Уточнив исковые требования просил признать п. 2.3.2 Договора в части возложения обязанностей по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за Квартиру с момента ввода Дома в эксплуатацию и до момента подписания сторонами акта приема-передачи Квартиры ничтожным, кроме того просил взыскать сумму уплаченную за коммунальные платежи с января 0000 года по октябрь 0000 в размере 0 рублей 12 копеек, первоначальные исковые требования поддержав.
Представитель истца по доверенности Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Балашиха-Сити" по доверенности Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, также просила значительно уменьшить сумму пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ООО "Лидер-эксплуатация" в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Балашиха-Сити" по доверенности Р. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства; истец на приемку квартиры в срок, не явился; истцом не доказано то обстоятельство, что он явился к ответчику и требовал подписания акта приема-передачи, либо требовал от ответчика составления акта о недостатках.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу положений ст. 12 вышеназванного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года Ш. заключил с ООО "Балашиха-Сити" договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом корпус N 8 в соответствии с проектом планировки микрорайона N 1 по строительному адресу ***** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договорами цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Объектом долевого строительства по договору N **** являлась трехкомнатная квартира, расположенная в жилом доме по строительному адресу: ****, а цена квартиры в соответствии с п. 3.1. договора составила 0 рубль 00 копеек, которая истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 2 от 22.12.2011 г. После введения Дома в эксплуатацию и проведения замеров БТИ, площадь Квартиры увеличилась на 2,54 кв. м. Необходимую доплату в размере 0 рублей 62 копейки за увеличение площади истец внес в установленный срок. Общая сумма, уплаченная по договору, составила 0 рублей 62 копейки.
В соответствии с п. 1.6 договора срок передачи участнику долевого строительства объекта был согласован сторонами не позднее 2-го квартала 0000 года.
Пунктом 5.2 договора предусматривается, что при приемке квартиры участник долевого строительства обязан заявить застройщику обо всех существенных недостатках, несоответствии условиям договора.
Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU ***, а квартира согласно акту приема-передачи была передана истцу только 00.00.0000 г.
Данная просрочка передачи объекта, стала возможной ввиду того, что объект договора не соответствовал требованиям к его качеству.
Из заявления истца, направленное в адрес Управляющему объекта "Новое-Измайлово" К., усматривается, что истцом зафиксированы недостатки в квартире.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что судом установлена просрочка передачи объекта, а также учитывая, что заранее определенными условиями договора, ущемляются права потребителя, ввиду того, что объект договора не соответствовал требованиям к его качеству, в участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года в части возложения обязанностей по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за квартиру с момента ввода Дома в эксплуатацию и до момента подписания сторонами акта приема-передачи Квартиры на участника долевого строительства недействительным; а также о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Балашиха-Сити" в пользу Ш. неустойки за с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 0 рублей 20 копеек, уплаченных денежных средств за коммунальные услуги в размере 0 рублей 12 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Кроме того, разрешая исковые требования, учитывая положения п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Балашиха-Сити" в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда 0 рублей 00 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 0 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 0 рублей 00 копеек, штраф в размере 0 рублей 60 копеек; а также о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Балашиха-Сити" госпошлины в бюджет г. Москвы в размере 0 рубля 34 копейки.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в данном случае положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежит, так как согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Помимо того, доказательства, подтверждающие отказ истца от подписания акта приема-передачи квартиры, или предпринятые ответчиком меры к расторжению договора долевого участия при отказе истца подписать акт, ответчиком не представлены.
Так же как доказательств, опровергающих наличие недостатков в подлежащей передаче истцу квартиры, ответчиком не представлено. Не представлен ответчиком и односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, предусмотренный ч. 6 ст. 8 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о направлении истцу сообщения в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ о готовности объекта долевого строительства к передаче. Имеющееся в материалах дела сообщение о готовности передать объект истцу направлено 14 октября 2013 года, то есть через два дня после подписания акта приема-передачи, что подтверждается отметкой почты об отправке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец на приемку квартиру в срок, не явился, истцом не доказан факт того, что он явился к ответчику и требовал подписания придаточного акта либо требовал от ответчика составления акта о недостатках, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отказ истца от подписания акта приема-передачи квартиры, или предпринятые ответчиком меры к расторжению договора долевого участия при отказе истца подписать акт.
Кроме того, из заявления истца направленного в адрес Управляющего объектом "Новое-Измайлово" К., усматривается, что истцом зафиксированы недостатки в квартире. А потому, в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем правомерно потребовал взыскание неустойки.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Балашиха-Сити" по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48546/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, признании пункта договора ничтожным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что нарушение срока передачи ему жилого помещения произошло по вине ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-48546/15
Судья суда первой инстанции: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Балашиха-Сити" по доверенности Р. решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к ООО "Балашиха-Сити" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, признании пункта договора ничтожным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать п. 2.3.2. Договора N участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года в части возложения обязанностей по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за квартиру с момента ввода Дома в эксплуатацию и до момента подписания сторонами акта приема-передачи Квартиры на участника долевого строительства недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балашиха-Сити" в пользу Ш. неустойку за с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 0 рублей 20 копеек, уплаченные денежные средства за коммунальные услуги в размере 0 рублей 12 копеек, в счет компенсации морального вреда 0 рублей 00 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 0 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 0 рублей 00 копеек, штраф в размере 0 рублей 60 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балашиха-Сити" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 0 рубля 34 копейки.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - отказать.
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Балашиха-Сити" с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, возмещении морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указывал, что 00.00.0000 года между истцом и ООО "Балашиха-Сити" был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать объект долевого строительства жилое помещение истцу, а истец уплатить цену договора и принять жилое помещение. Объект строительства - жилое помещение в многоквартирном доме расположенное по адресу: *****. Общая сумма Договора составила 0 рубль 00 копеек, которая была оплачена истцом в установленный Договором срок. После введения дома в эксплуатацию и проведения замеров БТИ, площадь Квартиры увеличилась на 2,54 кв. м. Необходимую доплату в размере 0 рублей 62 копейки за увеличение площади истец внес в установленный срок. Согласно п. 1.6 договора срок передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства - не позднее 2-го квартала 2013 года, то есть не позднее 00.00.0000 г. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Акт приема-передачи указанного жилого помещения между сторонами был подписан 00.00.0000 года, то есть с нарушением срока. Данная просрочка передачи объекта, стала возможной ввиду того, что объект договора не соответствовал требованиям к его качеству, установленном в договоре, о чем было написано заявление в УК "Лидер-Эксплуатация". Подписать акт приема-передачи в предусмотренный законом срок оказалось невозможным, так как объект строительства не соответствовал его качеству, установленному в договоре. Акт был подписан только после (частичного) устранения ответчиком указанных недостатков. Таким образом, нарушение срока передачи истцу жилого помещения произошло по вине ответчика. Период просрочки передачи жилого помещения с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, то есть 104 дня. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку согласно ст. 6 ФЗ N 214 от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 0 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 0 рублей 00 копеек, за оформление нотариальной доверенности на представителя 0 рублей 00 копеек и за юридические услуги 0 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Уточнив исковые требования просил признать п. 2.3.2 Договора в части возложения обязанностей по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за Квартиру с момента ввода Дома в эксплуатацию и до момента подписания сторонами акта приема-передачи Квартиры ничтожным, кроме того просил взыскать сумму уплаченную за коммунальные платежи с января 0000 года по октябрь 0000 в размере 0 рублей 12 копеек, первоначальные исковые требования поддержав.
Представитель истца по доверенности Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Балашиха-Сити" по доверенности Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, также просила значительно уменьшить сумму пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ООО "Лидер-эксплуатация" в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Балашиха-Сити" по доверенности Р. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства; истец на приемку квартиры в срок, не явился; истцом не доказано то обстоятельство, что он явился к ответчику и требовал подписания акта приема-передачи, либо требовал от ответчика составления акта о недостатках.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу положений ст. 12 вышеназванного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года Ш. заключил с ООО "Балашиха-Сити" договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом корпус N 8 в соответствии с проектом планировки микрорайона N 1 по строительному адресу ***** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договорами цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Объектом долевого строительства по договору N **** являлась трехкомнатная квартира, расположенная в жилом доме по строительному адресу: ****, а цена квартиры в соответствии с п. 3.1. договора составила 0 рубль 00 копеек, которая истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 2 от 22.12.2011 г. После введения Дома в эксплуатацию и проведения замеров БТИ, площадь Квартиры увеличилась на 2,54 кв. м. Необходимую доплату в размере 0 рублей 62 копейки за увеличение площади истец внес в установленный срок. Общая сумма, уплаченная по договору, составила 0 рублей 62 копейки.
В соответствии с п. 1.6 договора срок передачи участнику долевого строительства объекта был согласован сторонами не позднее 2-го квартала 0000 года.
Пунктом 5.2 договора предусматривается, что при приемке квартиры участник долевого строительства обязан заявить застройщику обо всех существенных недостатках, несоответствии условиям договора.
Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU ***, а квартира согласно акту приема-передачи была передана истцу только 00.00.0000 г.
Данная просрочка передачи объекта, стала возможной ввиду того, что объект договора не соответствовал требованиям к его качеству.
Из заявления истца, направленное в адрес Управляющему объекта "Новое-Измайлово" К., усматривается, что истцом зафиксированы недостатки в квартире.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что судом установлена просрочка передачи объекта, а также учитывая, что заранее определенными условиями договора, ущемляются права потребителя, ввиду того, что объект договора не соответствовал требованиям к его качеству, в участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года в части возложения обязанностей по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за квартиру с момента ввода Дома в эксплуатацию и до момента подписания сторонами акта приема-передачи Квартиры на участника долевого строительства недействительным; а также о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Балашиха-Сити" в пользу Ш. неустойки за с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 0 рублей 20 копеек, уплаченных денежных средств за коммунальные услуги в размере 0 рублей 12 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Кроме того, разрешая исковые требования, учитывая положения п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Балашиха-Сити" в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда 0 рублей 00 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 0 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 0 рублей 00 копеек, штраф в размере 0 рублей 60 копеек; а также о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Балашиха-Сити" госпошлины в бюджет г. Москвы в размере 0 рубля 34 копейки.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в данном случае положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежит, так как согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Помимо того, доказательства, подтверждающие отказ истца от подписания акта приема-передачи квартиры, или предпринятые ответчиком меры к расторжению договора долевого участия при отказе истца подписать акт, ответчиком не представлены.
Так же как доказательств, опровергающих наличие недостатков в подлежащей передаче истцу квартиры, ответчиком не представлено. Не представлен ответчиком и односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, предусмотренный ч. 6 ст. 8 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о направлении истцу сообщения в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ о готовности объекта долевого строительства к передаче. Имеющееся в материалах дела сообщение о готовности передать объект истцу направлено 14 октября 2013 года, то есть через два дня после подписания акта приема-передачи, что подтверждается отметкой почты об отправке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец на приемку квартиру в срок, не явился, истцом не доказан факт того, что он явился к ответчику и требовал подписания придаточного акта либо требовал от ответчика составления акта о недостатках, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отказ истца от подписания акта приема-передачи квартиры, или предпринятые ответчиком меры к расторжению договора долевого участия при отказе истца подписать акт.
Кроме того, из заявления истца направленного в адрес Управляющего объектом "Новое-Измайлово" К., усматривается, что истцом зафиксированы недостатки в квартире. А потому, в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем правомерно потребовал взыскание неустойки.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Балашиха-Сити" по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)