Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец более 10 лет проживает и работает в указанном городе, однако достаточного дохода для приобретения жилого помещения не имеет, в связи с чем обратился для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе истца З. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований З. - отказать,
З. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным отказа в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, установлении факта ее постоянного пребывания на территории г. Москвы в течение 10 лет.
Требования мотивированы тем, что истец З. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности бывшему супругу истца - ***, брак с которым расторгнут *** года. В настоящее время истец более 10 лет проживает и работает в г. Москве, однако достаточного дохода для приобретения жилого помещения не имеет, в связи с чем обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В удовлетворении заявления истца отказано. Полагая данный отказ незаконным, истец указывает на то, что в 2005 году переехала в г. Москву на постоянное место жительства и с 06 декабря 2005 года до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность на территории г. Москвы. С 2008 года по 2009 год проживала в *** области. 13 апреля 2008 года между З. и Ф* заключен договор найма жилого помещения по адресу: ***, где она проживала до 01 мая 2014 года. С 05 мая 2014 года по 01 мая 2015 года истец проживала по адресу: ***, на основании договора найма жилого помещения от 24 апреля 2014 года. В период с 26 февраля 2015 года по 27 января 2016 года истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***. Уточнив исковые требования, истец просила суд признать недействительным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в ее принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также установить факт ее постоянного пребывания на территории г. Москвы в течение 10 лет.
Истец З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец З.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца З. по доверенности В., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец З. с *** года зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** область, ***.
На срок с 26 февраля 2015 года по 27 января 2016 года З. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Москва, ***.
Также судом установлено, что регистрации по месту жительства в г. Москве истец З. не имеет и не имела.
10 апреля 2015 года истец З. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 19 мая 2015 года N *** истцу разъяснен порядок и основания принятия граждан на жилищный учет в г. Москве.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, и нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ установлен Законом г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", одним из условий признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ является проживание в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно - является местом пребывания.
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилого фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилое помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 вышеуказанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1996 года N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования З. удовлетворению не подлежат.
Признавая отсутствие оснований для установления факта постоянного проживания истца в г. Москве в течение 10 лет для цели постановки на жилищный учет, суд исходил из того, что истец З. имеет в г. Москве временную регистрацию по месту пребывания по адресу: ***, сроком с 26 февраля 2015 года по 27 января 2016 года, достоверных сведений о проживании З. в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности более 10 лет судом не добыто и вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Не принимая во внимание доводы истца о наличии трудовой деятельности в г. Москве, суд признал, что данные обстоятельства свидетельствуют только о месте пребывания истца, и не являются основаниями для установления факта постоянного проживания истца в г. Москве с 06 декабря 2005 года по настоящее время.
Кроме того, суд учел, что с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в установленном законом порядке истец не обращалась, отказ в принятии ее на жилищный учет уполномоченным органом не выносился. Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 19 мая 2015 года N *** истцу лишь разъяснен порядок и основания принятия на жилищный учет в г. Москве.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях о признании отказа Департамента городского имущества г. Москвы в постановке истца на учет по улучшению жилищных условий недействительным, суд обоснованно указал, что письмо Департамента городского имущества г. Москвы от 19 мая 2015 года N *** решением уполномоченного органа не является и обжалованию не подлежит.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления и не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции.
Не согласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30952/2016
Требование: О признании недействительным отказа в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, установлении факта постоянного пребывания на территории города.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец более 10 лет проживает и работает в указанном городе, однако достаточного дохода для приобретения жилого помещения не имеет, в связи с чем обратился для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-30952
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе истца З. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований З. - отказать,
установила:
З. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным отказа в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, установлении факта ее постоянного пребывания на территории г. Москвы в течение 10 лет.
Требования мотивированы тем, что истец З. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности бывшему супругу истца - ***, брак с которым расторгнут *** года. В настоящее время истец более 10 лет проживает и работает в г. Москве, однако достаточного дохода для приобретения жилого помещения не имеет, в связи с чем обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В удовлетворении заявления истца отказано. Полагая данный отказ незаконным, истец указывает на то, что в 2005 году переехала в г. Москву на постоянное место жительства и с 06 декабря 2005 года до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность на территории г. Москвы. С 2008 года по 2009 год проживала в *** области. 13 апреля 2008 года между З. и Ф* заключен договор найма жилого помещения по адресу: ***, где она проживала до 01 мая 2014 года. С 05 мая 2014 года по 01 мая 2015 года истец проживала по адресу: ***, на основании договора найма жилого помещения от 24 апреля 2014 года. В период с 26 февраля 2015 года по 27 января 2016 года истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***. Уточнив исковые требования, истец просила суд признать недействительным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в ее принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также установить факт ее постоянного пребывания на территории г. Москвы в течение 10 лет.
Истец З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец З.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца З. по доверенности В., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец З. с *** года зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** область, ***.
На срок с 26 февраля 2015 года по 27 января 2016 года З. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Москва, ***.
Также судом установлено, что регистрации по месту жительства в г. Москве истец З. не имеет и не имела.
10 апреля 2015 года истец З. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 19 мая 2015 года N *** истцу разъяснен порядок и основания принятия граждан на жилищный учет в г. Москве.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, и нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ установлен Законом г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", одним из условий признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ является проживание в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно - является местом пребывания.
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилого фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилое помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 вышеуказанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1996 года N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования З. удовлетворению не подлежат.
Признавая отсутствие оснований для установления факта постоянного проживания истца в г. Москве в течение 10 лет для цели постановки на жилищный учет, суд исходил из того, что истец З. имеет в г. Москве временную регистрацию по месту пребывания по адресу: ***, сроком с 26 февраля 2015 года по 27 января 2016 года, достоверных сведений о проживании З. в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности более 10 лет судом не добыто и вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Не принимая во внимание доводы истца о наличии трудовой деятельности в г. Москве, суд признал, что данные обстоятельства свидетельствуют только о месте пребывания истца, и не являются основаниями для установления факта постоянного проживания истца в г. Москве с 06 декабря 2005 года по настоящее время.
Кроме того, суд учел, что с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в установленном законом порядке истец не обращалась, отказ в принятии ее на жилищный учет уполномоченным органом не выносился. Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 19 мая 2015 года N *** истцу лишь разъяснен порядок и основания принятия на жилищный учет в г. Москве.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях о признании отказа Департамента городского имущества г. Москвы в постановке истца на учет по улучшению жилищных условий недействительным, суд обоснованно указал, что письмо Департамента городского имущества г. Москвы от 19 мая 2015 года N *** решением уполномоченного органа не является и обжалованию не подлежит.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления и не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции.
Не согласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)