Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., материал по частной жалобе Д. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Д. к ИП С., ИП Б. о признании договора аренды нежилого помещения, недействительным,
В Чертановский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Д. к ИП С., ИП Б. о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу ***, недействительным.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Д.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов, истцом заявлены требования о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, недействительным, то есть о праве на указанное недвижимое имущество.
Поскольку недвижимое имущество располагается по адресу, который не относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению в связи с не подсудностью данному суду.
Судебная коллегия соглашается с определением суда о возврате иска, поскольку оно основано на нормах ГПК РФ.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из диспозиции ст. 30 ГПК РФ следует, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при подаче иска нарушено правило исключительной подсудности иска, поскольку из представленных материалов дела следует, что истцом заявляются требования о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, недействительным. Следовательно, вывод суда о том, что имеется спор о праве на недвижимое имущество, обоснован.
Поскольку объект недвижимости расположен по адресу ***, и указанный адрес не относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, то суд пришел к правильному выводу, что исковое заявление не подсудно Чертановскому районному суду г. Москвы и подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21866/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании договора аренды нежилого помещения недействительным возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-21866/16
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., материал по частной жалобе Д. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Д. к ИП С., ИП Б. о признании договора аренды нежилого помещения, недействительным,
установила:
В Чертановский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Д. к ИП С., ИП Б. о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу ***, недействительным.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Д.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов, истцом заявлены требования о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, недействительным, то есть о праве на указанное недвижимое имущество.
Поскольку недвижимое имущество располагается по адресу, который не относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению в связи с не подсудностью данному суду.
Судебная коллегия соглашается с определением суда о возврате иска, поскольку оно основано на нормах ГПК РФ.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из диспозиции ст. 30 ГПК РФ следует, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при подаче иска нарушено правило исключительной подсудности иска, поскольку из представленных материалов дела следует, что истцом заявляются требования о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, недействительным. Следовательно, вывод суда о том, что имеется спор о праве на недвижимое имущество, обоснован.
Поскольку объект недвижимости расположен по адресу ***, и указанный адрес не относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, то суд пришел к правильному выводу, что исковое заявление не подсудно Чертановскому районному суду г. Москвы и подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)