Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица приобрела у ответчика по договору купли-продажи квартиру. Свои обязательства по договору стороны исполнили в полном объеме. Непосредственно после заключения договора истица обратилась в органы Росреестра, известив ответчика о необходимости его явки на процедуру сдачи документов, с целью государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Однако ответчик, несмотря на ее уведомления в письменной форме, несколько раз не являлся в органы Росреестра. Подобное поведение ответчика истица расценила как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабикова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Малахова В.А.,
судей Задворновой Т.Д., Семиколенных Т.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 20 сентября 2016 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Л., К.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.В. и Л.
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода к Л. права собственности на квартиру N <адрес>.
Признать договор купли-продажи квартиры N <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.В. и Ш., исполненным.
Признать за Ш. право собственности на квартиру N <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш. отказать.
Взыскать с К.В. и доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме <данные изъяты>."
Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к К.В. о государственной регистрации перехода к ней права собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и К.В.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у К.В. по договору купли-продажи квартиру N в <адрес>. Свои обязательства по договору купли-продажи стороны исполнили в полном объеме: ответчик передал ей квартиру, она оплатила ее стоимость. Непосредственно после заключения договора купли-продажи она обратилась в органы Росреестра, известив ответчика о необходимости его явки на процедуру сдачи документов, с целью государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Однако ответчик, несмотря на ее уведомления в письменной форме, несколько раз не являлся в органы Росреестра. Подобное поведение ответчика истец расценила как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности по сделке.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, а затем и в качестве соответчика привлечена Л.
В процессе рассмотрения спора в связи с получением информации о продаже К.В. спорной квартиры Л. истец Ш. дважды уточняла исковые требования.
В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила признать за ней право собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.В. и Л., признать запись государственной регистрации перехода права собственности N, а также запись регистрации права N незаконной, произвести государственную регистрацию перехода к ней права собственности на квартиру.
Кроме того, в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила признать договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ней и К.В. заключенным и исполненным; признать договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между К.В. и Л. незаключенным и неисполненным, исключить запись в ЕГРПН N о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и запись о регистрации права собственности Л. N, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к Ш.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Л., К.В. ставится вопрос об отмене решения, вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав К.В., Л., ее представителя по ордеру П., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы оснований к отмене решения суда не содержат и удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования Ш., суд исходил из того, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме соответствует требованиям закона, фактически исполнен сторонами; при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.В. и Ш. допущено злоупотребление правом.
С выводами суда, изложенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, соответствующими нормам материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и К.В. заключен договор купли-продажи 2-комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора, в соответствии с п. N договора, установлена в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ш. предоставила К.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приняла в собственность переданную К.В. <данные изъяты> комнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Изложенное свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, который впоследствии был исполнен.
Из материалов дела следует, что Ш. фактически проживает в спорной квартире, зарегистрирована по месту жительства. Сторонами не оспаривается, что в спорной квартире находятся ее личные вещи, внесение платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги осуществляется также за счет денежных средств Ш.
На основании изложенного, судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы К.В. о притворности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его необоснованности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В. и Л. был подписан договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно п. N договора цена передаваемой по договору квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств, подтверждающих передачу установленной договором денежной суммы К.В., материалы дела не содержат. При этом, согласно акту приема-передачи, указанный квартира была передана Л. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения и исполнения договора купли-продажи указанной квартиры между К.В. и Ш. Регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи между Ш. и К.В. и после неоднократного направления Ш. К.В. уведомлений о необходимости явки на государственную регистрацию.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь п. п. 3, 4 ст. 1, ст. 110, ст. 168, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы Л. об отсутствии злоупотребления правом со стороны ответчиков, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. N договора было оговорено условие о том, что квартира никому другому не передана, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц. Указанный договор был согласован обеими сторонами и исполнен в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признании за Ш. права собственности на квартиру N по адресу: <адрес>.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции и не могут являться основания к отмене решения суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционные жалобы Л., К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 33-7097/2016
Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица приобрела у ответчика по договору купли-продажи квартиру. Свои обязательства по договору стороны исполнили в полном объеме. Непосредственно после заключения договора истица обратилась в органы Росреестра, известив ответчика о необходимости его явки на процедуру сдачи документов, с целью государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Однако ответчик, несмотря на ее уведомления в письменной форме, несколько раз не являлся в органы Росреестра. Подобное поведение ответчика истица расценила как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. N 33-7097/2016
Судья: Бабикова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Малахова В.А.,
судей Задворновой Т.Д., Семиколенных Т.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 20 сентября 2016 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Л., К.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.В. и Л.
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода к Л. права собственности на квартиру N <адрес>.
Признать договор купли-продажи квартиры N <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.В. и Ш., исполненным.
Признать за Ш. право собственности на квартиру N <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш. отказать.
Взыскать с К.В. и доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме <данные изъяты>."
Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к К.В. о государственной регистрации перехода к ней права собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и К.В.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у К.В. по договору купли-продажи квартиру N в <адрес>. Свои обязательства по договору купли-продажи стороны исполнили в полном объеме: ответчик передал ей квартиру, она оплатила ее стоимость. Непосредственно после заключения договора купли-продажи она обратилась в органы Росреестра, известив ответчика о необходимости его явки на процедуру сдачи документов, с целью государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Однако ответчик, несмотря на ее уведомления в письменной форме, несколько раз не являлся в органы Росреестра. Подобное поведение ответчика истец расценила как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности по сделке.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, а затем и в качестве соответчика привлечена Л.
В процессе рассмотрения спора в связи с получением информации о продаже К.В. спорной квартиры Л. истец Ш. дважды уточняла исковые требования.
В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила признать за ней право собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.В. и Л., признать запись государственной регистрации перехода права собственности N, а также запись регистрации права N незаконной, произвести государственную регистрацию перехода к ней права собственности на квартиру.
Кроме того, в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила признать договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ней и К.В. заключенным и исполненным; признать договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между К.В. и Л. незаключенным и неисполненным, исключить запись в ЕГРПН N о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и запись о регистрации права собственности Л. N, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к Ш.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Л., К.В. ставится вопрос об отмене решения, вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав К.В., Л., ее представителя по ордеру П., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы оснований к отмене решения суда не содержат и удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования Ш., суд исходил из того, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме соответствует требованиям закона, фактически исполнен сторонами; при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.В. и Ш. допущено злоупотребление правом.
С выводами суда, изложенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, соответствующими нормам материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и К.В. заключен договор купли-продажи 2-комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора, в соответствии с п. N договора, установлена в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ш. предоставила К.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приняла в собственность переданную К.В. <данные изъяты> комнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Изложенное свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, который впоследствии был исполнен.
Из материалов дела следует, что Ш. фактически проживает в спорной квартире, зарегистрирована по месту жительства. Сторонами не оспаривается, что в спорной квартире находятся ее личные вещи, внесение платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги осуществляется также за счет денежных средств Ш.
На основании изложенного, судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы К.В. о притворности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его необоснованности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В. и Л. был подписан договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно п. N договора цена передаваемой по договору квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств, подтверждающих передачу установленной договором денежной суммы К.В., материалы дела не содержат. При этом, согласно акту приема-передачи, указанный квартира была передана Л. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения и исполнения договора купли-продажи указанной квартиры между К.В. и Ш. Регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи между Ш. и К.В. и после неоднократного направления Ш. К.В. уведомлений о необходимости явки на государственную регистрацию.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь п. п. 3, 4 ст. 1, ст. 110, ст. 168, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы Л. об отсутствии злоупотребления правом со стороны ответчиков, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. N договора было оговорено условие о том, что квартира никому другому не передана, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц. Указанный договор был согласован обеими сторонами и исполнен в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признании за Ш. права собственности на квартиру N по адресу: <адрес>.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции и не могут являться основания к отмене решения суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционные жалобы Л., К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)