Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивлева Игоря Александровича, Ивлевой Светланы Владимировны
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2016 по делу N А17-4841/2015, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,
по заявлению Ивлева Игоря Александровича, Ивлевой Светланы Владимировны
к должнику - открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная компания" (ОГРН 1033700050581, ИНН 3728000058)
о включении в реестр требований кредиторов должника требования по передаче жилых помещений,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная компания" (далее - ОАО "ДСК", Компания, должник) Ивлев Игорь Александрович и Ивлева Светлана Владимировна (далее - кредиторы) обратились в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче трехкомнатной квартиры, расположенной в секции 3, этаж 9, с условным номером на площадке 179, тип справа, проектной площадью 81,6 кв. м в жилом доме по строительному адресу: Ивановская область, город Иваново, микрорайон "Сухово-Дерябихский", Литер 1 (корп. Б), стоимостью 2.058.768,0 рублей, а также о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в сумме 229.484,0 рублей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 180420012/1/И за период с 01.10.2015 по 29.02.2016 и в сумме 2.058.769,0 рублей, рассчитанной на основании статьи 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" за период с 01.07.2015 по 29.02.2016.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично:
- в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Ивановская ДСК" включено требование заявителей о передаче жилого помещения - указанной выше трехкомнатной квартиры, оплата за которую произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 1.907.890,0 рублей;
- в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "ДСК" включены требования Ивлевых в сумме 212.666,14 рублей, составляющей неустойку за период с 01.10.2015 по 29.02.2016;
- в удовлетворении остальной части требования отказано.
Ивлев Игорь Александрович и Ивлева Светлана Владимировна с принятым определением суда в части указания стоимости квартиры и отказа во взыскании 2.058.769,0 рублей неустойки не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят изменить определение суда от 18.05.2016 в соответствующей части и указать в определении стоимость квартиры 2.058.768,0 рублей, а также включить в реестр требований кредиторов должника 2.058.769,0 рублей неустойки.
По мнению заявителей жалобы, суд допустил нарушение норм материального права. В обоснование своих доводов кредиторы указали, что застройщиком допущено не только нарушение срока передачи объекта долевого строительства, санкция за которое предусмотрена в форме неустойки, регламентированной ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но и нарушение срока возведения объекта, ответственность за которое указанным выше специальным законом не предусмотрена, поэтому следует руководствоваться нормами ФЗ "О защите прав потребителей"; полагают, что в данном случае застройщиком допущено два нарушения прав кредиторов: нарушение срока передачи объекта и нарушение срока возведения объекта. Сумма неустойки в размере 2.058.768,0 рублей была заявлена лишь потому, что за нарушение срока возведения объекта нормы ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер ответственности не устанавливают; данная ответственность не покрывается неустойкой за нарушение срока передачи объекта, который исчисляется от иной даты, то есть полагают, что если ответственность за данное нарушение не предусмотрена специальным законом, следовательно, применяется ФЗ "О защите прав потребителей".
Кредиторы считают, что суд немотивированно уменьшил стоимость объекта недвижимости до 1.907.890,0 рублей, поскольку оплата за спорный объект недвижимости произведена в размере 2.058.768,0 рублей.
Должник в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Временный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2015 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 18.04.2012 между ОАО "ДСК" (Застройщик) и ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Ивановский промышленный" (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 18042012/1/И, согласно которому Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию строительного объекта передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору, расположенные в многоквартирном жилом доме Литер 1 (корп. Б), серии 90.1-17 со встроенно-пристроенными помещениями, расположенные по строительному адресу: Ивановская область, город Иваново, микрорайон "Сухово-Дерябихский", а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиры по акту приема-сдачи.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.04.2012.
11.04.2013 между ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Ивановский промышленный" и Ивлевой С.В., Ивлевым И.А. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 18042012/1/И от 18.04.2012.
По договору уступки Ивлева С.В. и Ивлев И.А. получили в полном объеме права требования в части квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной в секции 3, этаж 9, с условным номером на площадке 179, тип справа, проектной площадью 81,6 кв. м в жилом доме по строительному адресу: Ивановская область, город Иваново, микрорайон "Сухово-Дерябихский", Литер 1 (корп. Б).
Согласно пункту 2.4 договора уступки Ивлева С.В. и Ивлев И.А. заплатили ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Ивановский промышленный" 2.058.768,0 рублей, в том числе фактически понесенные затраты на приобретение имущественных прав по договору участия в размере 1.907.890,0 рублей и сумму превышения доходов над расходами за уступку прав на квартиру в размере 150.878,0 рублей.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2015 принято к производству заявление о признании ОАО "ДСК" несостоятельным (банкротом); определением суда от 10.03.2016 (резолютивная часть от 01.03.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Солодухин Д.Н.
Публикация объявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" 26.03.2016.
Полагая, что должником не соблюдены условия договора долевого участия в строительстве от 18.04.2012 в части нарушения сроков передачи объекта и возведения объекта, Ивлева С.В. и Ивлев И.А. на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и пункта 5 статьи 28 Федерального закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закона N 2300-1) начислили должнику неустойку соответственно за период с 01.10.2015 по 29.02.2016 в сумме 229.484,0 рублей: за период с 01.07.2015 по 29.02.2016 в сумме 2.058.768,0 и обратились в суд с требованием о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника и включении в реестр требований кредиторов ОАО "ДСК" указанной задолженности.
Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требование заявителей о передаче объекта строительства в реестр требований о передаче жилых помещений должника, определив стоимость объекта недвижимости в размере 1.907.890,0 рублей; включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "ДСК" неустойку по Закону N 214-ФЗ за нарушение предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 212.666,14 рублей; отказывая в удовлетворении остальной части требования, суд исходил из того, что нормы Закона "О защите прав потребителей" к указанным отношениям не применяются.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Правоотношения, вытекающие из договора от 18.04.2012 N 18042012/1/И, регулируются нормами Закона N 214-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).
По условиям договора от 18.04.2012 N 18042012/1/И срок исполнения обязательств Застройщика по передаче помещения Участнику строительства договором определен второй квартал 2015 года (пункт 5.1 договора).
В пункте 7.1 договора от 18.04.2012 N 18042012/1/И предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки по Закону N 214-ФЗ и возмещении в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки.
Возможность начисления неустойки предусмотрена в части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Проанализировав приведенные нормы права в совокупности с условиями договора от 18.04.2012 N 18042012/1/И, суд первой инстанции верно установил, что ни условиями договора, ни законодательством не предусмотрена ответственность за нарушение сроков возведения объекта.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод заявителей о необходимости в данном случае руководствоваться нормами Закона РФ N 2300-1.
Согласно части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Законом N 214-ФЗ в части 2 статьи 6 предусмотрена возможность начисления неустойки (за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства), в связи с чем оснований для применения норм Закона N 2300-1 в данном случае не имеется.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности кредиторами заявленной задолженности и правомерно отказал им во включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.
Также подлежат отклонению доводы заявителей жалобы о немотивированном уменьшении стоимости объекта недвижимости до 1.907.890,0 рублей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
В силу пункта 2.4 договора уступки от 11.04.2013 застройщику - ОАО "ДСК" - уплачено 1.907.890,0 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции верно определил сумму стоимости объекта, подлежащего включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2016 по делу N А17-4841/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивлева Игоря Александровича и Ивлевой Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2016 N 02АП-7063/2016 ПО ДЕЛУ N А17-4841/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N А17-4841/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивлева Игоря Александровича, Ивлевой Светланы Владимировны
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2016 по делу N А17-4841/2015, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,
по заявлению Ивлева Игоря Александровича, Ивлевой Светланы Владимировны
к должнику - открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная компания" (ОГРН 1033700050581, ИНН 3728000058)
о включении в реестр требований кредиторов должника требования по передаче жилых помещений,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная компания" (далее - ОАО "ДСК", Компания, должник) Ивлев Игорь Александрович и Ивлева Светлана Владимировна (далее - кредиторы) обратились в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче трехкомнатной квартиры, расположенной в секции 3, этаж 9, с условным номером на площадке 179, тип справа, проектной площадью 81,6 кв. м в жилом доме по строительному адресу: Ивановская область, город Иваново, микрорайон "Сухово-Дерябихский", Литер 1 (корп. Б), стоимостью 2.058.768,0 рублей, а также о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в сумме 229.484,0 рублей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 180420012/1/И за период с 01.10.2015 по 29.02.2016 и в сумме 2.058.769,0 рублей, рассчитанной на основании статьи 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" за период с 01.07.2015 по 29.02.2016.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично:
- в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Ивановская ДСК" включено требование заявителей о передаче жилого помещения - указанной выше трехкомнатной квартиры, оплата за которую произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 1.907.890,0 рублей;
- в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "ДСК" включены требования Ивлевых в сумме 212.666,14 рублей, составляющей неустойку за период с 01.10.2015 по 29.02.2016;
- в удовлетворении остальной части требования отказано.
Ивлев Игорь Александрович и Ивлева Светлана Владимировна с принятым определением суда в части указания стоимости квартиры и отказа во взыскании 2.058.769,0 рублей неустойки не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят изменить определение суда от 18.05.2016 в соответствующей части и указать в определении стоимость квартиры 2.058.768,0 рублей, а также включить в реестр требований кредиторов должника 2.058.769,0 рублей неустойки.
По мнению заявителей жалобы, суд допустил нарушение норм материального права. В обоснование своих доводов кредиторы указали, что застройщиком допущено не только нарушение срока передачи объекта долевого строительства, санкция за которое предусмотрена в форме неустойки, регламентированной ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но и нарушение срока возведения объекта, ответственность за которое указанным выше специальным законом не предусмотрена, поэтому следует руководствоваться нормами ФЗ "О защите прав потребителей"; полагают, что в данном случае застройщиком допущено два нарушения прав кредиторов: нарушение срока передачи объекта и нарушение срока возведения объекта. Сумма неустойки в размере 2.058.768,0 рублей была заявлена лишь потому, что за нарушение срока возведения объекта нормы ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер ответственности не устанавливают; данная ответственность не покрывается неустойкой за нарушение срока передачи объекта, который исчисляется от иной даты, то есть полагают, что если ответственность за данное нарушение не предусмотрена специальным законом, следовательно, применяется ФЗ "О защите прав потребителей".
Кредиторы считают, что суд немотивированно уменьшил стоимость объекта недвижимости до 1.907.890,0 рублей, поскольку оплата за спорный объект недвижимости произведена в размере 2.058.768,0 рублей.
Должник в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Временный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2015 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 18.04.2012 между ОАО "ДСК" (Застройщик) и ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Ивановский промышленный" (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 18042012/1/И, согласно которому Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию строительного объекта передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору, расположенные в многоквартирном жилом доме Литер 1 (корп. Б), серии 90.1-17 со встроенно-пристроенными помещениями, расположенные по строительному адресу: Ивановская область, город Иваново, микрорайон "Сухово-Дерябихский", а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиры по акту приема-сдачи.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.04.2012.
11.04.2013 между ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Ивановский промышленный" и Ивлевой С.В., Ивлевым И.А. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 18042012/1/И от 18.04.2012.
По договору уступки Ивлева С.В. и Ивлев И.А. получили в полном объеме права требования в части квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной в секции 3, этаж 9, с условным номером на площадке 179, тип справа, проектной площадью 81,6 кв. м в жилом доме по строительному адресу: Ивановская область, город Иваново, микрорайон "Сухово-Дерябихский", Литер 1 (корп. Б).
Согласно пункту 2.4 договора уступки Ивлева С.В. и Ивлев И.А. заплатили ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Ивановский промышленный" 2.058.768,0 рублей, в том числе фактически понесенные затраты на приобретение имущественных прав по договору участия в размере 1.907.890,0 рублей и сумму превышения доходов над расходами за уступку прав на квартиру в размере 150.878,0 рублей.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2015 принято к производству заявление о признании ОАО "ДСК" несостоятельным (банкротом); определением суда от 10.03.2016 (резолютивная часть от 01.03.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Солодухин Д.Н.
Публикация объявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" 26.03.2016.
Полагая, что должником не соблюдены условия договора долевого участия в строительстве от 18.04.2012 в части нарушения сроков передачи объекта и возведения объекта, Ивлева С.В. и Ивлев И.А. на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и пункта 5 статьи 28 Федерального закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закона N 2300-1) начислили должнику неустойку соответственно за период с 01.10.2015 по 29.02.2016 в сумме 229.484,0 рублей: за период с 01.07.2015 по 29.02.2016 в сумме 2.058.768,0 и обратились в суд с требованием о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника и включении в реестр требований кредиторов ОАО "ДСК" указанной задолженности.
Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требование заявителей о передаче объекта строительства в реестр требований о передаче жилых помещений должника, определив стоимость объекта недвижимости в размере 1.907.890,0 рублей; включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "ДСК" неустойку по Закону N 214-ФЗ за нарушение предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 212.666,14 рублей; отказывая в удовлетворении остальной части требования, суд исходил из того, что нормы Закона "О защите прав потребителей" к указанным отношениям не применяются.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Правоотношения, вытекающие из договора от 18.04.2012 N 18042012/1/И, регулируются нормами Закона N 214-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).
По условиям договора от 18.04.2012 N 18042012/1/И срок исполнения обязательств Застройщика по передаче помещения Участнику строительства договором определен второй квартал 2015 года (пункт 5.1 договора).
В пункте 7.1 договора от 18.04.2012 N 18042012/1/И предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки по Закону N 214-ФЗ и возмещении в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки.
Возможность начисления неустойки предусмотрена в части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Проанализировав приведенные нормы права в совокупности с условиями договора от 18.04.2012 N 18042012/1/И, суд первой инстанции верно установил, что ни условиями договора, ни законодательством не предусмотрена ответственность за нарушение сроков возведения объекта.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод заявителей о необходимости в данном случае руководствоваться нормами Закона РФ N 2300-1.
Согласно части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Законом N 214-ФЗ в части 2 статьи 6 предусмотрена возможность начисления неустойки (за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства), в связи с чем оснований для применения норм Закона N 2300-1 в данном случае не имеется.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности кредиторами заявленной задолженности и правомерно отказал им во включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.
Также подлежат отклонению доводы заявителей жалобы о немотивированном уменьшении стоимости объекта недвижимости до 1.907.890,0 рублей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
В силу пункта 2.4 договора уступки от 11.04.2013 застройщику - ОАО "ДСК" - уплачено 1.907.890,0 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции верно определил сумму стоимости объекта, подлежащего включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2016 по делу N А17-4841/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивлева Игоря Александровича и Ивлевой Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)