Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обыденника Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2017 по делу N А09-15476/2016 (судья Пейганович В.С.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Аренда-Трейд" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Обыденнику Александру Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 119 219 руб. долга по арендной плате.
Решением Арбитражного суда Тульской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между ООО "Аренда-Трейд" (арендодатель) и ИП Обыденником А.А. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 18.05.2015 N Ж12/04-0515.
В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное в здании универсального назначения, расположенного по адресу: г. Брянск, Почтовая, д. 57. Общая площадь передаваемых в аренду помещений составляющих 18,6 кв. м (из них торговая площадь - 2, складское помещение - 16,6 кв. м).
Согласно п. 5.1 договора ежемесячная арендная плата за временное владение и пользование арендатором помещением, состоит из трех частей: постоянная составляющая арендной платы; переменная составляющая арендной платы; эксплуатационные платежи.
Постоянная составляющая арендной платы устанавливается в размере: с 18.05.2015 по 31.07.2015 в размере 13 764 руб. за один календарный месяц; с 01.08.2015 в размере 15 624 руб. за один календарный месяц.
Постоянная составляющая арендной платы включает в себя, в частности, плату за пользование арендуемым недвижимым имуществом, плату за пользование земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество.
Переменная составляющая арендной платы определяется сторонами ежемесячно и равняется стоимости фактически потребленных коммунальных услуг в помещении арендатора и в помещениях мест общего пользования площадей торгового центра.
Эксплуатационные платежи - платежи за предоставляемые арендодателем услуги по эксплуатации и обслуживанию торгового центра и всех его инженерных систем и оборудования в границах ответственности и в объеме, указанном в приложении N 4. Размер эксплуатационных платежей за помещение составляет 1 116 руб.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная оплата вносится ежемесячно авансовым путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 25 числа предшествующего месяца. Переменная арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным, на основании расчета арендодателя, представляемого по окончании расчетного месяца.
Между сторонами 10 января 2016 года подписано соглашение о расторжении договора аренды от 18.05.2015 N Ж12/04-0515.
Вместе с тем, ИП Обыденник А.А. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендной платы. В результате этого за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 119 219 руб. за период с 13.05.2015 по 10.01.2016
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договорам аренды послужило основанием для обращения ООО "Аренда-Трейд" в арбитражный суд с иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Задолженность ответчика по арендной плате за период с 13.05.2015 по 10.01.2016 составила 119 219 руб.
Как следует из материалов дела, 10 января 2016 года договор аренды от 18.05.2015 N Ж12/04-0515 расторгнут, помещение передано арендодателю по акту приема-передачи от 10.01.2016.
Пунктом 1.2 соглашения о расторжении арендатор подтверждает наличие задолженности по арендным и коммунальным платежам в размере 119 219 руб. и обязуется погасить сложившуюся задолженность.
Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности погасить арендодателю задолженность по арендной плате в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ.
Факт пользования арендуемым помещением в период времени, о взыскании задолженности за который заявлен иск, подтвержден материалами дела.
Сумма долга подтверждается материалами дела, контррасчет ответчиком не представлен. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 119 219 руб. долга по арендной плате за период с 13.05.2015 по 10.01.2016 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о несогласованности сторонами предмета договора аренды от 18.05.2015. В главе 1 договора содержатся необходимые сведения, позволяющие идентифицировать объект аренды. Об осведомленности ответчика и об индивидуальной определенности передаваемой в аренду части нежилого помещения свидетельствует подписанный между сторонами акт приема-передачи нежилого помещения от 18.05.2015. Апелляционный суд отмечает, что ответчик не представил доказательств наличия разногласий относительно предмета аренды или подтверждений невозможности его определения. Предмет аренды был индивидуализирован надлежащим образом и фактически использовался предпринимателем. В связи с этим соответствующий довод жалобы является несостоятельным.
Довод жалобы о незаключенности договора аренды ввиду отсутствия его государственной регистрации не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку срок договора аренды составляет менее года (п. 6.1 договора), таким образом, его государственная регистрация не требовалась.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", согласно которой договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Относительно довода жалобы о непредставлении истцом доказательств владения спорным помещением, апелляционный суд поясняет, что наличие у истца полномочий на заключение договора аренды явствует из агентского договора от 01.04.2015 N 22 с приложениями к нему, дополнительного соглашения от 01.06.2015 N 1 с приложениями.
Кроме того, согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на немотивированное несогласие с позицией суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2017 по делу N А09-15476/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2017 N 20АП-1751/2017 ПО ДЕЛУ N А09-15476/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2017 г. по делу N А09-15476/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обыденника Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2017 по делу N А09-15476/2016 (судья Пейганович В.С.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Аренда-Трейд" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Обыденнику Александру Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 119 219 руб. долга по арендной плате.
Решением Арбитражного суда Тульской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между ООО "Аренда-Трейд" (арендодатель) и ИП Обыденником А.А. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 18.05.2015 N Ж12/04-0515.
В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное в здании универсального назначения, расположенного по адресу: г. Брянск, Почтовая, д. 57. Общая площадь передаваемых в аренду помещений составляющих 18,6 кв. м (из них торговая площадь - 2, складское помещение - 16,6 кв. м).
Согласно п. 5.1 договора ежемесячная арендная плата за временное владение и пользование арендатором помещением, состоит из трех частей: постоянная составляющая арендной платы; переменная составляющая арендной платы; эксплуатационные платежи.
Постоянная составляющая арендной платы устанавливается в размере: с 18.05.2015 по 31.07.2015 в размере 13 764 руб. за один календарный месяц; с 01.08.2015 в размере 15 624 руб. за один календарный месяц.
Постоянная составляющая арендной платы включает в себя, в частности, плату за пользование арендуемым недвижимым имуществом, плату за пользование земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество.
Переменная составляющая арендной платы определяется сторонами ежемесячно и равняется стоимости фактически потребленных коммунальных услуг в помещении арендатора и в помещениях мест общего пользования площадей торгового центра.
Эксплуатационные платежи - платежи за предоставляемые арендодателем услуги по эксплуатации и обслуживанию торгового центра и всех его инженерных систем и оборудования в границах ответственности и в объеме, указанном в приложении N 4. Размер эксплуатационных платежей за помещение составляет 1 116 руб.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная оплата вносится ежемесячно авансовым путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 25 числа предшествующего месяца. Переменная арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным, на основании расчета арендодателя, представляемого по окончании расчетного месяца.
Между сторонами 10 января 2016 года подписано соглашение о расторжении договора аренды от 18.05.2015 N Ж12/04-0515.
Вместе с тем, ИП Обыденник А.А. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендной платы. В результате этого за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 119 219 руб. за период с 13.05.2015 по 10.01.2016
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договорам аренды послужило основанием для обращения ООО "Аренда-Трейд" в арбитражный суд с иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Задолженность ответчика по арендной плате за период с 13.05.2015 по 10.01.2016 составила 119 219 руб.
Как следует из материалов дела, 10 января 2016 года договор аренды от 18.05.2015 N Ж12/04-0515 расторгнут, помещение передано арендодателю по акту приема-передачи от 10.01.2016.
Пунктом 1.2 соглашения о расторжении арендатор подтверждает наличие задолженности по арендным и коммунальным платежам в размере 119 219 руб. и обязуется погасить сложившуюся задолженность.
Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности погасить арендодателю задолженность по арендной плате в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ.
Факт пользования арендуемым помещением в период времени, о взыскании задолженности за который заявлен иск, подтвержден материалами дела.
Сумма долга подтверждается материалами дела, контррасчет ответчиком не представлен. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 119 219 руб. долга по арендной плате за период с 13.05.2015 по 10.01.2016 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о несогласованности сторонами предмета договора аренды от 18.05.2015. В главе 1 договора содержатся необходимые сведения, позволяющие идентифицировать объект аренды. Об осведомленности ответчика и об индивидуальной определенности передаваемой в аренду части нежилого помещения свидетельствует подписанный между сторонами акт приема-передачи нежилого помещения от 18.05.2015. Апелляционный суд отмечает, что ответчик не представил доказательств наличия разногласий относительно предмета аренды или подтверждений невозможности его определения. Предмет аренды был индивидуализирован надлежащим образом и фактически использовался предпринимателем. В связи с этим соответствующий довод жалобы является несостоятельным.
Довод жалобы о незаключенности договора аренды ввиду отсутствия его государственной регистрации не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку срок договора аренды составляет менее года (п. 6.1 договора), таким образом, его государственная регистрация не требовалась.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", согласно которой договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Относительно довода жалобы о непредставлении истцом доказательств владения спорным помещением, апелляционный суд поясняет, что наличие у истца полномочий на заключение договора аренды явствует из агентского договора от 01.04.2015 N 22 с приложениями к нему, дополнительного соглашения от 01.06.2015 N 1 с приложениями.
Кроме того, согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на немотивированное несогласие с позицией суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2017 по делу N А09-15476/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
М.М.ДАЙНЕКО
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
М.М.ДАЙНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)