Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (извещен)
от должника: представитель не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17333/2015) Ладиной И.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2015 по делу N А21-1091/2013 (судья Лузанова З.Б.), принятое
по заявлению Ладиной И.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭЛИКОМ Р.С.",
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭЛИКОМ Р.С." (далее - должник) Ладина Ирина Аркадьевна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 925 798 руб., уплаченной по договору долевого строительства гаража N 104/03/02-г от 19.03.2008, как обеспеченного залогом.
Определением суда от 11.06.2015 требование Ладиной И.А. в размере 925 798 включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в четвертую очередь. В остальной части требования отказано.
На указанное определение Ладиной И.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда 11.06.2015 изменить, признать заявленные требования обеспеченными залогом.
Податель жалобы указывает, что право залога на гараж первоначально возникло в силу закона 31.01.2009, когда застройщик нарушил условия договора в части срока передачи объекта долевого участия в строительстве. В дальнейшем данное право трансформировалось в связи с получением должником-застройщиком 14.04.2015 разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в составе которого находится объект долевого участия в строительстве. Право залога в отношении гаража сохранилось у заявителя и после ввода дома в эксплуатацию в соответствии с частью 3 статьи 13 Закона N 214-ФЗ от 30.12.2014.
Кредитор указывает на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
При рассмотрении дела после его возобновления 12.02.2016 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Бурденкова Л.С. на судью Копылову Л.С. рассмотрение дела 09.03.2016 начато сначала.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ООО "Связьинформ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭЛИКОМ Р.С.".
Определением суда от 14.06.2013 в отношении ООО "ЭЛИКОМ Р.С." введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Лапидус Раиса Викторовна.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 определение суда от 14.06.2013 по делу N А21-1091/2013 было отменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А21-1091/2013 отменено, определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2013 по настоящему делу оставлено в силе.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2014 в отношении ООО "ЭЛИКОМ Р.С." открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Исаев Михаил Юрьевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.11.2014 N 212.
21.01.2015 Ладина Ирина Аркадьевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 925 798 руб., уплаченной по договору долевого строительства гаража N 104/03/02-г от 19.03.2008, как обеспеченного залогом, указывая, что заявитель инвестировал строительство многоквартирного жилого дома в части строительства гаража; в отношении застройщика введена процедура банкротства конкурсное производство; жилой дом в настоящее время введен в эксплуатацию, однако гараж заявителю не передан; в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 этого Закона, объект долевого строительства считается в залоге у участника долевого строительства, в связи с чем считает, что заявленное требование обеспечено залогом.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
19.03.2008 между Ладиной Ириной Аркадьевной с одной стороны и ООО "ЭЛИКОМ Р.С." с другой стороны был заключен договор долевого строительства N 104/03/02-г на инвестирование участником строительства жилого дома по адресу г. Калининград, ул. Льва Толстого, строение N 3, в части гаража N 02 площадью 22,9 кв. метра стоимостью 25 190 евро и сроком передачи объекта дольщику - 31.01.2009.
В материалы дела представлены платежное поручение N 92 от 24.03.2008 на сумму 925 798 руб. и акт сверки от 27.03.2010, согласно которому у дольщика отсутствует задолженность по оплате цены вышеуказанного договора.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.06.2011 по делу N 2-1834/2011 установлено, что строительство строения N 3 вышеуказанного жилого дома не завершено, приостановлено с июня 2010 года, степень готовности объекта 50% и за Ладиной И.А., полностью оплатившей цену договора, признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 57/10000, соответствующем гаражу N 02 площадью ориентировочно 22,9 кв. метров, расположенному в этом доме.
Свои обязательства по передаче заявителю гаража застройщик не выполнил.
14.04.2015 ООО "ЭЛИКОМ Р.С." получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование Ладиной И.А. в размере 925 798 руб. подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, указав на то, что заявитель не является участником строительства в смысле статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку его требование не связано с инвестированием строительства жилого помещения. В удовлетворении требования заявителя о признании данного требования обеспеченным залогом суд отказал.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке, установленном главой "Конкурсное производство" указанного Закона, которая, в свою очередь, с учетом положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве не предусматривает возможности передачи нежилых помещений лицам, инвестировавшим их строительство.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) обязательства по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, обеспечиваются залогом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
Согласно пункту 3 названной статьи объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 указанного Федерального закона.
В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона о долевом участии после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Федерального закона.
Приведенные выше нормы предусматривают возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности только на жилое помещение.
Ссылки заявителя на положения Закона N 214-ФЗ правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку он не является участником строительства в понимании Закона о банкротстве и его денежные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с нормами Закона о банкротстве, носящими специальный характер.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления кредитора в обжалуемой части фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы кредитора о применении положений статьи 13 Закона N 214-ФЗ были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2015 по делу N А21-1091/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2016 N 13АП-17333/2015 ПО ДЕЛУ N А21-1091/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу N А21-1091/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (извещен)
от должника: представитель не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17333/2015) Ладиной И.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2015 по делу N А21-1091/2013 (судья Лузанова З.Б.), принятое
по заявлению Ладиной И.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭЛИКОМ Р.С.",
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭЛИКОМ Р.С." (далее - должник) Ладина Ирина Аркадьевна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 925 798 руб., уплаченной по договору долевого строительства гаража N 104/03/02-г от 19.03.2008, как обеспеченного залогом.
Определением суда от 11.06.2015 требование Ладиной И.А. в размере 925 798 включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в четвертую очередь. В остальной части требования отказано.
На указанное определение Ладиной И.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда 11.06.2015 изменить, признать заявленные требования обеспеченными залогом.
Податель жалобы указывает, что право залога на гараж первоначально возникло в силу закона 31.01.2009, когда застройщик нарушил условия договора в части срока передачи объекта долевого участия в строительстве. В дальнейшем данное право трансформировалось в связи с получением должником-застройщиком 14.04.2015 разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в составе которого находится объект долевого участия в строительстве. Право залога в отношении гаража сохранилось у заявителя и после ввода дома в эксплуатацию в соответствии с частью 3 статьи 13 Закона N 214-ФЗ от 30.12.2014.
Кредитор указывает на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
При рассмотрении дела после его возобновления 12.02.2016 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Бурденкова Л.С. на судью Копылову Л.С. рассмотрение дела 09.03.2016 начато сначала.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ООО "Связьинформ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭЛИКОМ Р.С.".
Определением суда от 14.06.2013 в отношении ООО "ЭЛИКОМ Р.С." введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Лапидус Раиса Викторовна.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 определение суда от 14.06.2013 по делу N А21-1091/2013 было отменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А21-1091/2013 отменено, определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2013 по настоящему делу оставлено в силе.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2014 в отношении ООО "ЭЛИКОМ Р.С." открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Исаев Михаил Юрьевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.11.2014 N 212.
21.01.2015 Ладина Ирина Аркадьевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 925 798 руб., уплаченной по договору долевого строительства гаража N 104/03/02-г от 19.03.2008, как обеспеченного залогом, указывая, что заявитель инвестировал строительство многоквартирного жилого дома в части строительства гаража; в отношении застройщика введена процедура банкротства конкурсное производство; жилой дом в настоящее время введен в эксплуатацию, однако гараж заявителю не передан; в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 этого Закона, объект долевого строительства считается в залоге у участника долевого строительства, в связи с чем считает, что заявленное требование обеспечено залогом.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
19.03.2008 между Ладиной Ириной Аркадьевной с одной стороны и ООО "ЭЛИКОМ Р.С." с другой стороны был заключен договор долевого строительства N 104/03/02-г на инвестирование участником строительства жилого дома по адресу г. Калининград, ул. Льва Толстого, строение N 3, в части гаража N 02 площадью 22,9 кв. метра стоимостью 25 190 евро и сроком передачи объекта дольщику - 31.01.2009.
В материалы дела представлены платежное поручение N 92 от 24.03.2008 на сумму 925 798 руб. и акт сверки от 27.03.2010, согласно которому у дольщика отсутствует задолженность по оплате цены вышеуказанного договора.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.06.2011 по делу N 2-1834/2011 установлено, что строительство строения N 3 вышеуказанного жилого дома не завершено, приостановлено с июня 2010 года, степень готовности объекта 50% и за Ладиной И.А., полностью оплатившей цену договора, признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 57/10000, соответствующем гаражу N 02 площадью ориентировочно 22,9 кв. метров, расположенному в этом доме.
Свои обязательства по передаче заявителю гаража застройщик не выполнил.
14.04.2015 ООО "ЭЛИКОМ Р.С." получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование Ладиной И.А. в размере 925 798 руб. подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, указав на то, что заявитель не является участником строительства в смысле статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку его требование не связано с инвестированием строительства жилого помещения. В удовлетворении требования заявителя о признании данного требования обеспеченным залогом суд отказал.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке, установленном главой "Конкурсное производство" указанного Закона, которая, в свою очередь, с учетом положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве не предусматривает возможности передачи нежилых помещений лицам, инвестировавшим их строительство.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) обязательства по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, обеспечиваются залогом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
Согласно пункту 3 названной статьи объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 указанного Федерального закона.
В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона о долевом участии после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Федерального закона.
Приведенные выше нормы предусматривают возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности только на жилое помещение.
Ссылки заявителя на положения Закона N 214-ФЗ правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку он не является участником строительства в понимании Закона о банкротстве и его денежные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с нормами Закона о банкротстве, носящими специальный характер.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления кредитора в обжалуемой части фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы кредитора о применении положений статьи 13 Закона N 214-ФЗ были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2015 по делу N А21-1091/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)