Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2017 года по делу N А12-42155/2016 (судья Самсонов В.А.),
по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)
к индивидуальному предпринимателю Бубновой Елене Викторовне (400127, г. Волгоград, ул. Автомагистральная, д. 3, кв. 45, ОГРН 304344334300013, ИНН 344308535433)
о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 4/1354-13 от 01.01.2013 аренды нежилого помещения за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в размере 56 649,03 руб., пени за период с 02.10.2015 по 27.04.2016 в размере 420, 53 руб., а всего 57 069, 56 руб.,
без участия представителей сторон,
установил:
Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее по тексту - истец, ДМИ Администрации Волгограда) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бубновой Елене Викторовне (далее по тексту - ответчик, ИП Бубнова Е.В.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 4/1354-13 от 01.01.2013 аренды нежилого помещения за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в размере 56 649,03 руб., пени за период с 02.10.2015 по 27.04.2016 в размере 420,53 руб., а всего 57 069,56 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Бубновой Елены Викторовны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате в размере 28 324 руб. 51 коп., пени в размере 210 руб. 26 коп., а всего 28 534 руб. 77 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
С индивидуального предпринимателя Бубновой Елены Викторовны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 141 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2017 года и принять по делу новый судебный акт.
Представители департамента муниципального имущества администрации Волгограда, ИП Бубновой Е.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 4/1354-13 аренды нежилого помещения муниципального нежилого фонда площадью 132,25 кв. метров, расположенного в подвале здания по адресу: г. Волгоград, пр-кт. им. Маршала Г.К. Жукова, д. 101.
По акту приема-передачи с 01.01.2013 данный земельный участок был передан ответчику для ремонта и пошива швейных изделий, на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013.
По истечении срока действие договора N 4/1354-13 аренды нежилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновилось на неопределенный срок.
Согласно условий пункта 4.1. договора арендная плата за пользование нежилым помещением на момент заключения договора установлен в размере 3 568,59 руб. в месяц.
С 01.04.2013 арендная плата установлена ДМИ Администрации Волгограда в размере 3 568,59 руб. в месяц, с 01.09.2013 - в размере 3 996,89 руб. в месяц. С 15.12.2015 по 31.12.2015 арендная плата установлена Арендодателем в размере 11 828,39 руб. в месяц.
Уведомлением от 18.12.2015 (исх. N 12750/03) ДМИ Администрации Волгограда довел до сведения ИП Бубновой Е.В., что арендная плата с 01.01.2016 составляет 23 656,78 руб. в месяц.
При этом размер арендной платы установлен Арендодателем в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2014 N 24/719 "Об установлении арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда" (в редакции от 23.09.2015) и отчетом МУП "Центральное МБТИ" N 506АО/2015 от 12.10.2015 "Об определении рыночной стоимости арендной платы за платежный период, равный 1 месяцу, за 1 кв. метр/объект в целом", утвержденным экспертным заключением N 15/11-254/ЭЗ/77/1 от 11.11.2015.
В соответствии с пунктом 4.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, 100% на единый казначейский счет.
Ответчиком обязанность по оплате не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем, по расчету истца, за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 образовалась задолженность в сумме 56 649 рублей 03 копейки.
На этом основании истцом в соответствии с пунктом 5.2. договора начислена пеня за период с 02.10.2015 по 27.04.2016 в размере 420,53 руб.
Поскольку долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, объект аренды передан арендодателем и принят арендатором во временное владение и пользование. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные Договором сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП Бубнова Е.В. осуществляет деятельность по оказанию бытовых услуг населению, а именно: по пошиву и ремонту швейных изделий.
На основании пунктов 3 и 3 со значком 1 Решения Волгоградской городской Думы от 24.12.2014 N 24/719 "Об установлении размера арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда" установить с 01 января по 31 декабря 2015 года, с 01 января по 31 декабря 2016 года арендную плату за пользование объектами недвижимого имущества, определенную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в размере 50% от размера арендной платы, определенной по результатам оценки рыночной стоимости объекта, - для субъектов малого и среднего предпринимательства, оказывающих бытовые услуги населению Волгограда по производству и ремонту одежды, меховых и кожаных изделий; производству и ремонту трикотажных или вязаных изделий; производству и ремонту головных уборов.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что льготный порядок определения размера арендной платы для названных категорий арендаторов подлежит применению и в спорный период, то есть с 01.01.2016 по 31.03.2016.
Следовательно, размер арендной платы за указанный период с учетом установленной решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2014 N 24/719 льготы должен составлять 11 828 руб. 39 коп. в месяц.
На этом основании арендная плата, подлежащая внесению в период с 01.01.2016 по 31.03.2016, составляет 35 485,17 руб.
С учетом фактически внесенной ответчиком в спорный период арендной платы, задолженность ИП Бубновой Е.В. по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 составила 28 324,51 руб.
Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ, доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы суду в размере 28 324,51 руб. не предоставил, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что у ответчика отсутствуют права на льготу по арендной плате, поскольку ответчик не обратился в установленном решением Волгоградской городской Думы N 43/1272 от 27.04.2016 "Об утверждении Правил предоставления льгот по арендной плате за пользование объектами муниципального недвижимого имущества Волгограда", признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Поскольку решение Волгоградской городской Думы N 43/1272 от 27.04.2016 "Об утверждении Правил предоставления льгот по арендной плате за пользование объектами муниципального недвижимого имущества Волгограда", вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 05.05.2016, а спорным периодом является - 01.01.2016 по 31.03.2016, указанные Правила в данном случае применению не подлежит.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2015 по 27.04.2016 в сумме 420 рублей 53 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
Факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
При этом, суд первой инстанции правомерно с учетом установленной суммы задолженности по арендной плате за спорный период взыскал неустойку за период с 02.10.2015 по 27.04.2016 в размере 210 руб. 26 коп.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2017 года по делу N А12-42155/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2017 ПО ДЕЛУ N А12-42155/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. по делу N А12-42155/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2017 года по делу N А12-42155/2016 (судья Самсонов В.А.),
по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)
к индивидуальному предпринимателю Бубновой Елене Викторовне (400127, г. Волгоград, ул. Автомагистральная, д. 3, кв. 45, ОГРН 304344334300013, ИНН 344308535433)
о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 4/1354-13 от 01.01.2013 аренды нежилого помещения за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в размере 56 649,03 руб., пени за период с 02.10.2015 по 27.04.2016 в размере 420, 53 руб., а всего 57 069, 56 руб.,
без участия представителей сторон,
установил:
Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее по тексту - истец, ДМИ Администрации Волгограда) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бубновой Елене Викторовне (далее по тексту - ответчик, ИП Бубнова Е.В.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 4/1354-13 от 01.01.2013 аренды нежилого помещения за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в размере 56 649,03 руб., пени за период с 02.10.2015 по 27.04.2016 в размере 420,53 руб., а всего 57 069,56 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Бубновой Елены Викторовны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате в размере 28 324 руб. 51 коп., пени в размере 210 руб. 26 коп., а всего 28 534 руб. 77 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
С индивидуального предпринимателя Бубновой Елены Викторовны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 141 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2017 года и принять по делу новый судебный акт.
Представители департамента муниципального имущества администрации Волгограда, ИП Бубновой Е.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 4/1354-13 аренды нежилого помещения муниципального нежилого фонда площадью 132,25 кв. метров, расположенного в подвале здания по адресу: г. Волгоград, пр-кт. им. Маршала Г.К. Жукова, д. 101.
По акту приема-передачи с 01.01.2013 данный земельный участок был передан ответчику для ремонта и пошива швейных изделий, на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013.
По истечении срока действие договора N 4/1354-13 аренды нежилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновилось на неопределенный срок.
Согласно условий пункта 4.1. договора арендная плата за пользование нежилым помещением на момент заключения договора установлен в размере 3 568,59 руб. в месяц.
С 01.04.2013 арендная плата установлена ДМИ Администрации Волгограда в размере 3 568,59 руб. в месяц, с 01.09.2013 - в размере 3 996,89 руб. в месяц. С 15.12.2015 по 31.12.2015 арендная плата установлена Арендодателем в размере 11 828,39 руб. в месяц.
Уведомлением от 18.12.2015 (исх. N 12750/03) ДМИ Администрации Волгограда довел до сведения ИП Бубновой Е.В., что арендная плата с 01.01.2016 составляет 23 656,78 руб. в месяц.
При этом размер арендной платы установлен Арендодателем в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2014 N 24/719 "Об установлении арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда" (в редакции от 23.09.2015) и отчетом МУП "Центральное МБТИ" N 506АО/2015 от 12.10.2015 "Об определении рыночной стоимости арендной платы за платежный период, равный 1 месяцу, за 1 кв. метр/объект в целом", утвержденным экспертным заключением N 15/11-254/ЭЗ/77/1 от 11.11.2015.
В соответствии с пунктом 4.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, 100% на единый казначейский счет.
Ответчиком обязанность по оплате не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем, по расчету истца, за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 образовалась задолженность в сумме 56 649 рублей 03 копейки.
На этом основании истцом в соответствии с пунктом 5.2. договора начислена пеня за период с 02.10.2015 по 27.04.2016 в размере 420,53 руб.
Поскольку долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, объект аренды передан арендодателем и принят арендатором во временное владение и пользование. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные Договором сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП Бубнова Е.В. осуществляет деятельность по оказанию бытовых услуг населению, а именно: по пошиву и ремонту швейных изделий.
На основании пунктов 3 и 3 со значком 1 Решения Волгоградской городской Думы от 24.12.2014 N 24/719 "Об установлении размера арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда" установить с 01 января по 31 декабря 2015 года, с 01 января по 31 декабря 2016 года арендную плату за пользование объектами недвижимого имущества, определенную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в размере 50% от размера арендной платы, определенной по результатам оценки рыночной стоимости объекта, - для субъектов малого и среднего предпринимательства, оказывающих бытовые услуги населению Волгограда по производству и ремонту одежды, меховых и кожаных изделий; производству и ремонту трикотажных или вязаных изделий; производству и ремонту головных уборов.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что льготный порядок определения размера арендной платы для названных категорий арендаторов подлежит применению и в спорный период, то есть с 01.01.2016 по 31.03.2016.
Следовательно, размер арендной платы за указанный период с учетом установленной решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2014 N 24/719 льготы должен составлять 11 828 руб. 39 коп. в месяц.
На этом основании арендная плата, подлежащая внесению в период с 01.01.2016 по 31.03.2016, составляет 35 485,17 руб.
С учетом фактически внесенной ответчиком в спорный период арендной платы, задолженность ИП Бубновой Е.В. по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 составила 28 324,51 руб.
Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ, доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы суду в размере 28 324,51 руб. не предоставил, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что у ответчика отсутствуют права на льготу по арендной плате, поскольку ответчик не обратился в установленном решением Волгоградской городской Думы N 43/1272 от 27.04.2016 "Об утверждении Правил предоставления льгот по арендной плате за пользование объектами муниципального недвижимого имущества Волгограда", признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Поскольку решение Волгоградской городской Думы N 43/1272 от 27.04.2016 "Об утверждении Правил предоставления льгот по арендной плате за пользование объектами муниципального недвижимого имущества Волгограда", вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 05.05.2016, а спорным периодом является - 01.01.2016 по 31.03.2016, указанные Правила в данном случае применению не подлежит.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2015 по 27.04.2016 в сумме 420 рублей 53 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
Факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
При этом, суд первой инстанции правомерно с учетом установленной суммы задолженности по арендной плате за спорный период взыскал неустойку за период с 02.10.2015 по 27.04.2016 в размере 210 руб. 26 коп.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2017 года по делу N А12-42155/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)