Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что с его счета произведено списание денежных средств, в связи с чем доход, полученный от использования недвижимого имущества истца, является неосновательным обогащением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Язынина С.Г.
02 ноября 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей: Пашковой Т.В., Захаровой Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.В. к ООО "<.......>", К.Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Л.А.В.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Л.А.В. - отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца К.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, К.Н.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Л.А.В. обратился в суд с иском к ООО "<.......>", К.Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Л.К.А.
Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата имущества производилась за счет предоставленного ООО "<.......>" займа, а также по договору уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ.
Л.А.В. принял на себя уплату долгов перед К.Н.И. в размере <.......> рублей, которая является директором ООО "<.......>".
По соглашению между сторонами, имущество было передано в фактическое управление ООО "<.......>", однако письменное соглашение о порядке и условиях управления имуществом было составлено только ДД.ММ.ГГГГ.
Также Л.А.В. предоставил К.Н.И., являющейся директором ООО "<.......>" доверенности на распоряжение денежными средствами на лицевых счетах N <...>, 42 N <...>, открытых в Отделении ОАО "Сбербанк России" N <...> для оплаты коммунальных платежей и расходов по содержанию имущества.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было использовано принадлежащее ему имущество для передачи в аренду за плату ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области".
От имени Л.А.В. с ГБМСЭ были подписаны договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и акты приема-передачи.
По условиям, указанных договоров ГБМСЭ предоставлено в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБМСЭ были перечислены денежные средства в счет оплаты за пользование помещением, которые ответчиками были обращены в свою пользу.
Полагая, что при заключении договоров аренды с ГБМСЭ не была соблюдена письменная форма сделки, Л.А.В. обратился в суд с иском о признании договоров аренды ничтожными сделками, поскольку они заключены от имени арендодателя, не являющимся собственником предоставленного в аренду имущества.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2016 года в удовлетворении требований Л.А.В. к ООО "<.......>", ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" о признании недействительным договоров аренды нежилого помещения общей площадью 1467,2 кв. м по адресу: <адрес> "б" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано.
С его счета N <...> произведены списания денежных средств в общей сумме <.......> рублей <.......> копейки.
Л.А.В. просил суд взыскать солидарно с ответчиков доход, полученный от использования недвижимого имущества, в размере <.......> рублей <.......> копейки.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.А.В. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Положениями ст. 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии с частью 1 статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.К.А. и Л.А.В. заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного в подвале, 2,3 этажах нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4 договора, стороны оценили отчуждаемый объект недвижимости в <.......> рублей. Часть стоимости объекта подлежит оплате покупателем за счет заемных средств, предоставленных в сумме <.......> рублей по договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Л.А.В. с ООО "<.......>". Остальная часть стоимости объекта недвижимости в размере <.......> рублей оплачивается покупателем собственными денежными средствами за вычетом ранее переданного продавцу задатка в размере <.......> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. зарегистрировал переход права собственности на нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ между Л.К.А. и Л.А.В. заключен договор уступки прав и перевода долга, согласно которому Л.А.В. принял обязательство уплатить задолженность Л.К.А. по договорам займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу заемщика К.Н.И. с ее согласия в порядке и сроки, установленные в договорах займа (п. 1.5.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.В. и ООО "<.......>" заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением и установленным в нем оборудованием, согласно условиям которого ООО "<.......>" предоставлена часть встроенного нежилого помещения, расположенного в подвале, 2 и 3 этажах здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, общей площадью 1467,2 кв. м, полезным объемом помещения 13,34 кв. м.
Кроме того, между Л.А.В. (арендодателем) и ФКУ "Главное бюро МСЭ по Волгоградской области" (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Соглашения составлены в письменной форме путем подписания единых документов.
ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. выдал на имя К.Н.И. нотариальную доверенность N <...> на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами во вкладах, хранящихся в любых кредитных и банковских учреждениях, по открытым на его имя счетам, снятие денег со счетов и внесение их, перечисление денежных средств в безналичном порядке, получение всех причитающихся ему процентов и компенсационные начисления, закрытие счета по ее усмотрению.
Расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с расчетного счета Л.А.В. N <...> и N <...> К.Н.И., действующая на основании доверенности, сняла денежные средства на общую сумму <.......> рублей <.......> копейки.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Л.А.В. к ООО "<.......>", ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" о признании недействительными договоров аренды нежилого помещения общей площадью 1467,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - отказано.
Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры аренды были заключены от имени собственника нежилого помещения Л.А.В., а не от ООО "<.......>", в установленном законом порядке указанные договоры недействительными либо незаключенными не признаны, арендная плата поступала на расчетный счет, принадлежащий истцу и денежные средства снимались К.Н.М., которая распоряжалась принадлежащими истцу денежными средства на основании нотариально удостоверенной доверенности, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Л.А.В.
Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора аренды ООО "<.......>" и К.Н.И. действовали недобросовестно, истцом представлено не было, как и не было представлено доказательств, подтверждающих, что ООО "<.......>" получало платежи за пользование имуществом от арендатора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "<.......>" получало доход за пользование имуществом Л.А.В. от арендатора, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14571/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что с его счета произведено списание денежных средств, в связи с чем доход, полученный от использования недвижимого имущества истца, является неосновательным обогащением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу N 33-14571/2016
Судья Язынина С.Г.
02 ноября 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей: Пашковой Т.В., Захаровой Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.В. к ООО "<.......>", К.Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Л.А.В.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Л.А.В. - отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца К.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, К.Н.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Л.А.В. обратился в суд с иском к ООО "<.......>", К.Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Л.К.А.
Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата имущества производилась за счет предоставленного ООО "<.......>" займа, а также по договору уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ.
Л.А.В. принял на себя уплату долгов перед К.Н.И. в размере <.......> рублей, которая является директором ООО "<.......>".
По соглашению между сторонами, имущество было передано в фактическое управление ООО "<.......>", однако письменное соглашение о порядке и условиях управления имуществом было составлено только ДД.ММ.ГГГГ.
Также Л.А.В. предоставил К.Н.И., являющейся директором ООО "<.......>" доверенности на распоряжение денежными средствами на лицевых счетах N <...>, 42 N <...>, открытых в Отделении ОАО "Сбербанк России" N <...> для оплаты коммунальных платежей и расходов по содержанию имущества.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было использовано принадлежащее ему имущество для передачи в аренду за плату ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области".
От имени Л.А.В. с ГБМСЭ были подписаны договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и акты приема-передачи.
По условиям, указанных договоров ГБМСЭ предоставлено в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБМСЭ были перечислены денежные средства в счет оплаты за пользование помещением, которые ответчиками были обращены в свою пользу.
Полагая, что при заключении договоров аренды с ГБМСЭ не была соблюдена письменная форма сделки, Л.А.В. обратился в суд с иском о признании договоров аренды ничтожными сделками, поскольку они заключены от имени арендодателя, не являющимся собственником предоставленного в аренду имущества.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2016 года в удовлетворении требований Л.А.В. к ООО "<.......>", ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" о признании недействительным договоров аренды нежилого помещения общей площадью 1467,2 кв. м по адресу: <адрес> "б" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано.
С его счета N <...> произведены списания денежных средств в общей сумме <.......> рублей <.......> копейки.
Л.А.В. просил суд взыскать солидарно с ответчиков доход, полученный от использования недвижимого имущества, в размере <.......> рублей <.......> копейки.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.А.В. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Положениями ст. 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии с частью 1 статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.К.А. и Л.А.В. заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного в подвале, 2,3 этажах нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4 договора, стороны оценили отчуждаемый объект недвижимости в <.......> рублей. Часть стоимости объекта подлежит оплате покупателем за счет заемных средств, предоставленных в сумме <.......> рублей по договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Л.А.В. с ООО "<.......>". Остальная часть стоимости объекта недвижимости в размере <.......> рублей оплачивается покупателем собственными денежными средствами за вычетом ранее переданного продавцу задатка в размере <.......> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. зарегистрировал переход права собственности на нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ между Л.К.А. и Л.А.В. заключен договор уступки прав и перевода долга, согласно которому Л.А.В. принял обязательство уплатить задолженность Л.К.А. по договорам займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу заемщика К.Н.И. с ее согласия в порядке и сроки, установленные в договорах займа (п. 1.5.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.В. и ООО "<.......>" заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением и установленным в нем оборудованием, согласно условиям которого ООО "<.......>" предоставлена часть встроенного нежилого помещения, расположенного в подвале, 2 и 3 этажах здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, общей площадью 1467,2 кв. м, полезным объемом помещения 13,34 кв. м.
Кроме того, между Л.А.В. (арендодателем) и ФКУ "Главное бюро МСЭ по Волгоградской области" (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Соглашения составлены в письменной форме путем подписания единых документов.
ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. выдал на имя К.Н.И. нотариальную доверенность N <...> на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами во вкладах, хранящихся в любых кредитных и банковских учреждениях, по открытым на его имя счетам, снятие денег со счетов и внесение их, перечисление денежных средств в безналичном порядке, получение всех причитающихся ему процентов и компенсационные начисления, закрытие счета по ее усмотрению.
Расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с расчетного счета Л.А.В. N <...> и N <...> К.Н.И., действующая на основании доверенности, сняла денежные средства на общую сумму <.......> рублей <.......> копейки.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Л.А.В. к ООО "<.......>", ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" о признании недействительными договоров аренды нежилого помещения общей площадью 1467,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - отказано.
Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры аренды были заключены от имени собственника нежилого помещения Л.А.В., а не от ООО "<.......>", в установленном законом порядке указанные договоры недействительными либо незаключенными не признаны, арендная плата поступала на расчетный счет, принадлежащий истцу и денежные средства снимались К.Н.М., которая распоряжалась принадлежащими истцу денежными средства на основании нотариально удостоверенной доверенности, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Л.А.В.
Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора аренды ООО "<.......>" и К.Н.И. действовали недобросовестно, истцом представлено не было, как и не было представлено доказательств, подтверждающих, что ООО "<.......>" получало платежи за пользование имуществом от арендатора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "<.......>" получало доход за пользование имуществом Л.А.В. от арендатора, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)