Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Знаменская" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2015 по делу N А76-13148/2015 (судья Четвертакова Е.С.).
В судебное заседание явились представители:
Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области - Кузьмина О.М. (распоряжение от 05.09.2013 N 375-р), Жайкбаева А.У. (доверенность от 19.04.2016),
общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Знаменская" - Высоких Н.В. (доверенность от 29.08.2016).
Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Знаменская" (далее - ООО Агрофирма "Знаменская", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.11.2013 N 58 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 80 804 руб. 03 коп., пени за период с 16.11.2014 по 20.05.2015 в размере 30 059 руб. 20 коп. (л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2015 (резолютивная часть от 19.10.2015) исковые требования удовлетворены.
С указанным решением суда не согласилась ООО Агрофирма "Знаменская" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм процессуального права.
Апеллянт ссылается на неизвещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу, указывая, что по адресу регистрации юридического лица (Нагайбакский район Челябинской области, п. Знаменка, ул. Знаменская, д. 1/1) общество фактически не располагается в связи с неудовлетворительным состоянием помещения.
По существу исковых требований апеллянт дополнительно указывает, что судом необоснованно определен расчет арендной платы, исходя из расчета арендной платы за 2014 год, составленного арендодателем в одностороннем порядке, поскольку истцу указанный расчет не направлялся, при подписании договора аренды сторонами был согласован иной размер арендной платы.
В суде апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом к материалам дела дополнительно приобщены копии договора аренды земельного участка от 26.11.2013 N 58, расчета годовой арендной платы с 2014 года, передаточного акта на земельный участок к договору аренды N 58 от 26.11.2013; в судебном заседании судом обозревались оригиналы указанных документов.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением по экономике, муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и ООО Агрофирма "Знаменская" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 26.11.2013 N 58 (л.д. 8-9), по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пос. Астафьевский. Участок находится примерно в 8 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Нагайбакский район, кадастровый номер 74:15:0611001:100, площадью 2 599 630 кв. м, для сельскохозяйственного производства.
Срок аренды земельного участка установлен с 01.12.2013 по 01.12.2023 (п. 2.1. договора аренды).
Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендной платы за земельный участок ежегодно рассчитываться согласно ставкам арендной платы за земли, утвержденные Собранием депутатов Нагайбакского муниципального района.
В силу п. 3.3. договора аренды арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.
Пунктом 5.3. договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Договор аренды земельного участка от 26.11.2013 N 58 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 9 оборот).
Согласно представленному истцом в суд первой инстанции расчету годовой арендной платы (приложение N 1 к договору аренды земельного участка от 26.11.2013 N 58) (л.д. 11), размер арендной платы на 2014 год определен на основании решения Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 25.09.2013 N 49 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Нагайбакского муниципального района" и составляет 80 804,3 руб. в год. Арендная плата вносится до 15 ноября текущего года.
Согласно представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции расчету арендной платы с 2014 г. (приложение N 1 к договору аренды N 58 от 26.11.2013) (в деле), подписанному арендатором и арендодателем в лице начальника управления по экономике, муниципальному имуществу и земельным отношениям О.М. Кузьминой, размер арендной платы составляет 37 294, 30 рублей в год. Арендная плата вносится до 15 ноября текущего года.
По передаточному акту земельный участок с кадастровым номером 74:15:0611001:100 площадью 2 599 630 кв. м передан ответчику (л.д. 10).
Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости 15.05.2013, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость - 20 719 051 руб. 10 коп. (кадастровый паспорт земельного участка от 15.05.2013 N 7400/101/13-297292 (л.д. 12)).
Распоряжением Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 08.04.2015 N 123-р Управление по экономике, муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области переименовано в Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (л.д. 26).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО Агрофирма "Знаменская" обязательств арендатора по договору аренды земельного участка от 26.11.2013 N 58, на наличие задолженности по арендной плате за 2014 г. в сумме 80 804 руб. 03 коп. и пени за период с 16.11.2014 по 20.05.2015 в размере 30 059 руб. 20 коп., Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Признавая обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Из материалов дела следует, что между истцом (с учетом переименования, л.д. 26) и ответчиком оформлен договор аренды земельного участка от 26.11.2013 N 58, по условиям которого ответчику в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:15:0611001:100, площадью 2599630 кв. м, для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пос. Астафьевский. Участок находится примерно в 8 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Нагайбакский район (л.д. 8).
Земельный участок, являющийся объектом договора, поставлен на кадастровый учет (л.д. 12) и передан во владение и пользование арендатора на основании передаточного акта (л.д. 10), в силу чего на него на основании ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. 614 ГК РФ возлагается обязанность по оплате пользования земельным участком.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период взыскания) было установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 данного Постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку земельный участок, являющийся объектом договора аренды N 58 от 26.11.2013, относится к категории публичных земель, был предоставлен ответчику не по результатам торгов, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ регулируемой ценой и подлежит применению независимо от порядка ее определения в договоре аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов" размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:
А{\sub п = С{\sub кад x С{\sub ап / 100% x К{\sub 1 x К{\sub 2 x К{\sub 3,
А{\sub п - размер арендной платы; С{\sub кад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; С{\sub ап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах); К{\sub 1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; К{\sub 2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К{\sub 3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Согласно п. 7 указанного Закона Челябинской области значения коэффициента К{\sub 2 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,5 до 10 в зависимости от территориального расположения земельного участка в границах соответствующего городского округа, муниципального района.
Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендной платы за земельный участок ежегодно рассчитываться согласно ставкам арендной платы за земли, утвержденные Собранием депутатов Нагайбакского муниципального района.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период 2014 год.
В указанный период ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Нагайбакского муниципального района были утверждены решением Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 25.09.2013 N 49.
Согласно пункту 1 утвержденного названным решением Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы определяется по формуле, аналогичной вышеизложенной формуле, установленной Законом Челябинской области N 257-ЗО.
Истцом в материалы дела представлен подписанный арендодателем расчет годовой арендной платы (приложение N 1 к договору аренды земельного участка от 26.11.2013 N 58) (л.д. 11), из которого следует, что размер арендной платы определен истцом по вышеуказанной методике с применением значения коэффициента К{\sub 2 = 1,3 и расчет годовой арендной плате согласно такому расчету составляет 80 804,3 руб. в год.
Ответчиком в суде апелляционной инстанции представлен подписанный обеими сторонами расчет арендной платы с 2014 г. (приложение N 1 к договору аренды N 58 от 26.11.2013) (в деле), из которого следует, что размер арендной платы определен также по вышеуказанной методике, однако с применением значения коэффициента К{\sub 2 = 0,6 и расчет годовой арендной плате согласно такому расчету составляет 37 294, 30 рублей в год.
По иным коэффициентам, входящим в формулу расчета годовой арендной платы за землю, между сторонами разногласия отсутствуют.
Согласно п. 1 решения Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 25.09.2013 N 49 коэффициент К{\sub 2 - это коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в муниципальном районе.
Значения коэффициента К{\sub 2 утверждены пунктом 4 решения Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 25.09.2013 N 49, согласно которому для Куликовского сельского поселения установлен коэффициент = 1,3, а для земельных участков, расположенных на территории населенных пунктов, не относящихся к центральным участкам, такой коэффициент равен 0,6.
Согласно части 2 статьи 2 Устава Нагайбакского муниципального района (зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 29.11.2005 N RU745170002005006) Нагайбакский муниципальный район включает в свой состав в том числе Куликовское сельское поселение и населенные пункты, входящие в его состав, в том числе поселок Астафьевский.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пос. Астафьевский, участок находится примерно в 8 км от ориентира по направлению на восток.
Таким образом, учитывая местоположение земельного участка, указанное в сведениях государственного кадастра недвижимости, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно применено значение коэффициента К{\sub 2, равного 1,3.
Правовая позиция ответчика о необходимости применения значения коэффициента К2, равного 0,6 и установленного для земельных участков, расположенных на территории населенных пунктов, не относящихся к центральным участкам, не обоснована соответствующими доказательствами и ссылками на конкретные обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель ответчика затруднился пояснить суду фактическое местоположение земельного участка на карте Нагайбакского муниципального района (обозревалась в судебном заседании, общедоступные сведения с сайта Нагайбакского муниципального района).
В силу изложенного при недоказанности обратного и руководствуясь принципом достоверности сведений публичного кадастра (ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), оснований для применения заявленного ответчиком показателя коэффициента К{\sub 2 не имеется.
Ссылки апеллянта на согласование такого коэффициента в расчете арендной платы на 2014 год, подлежат отклонению, поскольку наряду с подписанием такого расчета арендатором в материалах дела также имеется расчет арендной платы с применением показателя коэффициента К{\sub 2 = 1,3 (л.д. 11), и кроме того, арендная плата за земельный участок является регулируемой ценой, а коэффициент территориального расположения участка является объективным критерием, определяющим размер арендной платы, в силу чего подлежит применению независимо от согласования такого коэффициента в договоре.
При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу ч. 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.05.2015 (л.д. 29) местом нахождения ответчика является адрес: Челябинская область, Нагайбакский район, поселок Знаменка, ул. Знаменская, 1/1.
Ответчик в апелляционной жалобе признает, что указанный юридический адрес является актуальным по настоящее время.
Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлено определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела по правилам упрощенного производства, а также определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства. В деле имеются возвратные почтовые конверты с отметкой органа связи о двух неудачных попытках вручения адресату 07.07.2015 и 11.07.2015 и указанием причины возврата - "адресат не разыскан" (л.д. 45) в первом случае и возвратный конверт с отметкой органа связи "строение разрушено" во втором случае (л.д. 51).
Факт неудовлетворительного технического состояния помещения по указанному адресу и фактического отсутствия ответчика по адресу государственной регистрации ответчик подтверждает в поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).
Согласно п. 3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
В силу п. 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы апеллянтом не представлено доказательств допущенных органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления, равно как и не представлено доказательств того обстоятельства, каким образом ответчиком организовано получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации.
Фактическое разрушение строения, по адресу которого произведена государственная регистрация ООО Агрофирма "Знаменская", не освобождает ответчика от обязанности обеспечения получения им юридически значимых сообщений и риск несовершения таких действий не может быть возложен ответчиком на иных лиц (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
По изложенным основаниям отклоняются ссылки апеллянта на то, что в договоре аренды им был указан адрес фактического местонахождения, поскольку нормами ст. ст. 121 - 123 АПК РФ на суд не возложена обязанность по уведомлению стороны спора по адресу, не являющемуся адресом государственной регистрации юридического лица, при отсутствии соответствующего заявления стороны.
При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств отсутствия объективной невозможности фактического получения почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы процессуального права при извещении ответчика судом первой инстанции нарушены не были.
Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2015 по делу N А76-13148/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Знаменская" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Знаменская" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 18АП-10672/2016 ПО ДЕЛУ N А76-13148/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N 18АП-10672/2016
Дело N А76-13148/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Знаменская" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2015 по делу N А76-13148/2015 (судья Четвертакова Е.С.).
В судебное заседание явились представители:
Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области - Кузьмина О.М. (распоряжение от 05.09.2013 N 375-р), Жайкбаева А.У. (доверенность от 19.04.2016),
общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Знаменская" - Высоких Н.В. (доверенность от 29.08.2016).
Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Знаменская" (далее - ООО Агрофирма "Знаменская", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.11.2013 N 58 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 80 804 руб. 03 коп., пени за период с 16.11.2014 по 20.05.2015 в размере 30 059 руб. 20 коп. (л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2015 (резолютивная часть от 19.10.2015) исковые требования удовлетворены.
С указанным решением суда не согласилась ООО Агрофирма "Знаменская" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм процессуального права.
Апеллянт ссылается на неизвещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу, указывая, что по адресу регистрации юридического лица (Нагайбакский район Челябинской области, п. Знаменка, ул. Знаменская, д. 1/1) общество фактически не располагается в связи с неудовлетворительным состоянием помещения.
По существу исковых требований апеллянт дополнительно указывает, что судом необоснованно определен расчет арендной платы, исходя из расчета арендной платы за 2014 год, составленного арендодателем в одностороннем порядке, поскольку истцу указанный расчет не направлялся, при подписании договора аренды сторонами был согласован иной размер арендной платы.
В суде апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом к материалам дела дополнительно приобщены копии договора аренды земельного участка от 26.11.2013 N 58, расчета годовой арендной платы с 2014 года, передаточного акта на земельный участок к договору аренды N 58 от 26.11.2013; в судебном заседании судом обозревались оригиналы указанных документов.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением по экономике, муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и ООО Агрофирма "Знаменская" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 26.11.2013 N 58 (л.д. 8-9), по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пос. Астафьевский. Участок находится примерно в 8 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Нагайбакский район, кадастровый номер 74:15:0611001:100, площадью 2 599 630 кв. м, для сельскохозяйственного производства.
Срок аренды земельного участка установлен с 01.12.2013 по 01.12.2023 (п. 2.1. договора аренды).
Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендной платы за земельный участок ежегодно рассчитываться согласно ставкам арендной платы за земли, утвержденные Собранием депутатов Нагайбакского муниципального района.
В силу п. 3.3. договора аренды арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.
Пунктом 5.3. договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Договор аренды земельного участка от 26.11.2013 N 58 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 9 оборот).
Согласно представленному истцом в суд первой инстанции расчету годовой арендной платы (приложение N 1 к договору аренды земельного участка от 26.11.2013 N 58) (л.д. 11), размер арендной платы на 2014 год определен на основании решения Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 25.09.2013 N 49 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Нагайбакского муниципального района" и составляет 80 804,3 руб. в год. Арендная плата вносится до 15 ноября текущего года.
Согласно представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции расчету арендной платы с 2014 г. (приложение N 1 к договору аренды N 58 от 26.11.2013) (в деле), подписанному арендатором и арендодателем в лице начальника управления по экономике, муниципальному имуществу и земельным отношениям О.М. Кузьминой, размер арендной платы составляет 37 294, 30 рублей в год. Арендная плата вносится до 15 ноября текущего года.
По передаточному акту земельный участок с кадастровым номером 74:15:0611001:100 площадью 2 599 630 кв. м передан ответчику (л.д. 10).
Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости 15.05.2013, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость - 20 719 051 руб. 10 коп. (кадастровый паспорт земельного участка от 15.05.2013 N 7400/101/13-297292 (л.д. 12)).
Распоряжением Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 08.04.2015 N 123-р Управление по экономике, муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области переименовано в Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (л.д. 26).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО Агрофирма "Знаменская" обязательств арендатора по договору аренды земельного участка от 26.11.2013 N 58, на наличие задолженности по арендной плате за 2014 г. в сумме 80 804 руб. 03 коп. и пени за период с 16.11.2014 по 20.05.2015 в размере 30 059 руб. 20 коп., Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Признавая обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Из материалов дела следует, что между истцом (с учетом переименования, л.д. 26) и ответчиком оформлен договор аренды земельного участка от 26.11.2013 N 58, по условиям которого ответчику в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:15:0611001:100, площадью 2599630 кв. м, для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пос. Астафьевский. Участок находится примерно в 8 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Нагайбакский район (л.д. 8).
Земельный участок, являющийся объектом договора, поставлен на кадастровый учет (л.д. 12) и передан во владение и пользование арендатора на основании передаточного акта (л.д. 10), в силу чего на него на основании ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. 614 ГК РФ возлагается обязанность по оплате пользования земельным участком.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период взыскания) было установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 данного Постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку земельный участок, являющийся объектом договора аренды N 58 от 26.11.2013, относится к категории публичных земель, был предоставлен ответчику не по результатам торгов, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ регулируемой ценой и подлежит применению независимо от порядка ее определения в договоре аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов" размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:
А{\sub п = С{\sub кад x С{\sub ап / 100% x К{\sub 1 x К{\sub 2 x К{\sub 3,
А{\sub п - размер арендной платы; С{\sub кад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; С{\sub ап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах); К{\sub 1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; К{\sub 2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К{\sub 3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Согласно п. 7 указанного Закона Челябинской области значения коэффициента К{\sub 2 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,5 до 10 в зависимости от территориального расположения земельного участка в границах соответствующего городского округа, муниципального района.
Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендной платы за земельный участок ежегодно рассчитываться согласно ставкам арендной платы за земли, утвержденные Собранием депутатов Нагайбакского муниципального района.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период 2014 год.
В указанный период ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Нагайбакского муниципального района были утверждены решением Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 25.09.2013 N 49.
Согласно пункту 1 утвержденного названным решением Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы определяется по формуле, аналогичной вышеизложенной формуле, установленной Законом Челябинской области N 257-ЗО.
Истцом в материалы дела представлен подписанный арендодателем расчет годовой арендной платы (приложение N 1 к договору аренды земельного участка от 26.11.2013 N 58) (л.д. 11), из которого следует, что размер арендной платы определен истцом по вышеуказанной методике с применением значения коэффициента К{\sub 2 = 1,3 и расчет годовой арендной плате согласно такому расчету составляет 80 804,3 руб. в год.
Ответчиком в суде апелляционной инстанции представлен подписанный обеими сторонами расчет арендной платы с 2014 г. (приложение N 1 к договору аренды N 58 от 26.11.2013) (в деле), из которого следует, что размер арендной платы определен также по вышеуказанной методике, однако с применением значения коэффициента К{\sub 2 = 0,6 и расчет годовой арендной плате согласно такому расчету составляет 37 294, 30 рублей в год.
По иным коэффициентам, входящим в формулу расчета годовой арендной платы за землю, между сторонами разногласия отсутствуют.
Согласно п. 1 решения Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 25.09.2013 N 49 коэффициент К{\sub 2 - это коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в муниципальном районе.
Значения коэффициента К{\sub 2 утверждены пунктом 4 решения Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 25.09.2013 N 49, согласно которому для Куликовского сельского поселения установлен коэффициент = 1,3, а для земельных участков, расположенных на территории населенных пунктов, не относящихся к центральным участкам, такой коэффициент равен 0,6.
Согласно части 2 статьи 2 Устава Нагайбакского муниципального района (зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 29.11.2005 N RU745170002005006) Нагайбакский муниципальный район включает в свой состав в том числе Куликовское сельское поселение и населенные пункты, входящие в его состав, в том числе поселок Астафьевский.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пос. Астафьевский, участок находится примерно в 8 км от ориентира по направлению на восток.
Таким образом, учитывая местоположение земельного участка, указанное в сведениях государственного кадастра недвижимости, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно применено значение коэффициента К{\sub 2, равного 1,3.
Правовая позиция ответчика о необходимости применения значения коэффициента К2, равного 0,6 и установленного для земельных участков, расположенных на территории населенных пунктов, не относящихся к центральным участкам, не обоснована соответствующими доказательствами и ссылками на конкретные обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель ответчика затруднился пояснить суду фактическое местоположение земельного участка на карте Нагайбакского муниципального района (обозревалась в судебном заседании, общедоступные сведения с сайта Нагайбакского муниципального района).
В силу изложенного при недоказанности обратного и руководствуясь принципом достоверности сведений публичного кадастра (ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), оснований для применения заявленного ответчиком показателя коэффициента К{\sub 2 не имеется.
Ссылки апеллянта на согласование такого коэффициента в расчете арендной платы на 2014 год, подлежат отклонению, поскольку наряду с подписанием такого расчета арендатором в материалах дела также имеется расчет арендной платы с применением показателя коэффициента К{\sub 2 = 1,3 (л.д. 11), и кроме того, арендная плата за земельный участок является регулируемой ценой, а коэффициент территориального расположения участка является объективным критерием, определяющим размер арендной платы, в силу чего подлежит применению независимо от согласования такого коэффициента в договоре.
При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу ч. 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.05.2015 (л.д. 29) местом нахождения ответчика является адрес: Челябинская область, Нагайбакский район, поселок Знаменка, ул. Знаменская, 1/1.
Ответчик в апелляционной жалобе признает, что указанный юридический адрес является актуальным по настоящее время.
Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлено определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела по правилам упрощенного производства, а также определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства. В деле имеются возвратные почтовые конверты с отметкой органа связи о двух неудачных попытках вручения адресату 07.07.2015 и 11.07.2015 и указанием причины возврата - "адресат не разыскан" (л.д. 45) в первом случае и возвратный конверт с отметкой органа связи "строение разрушено" во втором случае (л.д. 51).
Факт неудовлетворительного технического состояния помещения по указанному адресу и фактического отсутствия ответчика по адресу государственной регистрации ответчик подтверждает в поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).
Согласно п. 3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
В силу п. 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы апеллянтом не представлено доказательств допущенных органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления, равно как и не представлено доказательств того обстоятельства, каким образом ответчиком организовано получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации.
Фактическое разрушение строения, по адресу которого произведена государственная регистрация ООО Агрофирма "Знаменская", не освобождает ответчика от обязанности обеспечения получения им юридически значимых сообщений и риск несовершения таких действий не может быть возложен ответчиком на иных лиц (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
По изложенным основаниям отклоняются ссылки апеллянта на то, что в договоре аренды им был указан адрес фактического местонахождения, поскольку нормами ст. ст. 121 - 123 АПК РФ на суд не возложена обязанность по уведомлению стороны спора по адресу, не являющемуся адресом государственной регистрации юридического лица, при отсутствии соответствующего заявления стороны.
При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств отсутствия объективной невозможности фактического получения почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы процессуального права при извещении ответчика судом первой инстанции нарушены не были.
Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2015 по делу N А76-13148/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Знаменская" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Знаменская" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)