Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2016 по делу N А62-8031/2015 (судья Каринская И.Л.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Духновская Елена Владимировна в лице конкурсного управляющего Степанова Владимира Аркадьевича (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2015 по 29.02.2016 в размере 388 100 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.04.2015 (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Духновской Елене Владимировне на праве собственности принадлежит обособленная часть нежилого помещения площадью 55,4 кв. м, расположенного в нежилом помещении магазина по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 5, кадастровый номер 67:27:0030846:488.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2012 по делу N А62-2561/2012 индивидуальный предприниматель Духновская Елена Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя Духновской Елены Владимировны открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Степанов Владимир Аркадьевич.
Между истцом в лице конкурсного управляющего Степанова В.А. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 08.12.2014, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение обособленную часть нежилого помещения площадью 55,4 кв. м, расположенного в нежилом помещении магазина по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 5, кадастровый номер 67:27:0030846:488, принадлежащем истцу на праве собственности.
Указанный договор фактически действовал до 01.04.2015. По состоянию на 03.03.2016 у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате по данному договору, что не оспаривается сторонами.
Между истцом в лице конкурсного управляющего Степанова В.А. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2015, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение указанную выше обособленную часть нежилого помещения площадью 55,4 кв. м.
Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с 01.04.2015 и действует до 27.06.2016.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что помещение передается арендодателем арендатору по акту сдачи-приемки, подписываемому представителями арендодателя и арендатора.
Имущество передано арендодателем арендатору по акту сдачи-приемки от 01.04.2015.
Согласно пункту 5.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 50 000 руб. (без учета НДС). Арендные платежи вносятся за не позднее 10 числа текущего месяца.
В нарушение вышеуказанных условий договора обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял. С августа 2015 года ответчик перестал вносить арендную плату.
Истцом ответчику вручена претензия от 22.07.2015 N 91 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, однако задолженность ответчиком не погашена.
Кроме того, истцом ответчику вручена претензия от 14.10.2015 о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды от 01.04.2015, которая была также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения индивидуального предпринимателя Духновской Елены Владимировны в лице конкурсного управляющего Степанова Владимира Аркадьевича в арбитражный суд с исковым заявлением.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом по арендным платежам, начиная с июня 2015 года.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом и признан верным. Все суммы оплаты, которые производились ответчиком в указанный период времени, учтены истцом при производстве расчета.
Кроме того, размер задолженности подтверждается актом сверки расчетов от 17.02.2016, подписанном со стороны истца и ответчика.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 июня 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 388 100 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции как обоснованные.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из материалов дела следует, что договор аренды был заключен сроком до 27.06.2016.
В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Аналогичное правило закреплено в пунктах 8.1, 8.3 договора аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был уведомлен о необходимости погасить задолженность и о намерении арендодателя расторгнуть договор аренды. Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно, в связи с этим за ответчиком образовалась задолженность. Размер задолженности за период с 01 июня 2015 по 29 февраля 2016 года составил 388 100 руб.
Материалами дела подтверждено существенное нарушение условий договора аренды арендатором. В связи с этим требование истца о расторжении договора аренды от 01.04.2015 правомерно удовлетворено судом первой инстанции как обоснованное.
При этом в соответствии с пунктом 8.4 договора при расторжении договора арендатор обязан передать арендодателю арендуемое помещение по акту приема-передачи.
Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду со ссылкой на то, что истец утратил в связи с банкротством статус предпринимателя, на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Подведомственность заявленных требований арбитражному суду определяется исходя из характера правоотношений, возникших между спорящими сторонами, а также наличия у лица, обратившегося с иском в арбитражный суд, такого права.
Несмотря на то, что в п. 1 ст. 27 АПК РФ законодатель определяет, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, положения п. 3 указанной нормы оставляют возможность для отнесения к подведомственности арбитражных судов других дел и споров на основании Федерального закона.
В силу ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства к конкурсному управляющему переходят все полномочия по управлению делами должника и последний наделяется рядом функций, в том числе принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку имущества должника и принимает меры по обеспечению его сохранности, а также принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В данном деле иск заявлен от имени индивидуального предпринимателя Духновской Елены Владимировны, полномочия которой осуществляет в настоящее время конкурсный управляющий.
В силу п. 2 ст. 20.3 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
Таким образом, иск о взыскании задолженности по арендной плате заявлен в соответствии с полномочиями конкурсного управляющего, предоставленными ему федеральным законом, и направлен на формирование конкурсной массы должника.
Данный спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, вытекает из отношений, регулируемых нормами Закона о банкротстве, следовательно, в силу статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду, несмотря на то, что должник на момент рассмотрения дела в суде утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), поскольку иск заявлен конкурсным управляющим на основании статьи 129 Закона о банкротстве в интересах кредиторов должника до прекращения производства по делу о банкротстве.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Определением суда от 25.04.2016 обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку жалоба оставлена без удовлетворения, с ООО "Абсолют" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2016 по делу N А62-8031/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2016 N 20АП-2608/2016 ПО ДЕЛУ N А62-8031/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N А62-8031/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2016 по делу N А62-8031/2015 (судья Каринская И.Л.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Духновская Елена Владимировна в лице конкурсного управляющего Степанова Владимира Аркадьевича (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2015 по 29.02.2016 в размере 388 100 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.04.2015 (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Духновской Елене Владимировне на праве собственности принадлежит обособленная часть нежилого помещения площадью 55,4 кв. м, расположенного в нежилом помещении магазина по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 5, кадастровый номер 67:27:0030846:488.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2012 по делу N А62-2561/2012 индивидуальный предприниматель Духновская Елена Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя Духновской Елены Владимировны открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Степанов Владимир Аркадьевич.
Между истцом в лице конкурсного управляющего Степанова В.А. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 08.12.2014, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение обособленную часть нежилого помещения площадью 55,4 кв. м, расположенного в нежилом помещении магазина по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 5, кадастровый номер 67:27:0030846:488, принадлежащем истцу на праве собственности.
Указанный договор фактически действовал до 01.04.2015. По состоянию на 03.03.2016 у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате по данному договору, что не оспаривается сторонами.
Между истцом в лице конкурсного управляющего Степанова В.А. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2015, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение указанную выше обособленную часть нежилого помещения площадью 55,4 кв. м.
Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с 01.04.2015 и действует до 27.06.2016.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что помещение передается арендодателем арендатору по акту сдачи-приемки, подписываемому представителями арендодателя и арендатора.
Имущество передано арендодателем арендатору по акту сдачи-приемки от 01.04.2015.
Согласно пункту 5.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 50 000 руб. (без учета НДС). Арендные платежи вносятся за не позднее 10 числа текущего месяца.
В нарушение вышеуказанных условий договора обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял. С августа 2015 года ответчик перестал вносить арендную плату.
Истцом ответчику вручена претензия от 22.07.2015 N 91 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, однако задолженность ответчиком не погашена.
Кроме того, истцом ответчику вручена претензия от 14.10.2015 о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды от 01.04.2015, которая была также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения индивидуального предпринимателя Духновской Елены Владимировны в лице конкурсного управляющего Степанова Владимира Аркадьевича в арбитражный суд с исковым заявлением.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом по арендным платежам, начиная с июня 2015 года.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом и признан верным. Все суммы оплаты, которые производились ответчиком в указанный период времени, учтены истцом при производстве расчета.
Кроме того, размер задолженности подтверждается актом сверки расчетов от 17.02.2016, подписанном со стороны истца и ответчика.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 июня 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 388 100 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции как обоснованные.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из материалов дела следует, что договор аренды был заключен сроком до 27.06.2016.
В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Аналогичное правило закреплено в пунктах 8.1, 8.3 договора аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был уведомлен о необходимости погасить задолженность и о намерении арендодателя расторгнуть договор аренды. Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно, в связи с этим за ответчиком образовалась задолженность. Размер задолженности за период с 01 июня 2015 по 29 февраля 2016 года составил 388 100 руб.
Материалами дела подтверждено существенное нарушение условий договора аренды арендатором. В связи с этим требование истца о расторжении договора аренды от 01.04.2015 правомерно удовлетворено судом первой инстанции как обоснованное.
При этом в соответствии с пунктом 8.4 договора при расторжении договора арендатор обязан передать арендодателю арендуемое помещение по акту приема-передачи.
Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду со ссылкой на то, что истец утратил в связи с банкротством статус предпринимателя, на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Подведомственность заявленных требований арбитражному суду определяется исходя из характера правоотношений, возникших между спорящими сторонами, а также наличия у лица, обратившегося с иском в арбитражный суд, такого права.
Несмотря на то, что в п. 1 ст. 27 АПК РФ законодатель определяет, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, положения п. 3 указанной нормы оставляют возможность для отнесения к подведомственности арбитражных судов других дел и споров на основании Федерального закона.
В силу ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства к конкурсному управляющему переходят все полномочия по управлению делами должника и последний наделяется рядом функций, в том числе принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку имущества должника и принимает меры по обеспечению его сохранности, а также принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В данном деле иск заявлен от имени индивидуального предпринимателя Духновской Елены Владимировны, полномочия которой осуществляет в настоящее время конкурсный управляющий.
В силу п. 2 ст. 20.3 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
Таким образом, иск о взыскании задолженности по арендной плате заявлен в соответствии с полномочиями конкурсного управляющего, предоставленными ему федеральным законом, и направлен на формирование конкурсной массы должника.
Данный спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, вытекает из отношений, регулируемых нормами Закона о банкротстве, следовательно, в силу статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду, несмотря на то, что должник на момент рассмотрения дела в суде утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), поскольку иск заявлен конкурсным управляющим на основании статьи 129 Закона о банкротстве в интересах кредиторов должника до прекращения производства по делу о банкротстве.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Определением суда от 25.04.2016 обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку жалоба оставлена без удовлетворения, с ООО "Абсолют" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2016 по делу N А62-8031/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)