Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения, ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с согласия третьего лица, которое приобрело право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабенкова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Дедневой Л.В.
судей Грибова Д.В., Катковой Г.В.,
при секретаре Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Е.Д. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования Е.Н. удовлетворить;
- прекратить право пользования Е.Д. жилым помещением, расположенным по адресу г. Москва ул.......
настоящее решение является основанием для снятия Е.Д. с регистрационного учета по адресу г. Москва ул......
Е.Н. обратилась в суд к Е.Д. с иском о признании прекратившим право пользования квартирой, ссылаясь, что она является собственником жилого помещения по адресу г. Москва ул....... на основании договора дарения от.... года, ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с... года с согласия третьего лица, который приобрел право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.... года.
В судебное заседание истица явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик и его представитель в суд явились, требования истицы не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, мотивируя тем, что ответчик был вселен в жилое помещение одновременно с нанимателем, в связи с чем имеет право на бессрочное пользование.
Третье лицо - Е.А. в суд явился, исковые требования Е.Н. полагал правомерными и подлежащими удовлетворению.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности С., третье лицо - Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилую квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом по делу установлено, что Е.Н., на основании договора дарения от.... года, является собственником жилого помещения по адресу г. Москва ул.....
Ранее данная квартира на праве собственности принадлежала Е.А. на основании договора приватизации N.......... года.
С согласия собственника ответчик в..... году был зарегистрирован по месту жительства по адресу г. Москва ул......
Также суд установил, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут и вместе не проживают.
При этом на момент приватизации спорной квартиры в.... году ответчик не был в ней зарегистрирован, и, следовательно, права ответчика приватизацией нарушены не были.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Е.Н. требований, поскольку ответчик членом семьи истицы не является, был зарегистрирован на спорной площади в..... году с согласия собственника жилого помещения, на момент приватизации данной квартиры в.... году ответчик на указанной площади зарегистрирован не был и его права приватизацией нарушены не были, соглашение о порядке пользования спорной квартирой ответчиком в суд представлено не было. Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истицы о прекращении права пользования Е.Д. спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.
Доводы ответчика о том, что судом необоснованно было отказано в принятии его встречного иска о признании договора дарения от..... года мнимой сделкой, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку доказательства предъявления такого иска в материалах дела отсутствуют, определение об отказе в принятии встречного иска судом не выносилось. Замечания на протокол судебного заседания ответчиком в установленном законом порядке подан не были.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, с учетом дополнительного решения суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23181/2013
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения, ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с согласия третьего лица, которое приобрело право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 11-23181
Судья: Бабенкова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Дедневой Л.В.
судей Грибова Д.В., Катковой Г.В.,
при секретаре Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Е.Д. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования Е.Н. удовлетворить;
- прекратить право пользования Е.Д. жилым помещением, расположенным по адресу г. Москва ул.......
настоящее решение является основанием для снятия Е.Д. с регистрационного учета по адресу г. Москва ул......
установила:
Е.Н. обратилась в суд к Е.Д. с иском о признании прекратившим право пользования квартирой, ссылаясь, что она является собственником жилого помещения по адресу г. Москва ул....... на основании договора дарения от.... года, ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с... года с согласия третьего лица, который приобрел право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.... года.
В судебное заседание истица явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик и его представитель в суд явились, требования истицы не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, мотивируя тем, что ответчик был вселен в жилое помещение одновременно с нанимателем, в связи с чем имеет право на бессрочное пользование.
Третье лицо - Е.А. в суд явился, исковые требования Е.Н. полагал правомерными и подлежащими удовлетворению.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности С., третье лицо - Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилую квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом по делу установлено, что Е.Н., на основании договора дарения от.... года, является собственником жилого помещения по адресу г. Москва ул.....
Ранее данная квартира на праве собственности принадлежала Е.А. на основании договора приватизации N.......... года.
С согласия собственника ответчик в..... году был зарегистрирован по месту жительства по адресу г. Москва ул......
Также суд установил, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут и вместе не проживают.
При этом на момент приватизации спорной квартиры в.... году ответчик не был в ней зарегистрирован, и, следовательно, права ответчика приватизацией нарушены не были.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Е.Н. требований, поскольку ответчик членом семьи истицы не является, был зарегистрирован на спорной площади в..... году с согласия собственника жилого помещения, на момент приватизации данной квартиры в.... году ответчик на указанной площади зарегистрирован не был и его права приватизацией нарушены не были, соглашение о порядке пользования спорной квартирой ответчиком в суд представлено не было. Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истицы о прекращении права пользования Е.Д. спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.
Доводы ответчика о том, что судом необоснованно было отказано в принятии его встречного иска о признании договора дарения от..... года мнимой сделкой, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку доказательства предъявления такого иска в материалах дела отсутствуют, определение об отказе в принятии встречного иска судом не выносилось. Замечания на протокол судебного заседания ответчиком в установленном законом порядке подан не были.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, с учетом дополнительного решения суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)