Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Инвестиционная компания "Викаинвест"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017
по делу N А40-67365/17(41-638), принятое судьей Березовой О.А. в порядке упрощенного производства,
по иску ОАО "Инвестиционная компания "Викаинвест" (ОГРН 1027700448060)
к АО "Гипрогазоочистка" (ОГРН 1027739269865)
о взыскании 390 725,39 руб., без вызова сторон,
установил:
ОАО "Инвестиционная компания "Викаинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Гипрогазоочистка" о взыскании процентов за пользование денежными средствами от несвоевременно уплаченной суммы по договору аренды нежилых помещений N 50/с21-11 от 02.11.2011 в размере 390 725,39 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку истцом определено материально-правовое требование в размере 390 725,39 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть) от 09.06.2017 по делу N А40-67365/17 исковые требования удовлетворены в части.
Суд взыскал с АО "Гипрогазоочистка" в пользу ОАО "Инвестиционная компания "Викаинвест" 37 399,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неустойку, решение о взыскании которой принято Арбитражным судом города Москвы 22.07.2016 по делу N А40-129253/15-135-1005, за период с 31.10.2016 по 23.12.2016, а также 1 035 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Истец с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
По правилам ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.
Таким образом, поскольку истец не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, истец необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таком положении доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.
Безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.
В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-67365/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2017 N 09АП-32537/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-67365/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 09АП-32537/2017-ГК
Дело N А40-67365/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Инвестиционная компания "Викаинвест"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017
по делу N А40-67365/17(41-638), принятое судьей Березовой О.А. в порядке упрощенного производства,
по иску ОАО "Инвестиционная компания "Викаинвест" (ОГРН 1027700448060)
к АО "Гипрогазоочистка" (ОГРН 1027739269865)
о взыскании 390 725,39 руб., без вызова сторон,
установил:
ОАО "Инвестиционная компания "Викаинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Гипрогазоочистка" о взыскании процентов за пользование денежными средствами от несвоевременно уплаченной суммы по договору аренды нежилых помещений N 50/с21-11 от 02.11.2011 в размере 390 725,39 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку истцом определено материально-правовое требование в размере 390 725,39 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть) от 09.06.2017 по делу N А40-67365/17 исковые требования удовлетворены в части.
Суд взыскал с АО "Гипрогазоочистка" в пользу ОАО "Инвестиционная компания "Викаинвест" 37 399,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неустойку, решение о взыскании которой принято Арбитражным судом города Москвы 22.07.2016 по делу N А40-129253/15-135-1005, за период с 31.10.2016 по 23.12.2016, а также 1 035 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Истец с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
По правилам ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.
Таким образом, поскольку истец не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, истец необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таком положении доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.
Безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.
В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-67365/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)