Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С момента вселения в квартиру истец постоянно пользуется спорным жилым помещением, оплачивает ежемесячно наем жилого помещения, коммунальные услуги, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе В. фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования В. фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.
фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, обратился в суд с иском к ответчикам ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в дата он был обеспечен по адрес РФ жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 66 кв. м, расположенной по адресу: адрес, по договору найма жилого помещения от дата N 551037084, заключенного между истцом и Жилищно-эксплуатационной конторой N 21 ЖКО КЭУ адрес в лице начальника ЖЭК-21 фио, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации. дата истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении вместе с женой. Согласно п. 1 договора найма спорное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и находящееся в ведении Министерства обороны РФ, было передано истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. дата у истца был изъят договор найма жилого помещения и вместо него был заключен договор найма служебного жилого помещения N 4, где спорное жилое помещение уже предоставлялось истцу на срок три года с дата по дата. дата с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения N 1 сроком на пять лет по дата (п. 1.2). Брак с женой фио (ранее - В.) А.Л. расторгнут дата. дата заключен договор найма служебного жилого помещения N 1 сроком на пять лет с дата по дата (п. 1.2). дата на спорную жилую площадь была вселена и зарегистрирована жена истца фио, а также их сын фио, паспортные данные, на условиях постоянного бессрочного проживания. Дополнительным соглашением от дата к договору найма служебного жилого помещения N 1 от дата в пп. 1.4 договора внесены изменения, в части касающейся количества членов семьи нанимателя. дата фио была выписана из спорной квартиры по личному заявлению. С момента вселения в квартиру истец постоянно пользуется спорным жилым помещением, оплачивает ежемесячно наем жилого помещения, коммунальные услуги, в том числе и за членов своей семьи. В результате проведенной проверки по заявлению истца о неправомерности заключения с ним договора найма служебного помещения за подписью военного прокурора 2 отдела 2 управления Главной военной прокуратуры фио от дата за N 2/4-8981/12/237 истцу ответили, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду (не является служебным жилым помещением). О том, что спорное жилое помещение не относится к служебному фонду Министерства обороны Российской Федерации подтвердил также заместитель директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской фио Мельников своим ответом от дата N 194/5/26450 и указал, что истец жильем по адрес обеспечен. дата в порядке реализации своего права на приватизацию истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако в приватизации ответом от дата за исх. N 194/7/22808 истцу отказано со ссылкой на отсутствие процедуры передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. Одновременно истцу предложено обратиться в порядке гражданского судопроизводства за признанием права собственности на спорное жилое помещение. Отказ был подписан Врио директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской фио С. Согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от дата N 1557 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с дата находится у ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в оперативном управлении. Из ответа ФГКУ "Специализированное ТУИО" адрес от дата за N 141/7/8/2509 спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится. Таким образом, доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья, общежитием, отнесено к маневренному фонду в соответствии с ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от дата N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", нет. Следовательно, истец полагает, что он вместе с членами своей семьи занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма. фио в силу ст. 11 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" в приватизации спорной квартиры не участвует. Ранее правом на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно в порядке приватизации истцы не пользовались, иного жилого помещения не имеют.
Истец фио в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на основании доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенного к материалам дела.
Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, Территориального управления Росимущества в адрес, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя по ордеру адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на основании доверенности М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
Ограничение законодателем права граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения допустимо в случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 25-П, от дата N 13-П и от дата N 6-П, Определение от дата N 220-0).
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 66 кв. м, расположенную по адресу: адрес, состоящую из двух изолированных комнат 12,20 кв. м и 18,70 кв. м.
Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 41) и материалов регистрационного дела (л.д. 96 - 142) правообладателем спорного жилого помещения - квартиры N 80, расположенной по адресу: адрес, д., 58 корп. 2, является ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, вид права - право оперативного управления.
В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истец фио с дата, сын истца - истец фио, паспортные данные, - с дата, жена истца фио - дата (л.д. 68).
дата между ЖЭК N 21 ЖКО КЭУ адрес в лице начальника ЖЭК-21 фио, действующий от имени собственника жилого помещения Российской Федерации от дата N 614-Р (Наймодатель), с одной стороны, и гр. фио (Наниматель), с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения N 551037084, в соответствии с п. 1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и находящейся в ведении Министерства обороны РФ, состоящее из двух комнат в отдельной служебной квартире, общей площадью 68,2 кв. м, по адресу: адрес, для проживания в нем. Совместно с Нанимателем в служебное жилое помещение вселяются следующие члены семьи - жена - фио (п. 3) (л.д. 69 - 73).
дата истец фио зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).
дата между ЖЭК N 21 ЖКО КЭУ адрес в лице начальника ЖЭК-21 фио, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от дата Реестровый номер N 614-Р (Наймодатель), с одной стороны, и гр. капитаном юстиции фио (Наниматель), с другой стороны, был заключен договор найма служебного жилого помещения N 4, в., соответствии с п. 1.1. которого Наймодатель передает Нанимателю за плату во владение и пользование для проживания служебное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 68,2 кв. м, в том числе жилой 30,9 кв. м, по адресу: адрес. А., д. 58, к. 2, кв. 80. Согласно п. 1.2. Договора Наймодатель предоставляет Нанимателю жилое помещение сроком на три года с дата по дата. Совместно с Нанимателем в служебное жилое помещение вселяются следующие члены семьи - жена - фио (п. 1.4.) (л.д. 16 - 18).
дата между ЖЭК N 21 ЖКО КЭУ адрес в лице начальника ЖЭК-21 фио, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от дата N 614-Р (Наймодатель), с одной стороны, и гр. майором юстиции фио (Наниматель), с другой стороны, был заключен договор найма служебного жилого помещения N 1, в соответствии с п. 1.1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование для проживания служебное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 68,2 кв. м, в том числе жилой 30,9 кв. м, по адресу: адрес. А., д. 58 к. 2 кв. 80. Согласно п. 1.2. Договора Наймодатель предоставляет Нанимателю жилое помещение сроком на пять лет по дата. Совместно с Нанимателем в служебное жилое помещение вселяются следующие члены семьи - жена - фио (п. 1.4.) (л.д. 19 - 21).
Дополнительным соглашением от дата к договору найма служебного жилого помещения N 1 от дата внесены изменения в п. 1.4 договора в части, касающейся членов семьи нанимателя (л.д. 22).
Брак истца с женой фио (ранее - В.) фио расторгнут 22.12. дата (л.д. 44).
дата между ГУ ЖЭК N 21 ЖКЭ КЭУ адрес в лице начальника фио, действующего от собственника на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от дата N 614-Р (наймодатель), с одной стороны, и гр. майором юстиции В. (наниматель), с другой стороны, заключен договор найма служебного жилого помещения N 1, в соответствии с п. 1.1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование для проживания служебное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, находящееся в ведении Министерства обороны РФ, состоящее из отдельной двухкомнатной квартиры N 80 жилой площадью 30,9 кв. м, общей площадью 68,2 кв. м, по адресу: адрес. А., д. 58 к. 2 кв. 80. Согласно п. 1.2. Договора Наймодатель предоставляет Нанимателю жилое помещение сроком на 5 лет с дата по дата. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: фио - наниматель, фио - жена, фио - сын (п. 1.4.) (л.д. 23 - 27).
С момента вселения в квартиру истец постоянно пользуется спорным жилым помещением, оплачивает ежемесячно наем жилого помещения, коммунальные услуги, в том числе и за членов своей семьи. В связи с чем, истец обратился в Минобороны России с заявлением по вопросу приватизации жилого помещения.
Согласно сообщению ФГКУ "Специальное ТУИО" адрес приватизация занимаемого истцом жилого помещения невозможна ввиду отсутствия договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес. А., д. 58, к. 2, кв. 80.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, на основании требований закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд обоснованно исходил из следующего.
На основании адрес закона от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции Закона РФ от дата N 55-ФЗ) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление, которого передан жилищный фонд.
Согласно Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от дата N 1550 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями", полномочия по принятию решений о принятии (об отказе в принятии) военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; ведению реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях; распределению жилых помещений; снятию военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях; предоставлению жилых помещений военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей; а также заключению (расторжению, изменению) с военнослужащими договоров социального найма жилого помещения и найма служебного помещения возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) и его региональные управления.
Таким образом, для предоставления военнослужащему жилого помещения по договору социального найма необходимо принятие решения уполномоченным органом о постановке его на учет как нуждающегося в жилом помещении.
Однако документы, подтверждающие факт признания истца нуждающимся в жилом помещении, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.
В соответствии с положениями ч. 1 адрес закона от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Тем не менее, в соответствии с ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Однако доказательств о наличии такого согласия собственника в отношении истца, в материалы дела также не представлено.
Спорное жилое помещение предоставлялось истцу в качестве служебного жилого помещения, что подтверждается, заключенными между истцом и уполномоченным органом соответствующими договорами найма служебного жилого помещения (Договоры от дата N 4, от дата N 1, от дата N 1), одним из существенных условий которых являлись сроки предоставления спорного помещения. Данный статус, указанного жилого помещения и сроки его предоставления истцом не оспаривались. Какие-либо изменения по инициативе истца, в отношении изменения статуса и сроков занимаемого им служебного жилого помещения, в данные договоры не вносилось, заявлений в уполномоченный орган не поступало.
Довод истца в апелляционной жалобе на то, что спорное жилое помещение, в установленном порядке к служебному жилищному фонду не отнесено, не влечет отмену судебного акта, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований фио и признания за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации у суда не имелось.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу В. фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27687/2016
Требование: О признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С момента вселения в квартиру истец постоянно пользуется спорным жилым помещением, оплачивает ежемесячно наем жилого помещения, коммунальные услуги, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-27687
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе В. фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования В. фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.
установила:
фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, обратился в суд с иском к ответчикам ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в дата он был обеспечен по адрес РФ жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 66 кв. м, расположенной по адресу: адрес, по договору найма жилого помещения от дата N 551037084, заключенного между истцом и Жилищно-эксплуатационной конторой N 21 ЖКО КЭУ адрес в лице начальника ЖЭК-21 фио, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации. дата истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении вместе с женой. Согласно п. 1 договора найма спорное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и находящееся в ведении Министерства обороны РФ, было передано истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. дата у истца был изъят договор найма жилого помещения и вместо него был заключен договор найма служебного жилого помещения N 4, где спорное жилое помещение уже предоставлялось истцу на срок три года с дата по дата. дата с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения N 1 сроком на пять лет по дата (п. 1.2). Брак с женой фио (ранее - В.) А.Л. расторгнут дата. дата заключен договор найма служебного жилого помещения N 1 сроком на пять лет с дата по дата (п. 1.2). дата на спорную жилую площадь была вселена и зарегистрирована жена истца фио, а также их сын фио, паспортные данные, на условиях постоянного бессрочного проживания. Дополнительным соглашением от дата к договору найма служебного жилого помещения N 1 от дата в пп. 1.4 договора внесены изменения, в части касающейся количества членов семьи нанимателя. дата фио была выписана из спорной квартиры по личному заявлению. С момента вселения в квартиру истец постоянно пользуется спорным жилым помещением, оплачивает ежемесячно наем жилого помещения, коммунальные услуги, в том числе и за членов своей семьи. В результате проведенной проверки по заявлению истца о неправомерности заключения с ним договора найма служебного помещения за подписью военного прокурора 2 отдела 2 управления Главной военной прокуратуры фио от дата за N 2/4-8981/12/237 истцу ответили, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду (не является служебным жилым помещением). О том, что спорное жилое помещение не относится к служебному фонду Министерства обороны Российской Федерации подтвердил также заместитель директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской фио Мельников своим ответом от дата N 194/5/26450 и указал, что истец жильем по адрес обеспечен. дата в порядке реализации своего права на приватизацию истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако в приватизации ответом от дата за исх. N 194/7/22808 истцу отказано со ссылкой на отсутствие процедуры передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. Одновременно истцу предложено обратиться в порядке гражданского судопроизводства за признанием права собственности на спорное жилое помещение. Отказ был подписан Врио директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской фио С. Согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от дата N 1557 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с дата находится у ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в оперативном управлении. Из ответа ФГКУ "Специализированное ТУИО" адрес от дата за N 141/7/8/2509 спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится. Таким образом, доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья, общежитием, отнесено к маневренному фонду в соответствии с ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от дата N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", нет. Следовательно, истец полагает, что он вместе с членами своей семьи занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма. фио в силу ст. 11 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" в приватизации спорной квартиры не участвует. Ранее правом на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно в порядке приватизации истцы не пользовались, иного жилого помещения не имеют.
Истец фио в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на основании доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенного к материалам дела.
Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, Территориального управления Росимущества в адрес, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя по ордеру адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на основании доверенности М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
Ограничение законодателем права граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения допустимо в случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 25-П, от дата N 13-П и от дата N 6-П, Определение от дата N 220-0).
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 66 кв. м, расположенную по адресу: адрес, состоящую из двух изолированных комнат 12,20 кв. м и 18,70 кв. м.
Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 41) и материалов регистрационного дела (л.д. 96 - 142) правообладателем спорного жилого помещения - квартиры N 80, расположенной по адресу: адрес, д., 58 корп. 2, является ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, вид права - право оперативного управления.
В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истец фио с дата, сын истца - истец фио, паспортные данные, - с дата, жена истца фио - дата (л.д. 68).
дата между ЖЭК N 21 ЖКО КЭУ адрес в лице начальника ЖЭК-21 фио, действующий от имени собственника жилого помещения Российской Федерации от дата N 614-Р (Наймодатель), с одной стороны, и гр. фио (Наниматель), с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения N 551037084, в соответствии с п. 1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и находящейся в ведении Министерства обороны РФ, состоящее из двух комнат в отдельной служебной квартире, общей площадью 68,2 кв. м, по адресу: адрес, для проживания в нем. Совместно с Нанимателем в служебное жилое помещение вселяются следующие члены семьи - жена - фио (п. 3) (л.д. 69 - 73).
дата истец фио зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).
дата между ЖЭК N 21 ЖКО КЭУ адрес в лице начальника ЖЭК-21 фио, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от дата Реестровый номер N 614-Р (Наймодатель), с одной стороны, и гр. капитаном юстиции фио (Наниматель), с другой стороны, был заключен договор найма служебного жилого помещения N 4, в., соответствии с п. 1.1. которого Наймодатель передает Нанимателю за плату во владение и пользование для проживания служебное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 68,2 кв. м, в том числе жилой 30,9 кв. м, по адресу: адрес. А., д. 58, к. 2, кв. 80. Согласно п. 1.2. Договора Наймодатель предоставляет Нанимателю жилое помещение сроком на три года с дата по дата. Совместно с Нанимателем в служебное жилое помещение вселяются следующие члены семьи - жена - фио (п. 1.4.) (л.д. 16 - 18).
дата между ЖЭК N 21 ЖКО КЭУ адрес в лице начальника ЖЭК-21 фио, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от дата N 614-Р (Наймодатель), с одной стороны, и гр. майором юстиции фио (Наниматель), с другой стороны, был заключен договор найма служебного жилого помещения N 1, в соответствии с п. 1.1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование для проживания служебное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 68,2 кв. м, в том числе жилой 30,9 кв. м, по адресу: адрес. А., д. 58 к. 2 кв. 80. Согласно п. 1.2. Договора Наймодатель предоставляет Нанимателю жилое помещение сроком на пять лет по дата. Совместно с Нанимателем в служебное жилое помещение вселяются следующие члены семьи - жена - фио (п. 1.4.) (л.д. 19 - 21).
Дополнительным соглашением от дата к договору найма служебного жилого помещения N 1 от дата внесены изменения в п. 1.4 договора в части, касающейся членов семьи нанимателя (л.д. 22).
Брак истца с женой фио (ранее - В.) фио расторгнут 22.12. дата (л.д. 44).
дата между ГУ ЖЭК N 21 ЖКЭ КЭУ адрес в лице начальника фио, действующего от собственника на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от дата N 614-Р (наймодатель), с одной стороны, и гр. майором юстиции В. (наниматель), с другой стороны, заключен договор найма служебного жилого помещения N 1, в соответствии с п. 1.1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование для проживания служебное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, находящееся в ведении Министерства обороны РФ, состоящее из отдельной двухкомнатной квартиры N 80 жилой площадью 30,9 кв. м, общей площадью 68,2 кв. м, по адресу: адрес. А., д. 58 к. 2 кв. 80. Согласно п. 1.2. Договора Наймодатель предоставляет Нанимателю жилое помещение сроком на 5 лет с дата по дата. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: фио - наниматель, фио - жена, фио - сын (п. 1.4.) (л.д. 23 - 27).
С момента вселения в квартиру истец постоянно пользуется спорным жилым помещением, оплачивает ежемесячно наем жилого помещения, коммунальные услуги, в том числе и за членов своей семьи. В связи с чем, истец обратился в Минобороны России с заявлением по вопросу приватизации жилого помещения.
Согласно сообщению ФГКУ "Специальное ТУИО" адрес приватизация занимаемого истцом жилого помещения невозможна ввиду отсутствия договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес. А., д. 58, к. 2, кв. 80.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, на основании требований закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд обоснованно исходил из следующего.
На основании адрес закона от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции Закона РФ от дата N 55-ФЗ) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление, которого передан жилищный фонд.
Согласно Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от дата N 1550 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями", полномочия по принятию решений о принятии (об отказе в принятии) военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; ведению реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях; распределению жилых помещений; снятию военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях; предоставлению жилых помещений военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей; а также заключению (расторжению, изменению) с военнослужащими договоров социального найма жилого помещения и найма служебного помещения возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) и его региональные управления.
Таким образом, для предоставления военнослужащему жилого помещения по договору социального найма необходимо принятие решения уполномоченным органом о постановке его на учет как нуждающегося в жилом помещении.
Однако документы, подтверждающие факт признания истца нуждающимся в жилом помещении, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.
В соответствии с положениями ч. 1 адрес закона от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Тем не менее, в соответствии с ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Однако доказательств о наличии такого согласия собственника в отношении истца, в материалы дела также не представлено.
Спорное жилое помещение предоставлялось истцу в качестве служебного жилого помещения, что подтверждается, заключенными между истцом и уполномоченным органом соответствующими договорами найма служебного жилого помещения (Договоры от дата N 4, от дата N 1, от дата N 1), одним из существенных условий которых являлись сроки предоставления спорного помещения. Данный статус, указанного жилого помещения и сроки его предоставления истцом не оспаривались. Какие-либо изменения по инициативе истца, в отношении изменения статуса и сроков занимаемого им служебного жилого помещения, в данные договоры не вносилось, заявлений в уполномоченный орган не поступало.
Довод истца в апелляционной жалобе на то, что спорное жилое помещение, в установленном порядке к служебному жилищному фонду не отнесено, не влечет отмену судебного акта, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований фио и признания за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации у суда не имелось.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу В. фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)