Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он является нанимателем служебного жилого помещения, ответчица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, однако после расторжения брака между сторонами ответчица перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения. Ответчица препятствует проживанию истца на предоставленной ему жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Г.Н.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г.
по делу по иску Г.А. к Г.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,
установила:
Спорным жилым помещением является квартира N *, расположенная по адресу: г. *** (далее - спорная квартира).
Спорная квартира предоставлена в пользование Г.А. на основании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от *** г. N **жк на право заключения договора найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы в связи с работой в организации МГУП "Мослифт" (л.д. 9, 10).
*** г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Г.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения N *** от *** г., по которому спорная квартира была передана Г.А. в срочное возмездное владение и пользование для временного проживания на период трудовых отношений в связи с работой в организации "МГУП "Мослифт" (л.д. 11 - 13). Согласно п. 1.2. договора найма, совместно с нанимателем (Г.А.) в жилое помещение вселялись члены его семьи: жена - Г.Н. и сын - Г.Р.
*** г. Г.А. и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры.
Брак между Г.А. и Г.Н. расторгнут *** г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 230 района Чертаново Центральное г. Москвы от 20.07.2015 г. (л.д. 8).
Г.А. обратился в суд с иском к Г.Н. о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
Свои требования истец обосновал тем, что он является нанимателем служебного жилого помещения, ответчица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, однако после расторжения брака между сторонами ответчица перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения. Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не заключалось. Ответчик препятствует проживанию истца на предоставленной ему жилой площади.
Ответчик Г.Н. иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 21 - 22, 38).
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. постановлено:
- Прекратить право пользования Г.Н. жилым помещением в виде квартиры по адресу: ****, сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением на срок до 10 июня 2017 года включительно.
- По истечении указанного срока пользования жилым помещением решение суда является основанием для снятия Г.Н. с регистрационного учета по адресу: ***.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит Г.Н., ссылаясь на то, что суд не провел должную подготовку к судебному заседанию, неправильно оценил доказательства; судом не учтено, что ребенок сторон имеет право жить воспитываться в семье; на то, что признавая прекратившей права пользования суд вышел за пределы исковых требований; на то, что ФГУП "Мослифт" реорганизован в ОАО "Мослифт", что влечет прекращение трудового договора между истцом и ФГУП "Мослифт"; на то, что спорное жилое помещение не является служебным.
В заседании судебной коллегии ответчик Г.Н. и ее представитель С. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель Г.А. - Б. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что жилое помещение является служебным, истец продолжает работать в ОАО "Мослифт".
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 5 и ч. 8 ст. 100 ЖК РФ,
5. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
8. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 Типового договора найма служебного жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, в случае прекращения семейных отношений с Нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено между Нанимателем и бывшими членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в пп. "е" п. 41 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах применения жилищного законодательства", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Судебной коллегией установлено, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду города Москвы и является служебным жилым помещением.
Истец является нанимателем служебного жилого помещения, а ответчик является бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право постоянного пользования спорным жилым помещением у ответчицы подлежит прекращению. Данный вывод соответствует требованиям ч. 5 ст. 100, ч. ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 12 Типового договора найма служебного жилого помещения, а также п. 2.5. договора найма служебного помещения N **** от *** г., заключенного между Г.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Учитывая отсутствие у ответчика прав пользования другим жилым помещением, суд первой инстанции посчитал возможным сохранить за ответчиком право временного пользования спорной квартирой на срок до 10 июня 2017 г., т.е. до окончания несовершеннолетним Г.Р. обучения в начальной школе по месту нахождения спорной квартиры. Истец решение суда в этой части не обжалует.
Судебная коллегия полагает, что оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением на более длительный срок не имеется, учитывая трудоспособный возраст ответчицы (<...> г.р.).
Довод жалобы о том, что суд не провел должной подготовки к судебном заседанию, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела, из которых усматривается, что суд направлял ответчице копию искового заявления и приложенные к нему документов, вызвал стороны на прием (л.д. 1, 30), на который стороны явились и на котором им были разъяснены их процессуальные права и они были извещены о месте и времени судебного заседания.
Довод жалобы о том, что суд неправильно оценил доказательства, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные для дела обстоятельства были правильно установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств. Суд правильно оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным, отклоняется судебной коллегией как противоречащий имеющимся в деле доказательствам. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное жилое помещение. Доказательств последующего изменения статуса жилого помещения суду не представлено.
Довод жалобы о том, что судом не учтено, что ребенок имеет право жить воспитываться в семье, отклоняется судебной коллегией как не имеющий отношения к предмету спора. Истец в настоящем деле прав ребенка по пользованию спорным жилым помещением не оспаривает.
Довод жалобы о том, что разрешая спор, суд вышел за пределы исковых требований, отклоняется судебной коллегией как необоснованный. Судом были рассмотрены только те требования, которые заявлялись истцом.
Довод жалобы о том, что не имеется оснований для снятия ответчицы с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, является ошибочным, поскольку основанием для регистрации гражданина в жилом помещении по месту жительства или пребывания является наличие у гражданина права пользования жилым помещением. Следовательно, при утрате или прекращении права пользования жилым помещением гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по адресу такого жилого помещения.
Довод жалобы о том, что реорганизация ФГУП "Мослифт" влечет прекращение трудовых отношений истца с этой организацией, отклоняется судебной коллегией как не относящийся к предмету спора и не влияющий на изменение статуса спорного жилого помещения.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14138/2016
Требование: О признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он является нанимателем служебного жилого помещения, ответчица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, однако после расторжения брака между сторонами ответчица перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения. Ответчица препятствует проживанию истца на предоставленной ему жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-14138
Судья суда первой инстанции: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Г.Н.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г.
по делу по иску Г.А. к Г.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,
установила:
Спорным жилым помещением является квартира N *, расположенная по адресу: г. *** (далее - спорная квартира).
Спорная квартира предоставлена в пользование Г.А. на основании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от *** г. N **жк на право заключения договора найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы в связи с работой в организации МГУП "Мослифт" (л.д. 9, 10).
*** г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Г.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения N *** от *** г., по которому спорная квартира была передана Г.А. в срочное возмездное владение и пользование для временного проживания на период трудовых отношений в связи с работой в организации "МГУП "Мослифт" (л.д. 11 - 13). Согласно п. 1.2. договора найма, совместно с нанимателем (Г.А.) в жилое помещение вселялись члены его семьи: жена - Г.Н. и сын - Г.Р.
*** г. Г.А. и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры.
Брак между Г.А. и Г.Н. расторгнут *** г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 230 района Чертаново Центральное г. Москвы от 20.07.2015 г. (л.д. 8).
Г.А. обратился в суд с иском к Г.Н. о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
Свои требования истец обосновал тем, что он является нанимателем служебного жилого помещения, ответчица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, однако после расторжения брака между сторонами ответчица перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения. Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не заключалось. Ответчик препятствует проживанию истца на предоставленной ему жилой площади.
Ответчик Г.Н. иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 21 - 22, 38).
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. постановлено:
- Прекратить право пользования Г.Н. жилым помещением в виде квартиры по адресу: ****, сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением на срок до 10 июня 2017 года включительно.
- По истечении указанного срока пользования жилым помещением решение суда является основанием для снятия Г.Н. с регистрационного учета по адресу: ***.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит Г.Н., ссылаясь на то, что суд не провел должную подготовку к судебному заседанию, неправильно оценил доказательства; судом не учтено, что ребенок сторон имеет право жить воспитываться в семье; на то, что признавая прекратившей права пользования суд вышел за пределы исковых требований; на то, что ФГУП "Мослифт" реорганизован в ОАО "Мослифт", что влечет прекращение трудового договора между истцом и ФГУП "Мослифт"; на то, что спорное жилое помещение не является служебным.
В заседании судебной коллегии ответчик Г.Н. и ее представитель С. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель Г.А. - Б. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что жилое помещение является служебным, истец продолжает работать в ОАО "Мослифт".
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 5 и ч. 8 ст. 100 ЖК РФ,
5. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
8. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 Типового договора найма служебного жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, в случае прекращения семейных отношений с Нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено между Нанимателем и бывшими членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в пп. "е" п. 41 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах применения жилищного законодательства", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Судебной коллегией установлено, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду города Москвы и является служебным жилым помещением.
Истец является нанимателем служебного жилого помещения, а ответчик является бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право постоянного пользования спорным жилым помещением у ответчицы подлежит прекращению. Данный вывод соответствует требованиям ч. 5 ст. 100, ч. ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 12 Типового договора найма служебного жилого помещения, а также п. 2.5. договора найма служебного помещения N **** от *** г., заключенного между Г.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Учитывая отсутствие у ответчика прав пользования другим жилым помещением, суд первой инстанции посчитал возможным сохранить за ответчиком право временного пользования спорной квартирой на срок до 10 июня 2017 г., т.е. до окончания несовершеннолетним Г.Р. обучения в начальной школе по месту нахождения спорной квартиры. Истец решение суда в этой части не обжалует.
Судебная коллегия полагает, что оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением на более длительный срок не имеется, учитывая трудоспособный возраст ответчицы (<...> г.р.).
Довод жалобы о том, что суд не провел должной подготовки к судебном заседанию, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела, из которых усматривается, что суд направлял ответчице копию искового заявления и приложенные к нему документов, вызвал стороны на прием (л.д. 1, 30), на который стороны явились и на котором им были разъяснены их процессуальные права и они были извещены о месте и времени судебного заседания.
Довод жалобы о том, что суд неправильно оценил доказательства, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные для дела обстоятельства были правильно установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств. Суд правильно оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным, отклоняется судебной коллегией как противоречащий имеющимся в деле доказательствам. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное жилое помещение. Доказательств последующего изменения статуса жилого помещения суду не представлено.
Довод жалобы о том, что судом не учтено, что ребенок имеет право жить воспитываться в семье, отклоняется судебной коллегией как не имеющий отношения к предмету спора. Истец в настоящем деле прав ребенка по пользованию спорным жилым помещением не оспаривает.
Довод жалобы о том, что разрешая спор, суд вышел за пределы исковых требований, отклоняется судебной коллегией как необоснованный. Судом были рассмотрены только те требования, которые заявлялись истцом.
Довод жалобы о том, что не имеется оснований для снятия ответчицы с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, является ошибочным, поскольку основанием для регистрации гражданина в жилом помещении по месту жительства или пребывания является наличие у гражданина права пользования жилым помещением. Следовательно, при утрате или прекращении права пользования жилым помещением гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по адресу такого жилого помещения.
Довод жалобы о том, что реорганизация ФГУП "Мослифт" влечет прекращение трудовых отношений истца с этой организацией, отклоняется судебной коллегией как не относящийся к предмету спора и не влияющий на изменение статуса спорного жилого помещения.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)