Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017
Полный текст постановления изготовлен 28.09.2017
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Нечаева С.В., Карповой Г.А.,
при участии в заседании:
от истца Ткачук М.М. - не явился, извещен
от ответчика Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" - не явился, извещен
от третьего лица Департамент городского имущества города Москвы - Кастальская Г.С., дов. от 09.01.2017 N 33-Д-18/17
от третьего лица Прокуратура города Москвы - не явился, извещен
от третьего лица ГУ экономической безопасности и противодействия коррупции МВД города Москвы - не явился, извещен
от третьего лица Служба экономической безопасности ФСБ - не явился, извещен
от третьего лица РОО "Независимое содружество против коррупции" - не явился, извещен
от третьего лица Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен
от третьего лица Управление Роспотребнадзора по Москве - не явился, извещен
рассмотрев 25 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Ткачук Михалины Михайловны
на определение от 10 апреля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда
об исправлении описки (опечатки),
вынесенное судьей Левченко Н.И.,
по иску Ткачук Михалины Михайловны
к Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства"
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Прокуратура города Москвы, ГУ экономической безопасности и противодействия коррупции МВД города Москвы, Служба экономической безопасности ФСБ, РОО "Независимое содружество против коррупции", Управление Росреестра по Москве, Управление Роспотребнадзора по Москве
о признании действия претендента Ткачук М.М. по подаче заявки на участие в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи помещения,
установил:
Ткачук Михалина Михайловна (далее - Ткачук М.М., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к КП "Управление гражданского строительства" (далее - ответчик) о признании действия претендента Ткачук М.М. (лично или в лице уполномоченного представителя по доверенности) по подаче 09.06.2015 заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещения: 3-комнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, д. 5, корп. 1, кв. 201 (далее - аукцион) и перечисление платежным поручением от 09.06.2015 г. суммы задатка (обеспечения заявки на участие в аукционе - Приложение N 1) в размере 100 000 рублей на расчетный счет КП УГС N 40602810638000000061, акцептом Ткачук М.М. (лично или в лице представителя) публичной оферты о задатке (но не акцептом оферты договора купли-продажи помещения), указанной КП "УГС" в информационном сообщении (извещении) о проведении аукциона (о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, порядке возвращения задатка, реквизиты счета), о признании заключенным/факт заключения 09.06.2015 в установленном законом порядке между продавцом КП "УГС" и покупателем Ткачук М.М. договора о задатке в качестве обеспечения исполнения договора купли-продажи квартиры N 201 по адресу Москва ул. Авиаторов д. 5, к. 1 в офертно-акцептной форме путем совершения покупателем Ткачук М.М. вышеуказанных действий: оплаты покупателем Ткачук М.М. (лично или в лице представителя по доверенности) суммы в размере 100 000 рублей и подачи 09.06.2015 года заявки на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи квартиры N 201, расположенной по адресу г. Москва, ул. Авиаторов, д. 5, к. 1, о признании действия покупателя Ткачук М.М. (адресата оферты КП "УГС" о заключении договора купли-продажи квартиры N 201 по адресу город Москва, ул. Авиаторов, д. 5, к. 1 по начальной минимальной цене 8 799 000 рублей в соответствии с пунктом 11.8 Положения о продаже КП "УГС" (уведомления участнику аукциона от 15.06.2015 г. N ГР-2-1169) по оплате п. 2.2.2 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сумме оставшейся стоимости в размере 8 699 000 рублей на р/с КП "УГС" 40602810238000000063, совершенные ею 25.06.2015 года, исполнением оферты КП "УГС" - акцептом, о признании письменной формы договора купли-продажи квартиры N 201 по адресу город Москва, ул. Авиаторов, д. 5, к. 1 между продавцом КП "УГС" и покупателем Ткачук М.М. соблюденной, т. к. письменное предложение покупателю Ткачук М.М. заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры N 201 (оферта) продавца КП "УГС" (уведомление КП "УГС" участнику аукциона от 15.06.2015 N ГР-2-1169) принято покупателем Ткачук М.М. в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (оплата стоимости квартиры согласно п. 2.2.2 договора купли-продажи, явка для подписания договора), в срок с 16 по 29 июня 2015 года, установленный в оферте КП "УГС" (Уведомление КП "УГС" участнику аукциона от 15.06.2015 г. N ГР-2-1169) для ее акцепта; о признании договор купли-продажи вышеуказанной квартиры N 201 по адресу город Москва, ул. Авиаторов, д. 5, к. 1 между продавцом КП "УГС" и покупателем Ткачук М.М. заключенным 26.06.2015 года на условиях указанных продавцом КП "УГС" в Извещении и Уведомлении от 15.06.2015 г. N ГР-2-1169, т.е. с момента принятия продавцом КП "УГС" (поступления на р/с КП УГС N 40602810238000000063) акцепта, а именно: оплаченной Ткачук М.М. суммы согласно п. 2.2.2 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в размере полной начальной минимальной стоимости 8 799 000 рублей; об обязании произвести регистрацию договора купли-продажи в Росреестре города Москвы не позднее 2-х недель с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В суде первой инстанции представитель истца заявила ходатайство о прекращении производства по делу N А40-147702/2016 в связи с частичным отказом от заявленных требований о признании действий претендента Ткачук М.М. (лично или в лице уполномоченного представителя по доверенности) по подаче 09.06.2015 заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещения: 3-комнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, д. 5, корп. 1, кв. 201 (далее - аукцион) и перечисление платежным поручением от 09.06.2015 г. суммы задатка (обеспечения заявки на участие в аукционе - Приложение N 1) в размере 100 000 рублей на расчетный счет КП "УГС" N 40602810638000000061, акцептом Ткачук М.М. (лично или в лице представителя) публичной оферты о задатке (но не акцептом оферты договора купли-продажи помещения), указанной КП "УГС" в информационном сообщении (извещении) о проведении аукциона (о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, порядке возвращения задатка, реквизиты счета).
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент городского имущества города Москвы, Прокуратура города Москвы, ГУ экономической безопасности и противодействия коррупции МВД города Москвы, Служба экономической безопасности ФСБ, РОО "Независимое содружество против коррупции", Управление Росреестра по Москве, Управление Роспотребнадзора по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2017 года принят частичный отказ Ткачук М.М. от требований. Производство по делу N А40-147702/2016 в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Ткачук М.М. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 принята к производству апелляционная жалоба истца.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 исправлена описка (опечатка), допущенная в вводной части определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А40-147702/16 (N 09АП-12967/2017-ГК): вместо: "рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ткачук Михалины Михайловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года" следует читать: "рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ткачук Михалины Михайловны на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2017 года".
Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией определением, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить в полном объеме определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 об исправлении опечатки в определении от 24.03.2017 по делу N А40-147702/16 о принятии апелляционной жалобы к производству.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, суд не извещал сторон об изменении в определении в части указания обжалуемого судебного акта, поэтому определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 года по делу N А40-147702/16 произведена замена председательствующего судьи Денисовой Н.Д. на судью Дунаеву Н.Ю., в связи с болезнью судьи Денисовой Н.Д.
Определением от 25 сентября 2017 года отказано в удовлетворении отвода судьи Дунаевой Н.Ю., рассматривающей кассационную жалобу по настоящему делу.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы Департамент городского имущества доводы кассационной жалобы отклонил, просил определение суда апелляционной инстанции оставить в силе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Департамента, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции, а именно:
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Из материалов дела следует, что истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года принята к производству апелляционная жалоба истца.
Вместе с тем, при изготовлении текста определения от 24.03.2017 судом была допущенная в вводной части определения опечатка: вместо: "рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ткачук Михалины Михайловны на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2017 года" было указано "рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ткачук Михалины Михайловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года".
Данная опечатка была исправлена по инициативе суда определением от 10 апреля 2017 года.
Указанное определение опубликовано на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/ - 11.04.2017.
Учитывая, что указанная опечатка была направлена на устранение допущенного судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не привела к изменению существа принятого судебного акта (апелляционная жалоба истца была принята к производству суда), суд кассационной инстанции не находит оснований для отменены определения суда апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года об исправлении описки (опечатки) по делу N А40-147702/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2017 N Ф05-22257/2016 ПО ДЕЛУ N А40-147702/16
Обстоятельства: Определением исправлена описка в апелляционном определении по делу о признании действия претендента по подаче заявки на участие в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи помещения, поскольку исправление опечатки было направлено на устранение допущенного судом при изготовлении судебного акта несоответствия, оно не привело к изменению существа принятого судебного акта.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N А40-147702/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017
Полный текст постановления изготовлен 28.09.2017
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Нечаева С.В., Карповой Г.А.,
при участии в заседании:
от истца Ткачук М.М. - не явился, извещен
от ответчика Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" - не явился, извещен
от третьего лица Департамент городского имущества города Москвы - Кастальская Г.С., дов. от 09.01.2017 N 33-Д-18/17
от третьего лица Прокуратура города Москвы - не явился, извещен
от третьего лица ГУ экономической безопасности и противодействия коррупции МВД города Москвы - не явился, извещен
от третьего лица Служба экономической безопасности ФСБ - не явился, извещен
от третьего лица РОО "Независимое содружество против коррупции" - не явился, извещен
от третьего лица Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен
от третьего лица Управление Роспотребнадзора по Москве - не явился, извещен
рассмотрев 25 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Ткачук Михалины Михайловны
на определение от 10 апреля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда
об исправлении описки (опечатки),
вынесенное судьей Левченко Н.И.,
по иску Ткачук Михалины Михайловны
к Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства"
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Прокуратура города Москвы, ГУ экономической безопасности и противодействия коррупции МВД города Москвы, Служба экономической безопасности ФСБ, РОО "Независимое содружество против коррупции", Управление Росреестра по Москве, Управление Роспотребнадзора по Москве
о признании действия претендента Ткачук М.М. по подаче заявки на участие в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи помещения,
установил:
Ткачук Михалина Михайловна (далее - Ткачук М.М., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к КП "Управление гражданского строительства" (далее - ответчик) о признании действия претендента Ткачук М.М. (лично или в лице уполномоченного представителя по доверенности) по подаче 09.06.2015 заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещения: 3-комнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, д. 5, корп. 1, кв. 201 (далее - аукцион) и перечисление платежным поручением от 09.06.2015 г. суммы задатка (обеспечения заявки на участие в аукционе - Приложение N 1) в размере 100 000 рублей на расчетный счет КП УГС N 40602810638000000061, акцептом Ткачук М.М. (лично или в лице представителя) публичной оферты о задатке (но не акцептом оферты договора купли-продажи помещения), указанной КП "УГС" в информационном сообщении (извещении) о проведении аукциона (о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, порядке возвращения задатка, реквизиты счета), о признании заключенным/факт заключения 09.06.2015 в установленном законом порядке между продавцом КП "УГС" и покупателем Ткачук М.М. договора о задатке в качестве обеспечения исполнения договора купли-продажи квартиры N 201 по адресу Москва ул. Авиаторов д. 5, к. 1 в офертно-акцептной форме путем совершения покупателем Ткачук М.М. вышеуказанных действий: оплаты покупателем Ткачук М.М. (лично или в лице представителя по доверенности) суммы в размере 100 000 рублей и подачи 09.06.2015 года заявки на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи квартиры N 201, расположенной по адресу г. Москва, ул. Авиаторов, д. 5, к. 1, о признании действия покупателя Ткачук М.М. (адресата оферты КП "УГС" о заключении договора купли-продажи квартиры N 201 по адресу город Москва, ул. Авиаторов, д. 5, к. 1 по начальной минимальной цене 8 799 000 рублей в соответствии с пунктом 11.8 Положения о продаже КП "УГС" (уведомления участнику аукциона от 15.06.2015 г. N ГР-2-1169) по оплате п. 2.2.2 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сумме оставшейся стоимости в размере 8 699 000 рублей на р/с КП "УГС" 40602810238000000063, совершенные ею 25.06.2015 года, исполнением оферты КП "УГС" - акцептом, о признании письменной формы договора купли-продажи квартиры N 201 по адресу город Москва, ул. Авиаторов, д. 5, к. 1 между продавцом КП "УГС" и покупателем Ткачук М.М. соблюденной, т. к. письменное предложение покупателю Ткачук М.М. заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры N 201 (оферта) продавца КП "УГС" (уведомление КП "УГС" участнику аукциона от 15.06.2015 N ГР-2-1169) принято покупателем Ткачук М.М. в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (оплата стоимости квартиры согласно п. 2.2.2 договора купли-продажи, явка для подписания договора), в срок с 16 по 29 июня 2015 года, установленный в оферте КП "УГС" (Уведомление КП "УГС" участнику аукциона от 15.06.2015 г. N ГР-2-1169) для ее акцепта; о признании договор купли-продажи вышеуказанной квартиры N 201 по адресу город Москва, ул. Авиаторов, д. 5, к. 1 между продавцом КП "УГС" и покупателем Ткачук М.М. заключенным 26.06.2015 года на условиях указанных продавцом КП "УГС" в Извещении и Уведомлении от 15.06.2015 г. N ГР-2-1169, т.е. с момента принятия продавцом КП "УГС" (поступления на р/с КП УГС N 40602810238000000063) акцепта, а именно: оплаченной Ткачук М.М. суммы согласно п. 2.2.2 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в размере полной начальной минимальной стоимости 8 799 000 рублей; об обязании произвести регистрацию договора купли-продажи в Росреестре города Москвы не позднее 2-х недель с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В суде первой инстанции представитель истца заявила ходатайство о прекращении производства по делу N А40-147702/2016 в связи с частичным отказом от заявленных требований о признании действий претендента Ткачук М.М. (лично или в лице уполномоченного представителя по доверенности) по подаче 09.06.2015 заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещения: 3-комнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, д. 5, корп. 1, кв. 201 (далее - аукцион) и перечисление платежным поручением от 09.06.2015 г. суммы задатка (обеспечения заявки на участие в аукционе - Приложение N 1) в размере 100 000 рублей на расчетный счет КП "УГС" N 40602810638000000061, акцептом Ткачук М.М. (лично или в лице представителя) публичной оферты о задатке (но не акцептом оферты договора купли-продажи помещения), указанной КП "УГС" в информационном сообщении (извещении) о проведении аукциона (о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, порядке возвращения задатка, реквизиты счета).
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент городского имущества города Москвы, Прокуратура города Москвы, ГУ экономической безопасности и противодействия коррупции МВД города Москвы, Служба экономической безопасности ФСБ, РОО "Независимое содружество против коррупции", Управление Росреестра по Москве, Управление Роспотребнадзора по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2017 года принят частичный отказ Ткачук М.М. от требований. Производство по делу N А40-147702/2016 в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Ткачук М.М. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 принята к производству апелляционная жалоба истца.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 исправлена описка (опечатка), допущенная в вводной части определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А40-147702/16 (N 09АП-12967/2017-ГК): вместо: "рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ткачук Михалины Михайловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года" следует читать: "рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ткачук Михалины Михайловны на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2017 года".
Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией определением, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить в полном объеме определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 об исправлении опечатки в определении от 24.03.2017 по делу N А40-147702/16 о принятии апелляционной жалобы к производству.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, суд не извещал сторон об изменении в определении в части указания обжалуемого судебного акта, поэтому определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 года по делу N А40-147702/16 произведена замена председательствующего судьи Денисовой Н.Д. на судью Дунаеву Н.Ю., в связи с болезнью судьи Денисовой Н.Д.
Определением от 25 сентября 2017 года отказано в удовлетворении отвода судьи Дунаевой Н.Ю., рассматривающей кассационную жалобу по настоящему делу.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы Департамент городского имущества доводы кассационной жалобы отклонил, просил определение суда апелляционной инстанции оставить в силе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Департамента, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции, а именно:
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Из материалов дела следует, что истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года принята к производству апелляционная жалоба истца.
Вместе с тем, при изготовлении текста определения от 24.03.2017 судом была допущенная в вводной части определения опечатка: вместо: "рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ткачук Михалины Михайловны на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2017 года" было указано "рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ткачук Михалины Михайловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года".
Данная опечатка была исправлена по инициативе суда определением от 10 апреля 2017 года.
Указанное определение опубликовано на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/ - 11.04.2017.
Учитывая, что указанная опечатка была направлена на устранение допущенного судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не привела к изменению существа принятого судебного акта (апелляционная жалоба истца была принята к производству суда), суд кассационной инстанции не находит оснований для отменены определения суда апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года об исправлении описки (опечатки) по делу N А40-147702/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
Г.А.КАРПОВА
С.В.НЕЧАЕВ
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
Г.А.КАРПОВА
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)