Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что распоряжением был снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему жилое помещение либо по месту регистрации, либо в аренду, однако ему в этом отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре........ С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца К.К. на решение Останкинского районного суда города Москвы от...... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.К. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма - отказать",
установила:
К.К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) об обязании предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма.
Иск мотивирован тем, что с...... года он был зарегистрирован в общежитии по адресу: г. Москва, ул........, д. 24. Затем... г. он был переселен ГУП г. Москвы "Жилищник-1" из указанного общежития в общежитие по адресу: г. Москва, ул........, д. 9 района Ростокино СВАО на основании внутриведомственного ордера. Данный дом являлся общежитием, управление которым осуществляло ГУП г. Москвы "Жилищник-1". При переселении в общежитие по адресу: г. Москва, ул......, д. 9, жилищные права истца были нарушены, поскольку в общежитии не было свободных мест, по настоящий момент истец лишен возможности туда вселиться. Истец обратился в УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы с заявлением о предоставлении жилого помещения по месту регистрации, ему был выдан перечень необходимых документов, куда входил правоустанавливающий документ. Согласно ответу из Центрального архива, документация по общежитиям находится в архиве ГУП г. Москвы "Жилищник-1", однако из ответа ГУП "Жилищник-1" следует, что у них данные документы отсутствуют. Управой района "Ростокино" г. Москвы от....... года истец признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 28 ноября..... года истец снят с жилищного учета. Решением Пресненского районного суда г. Москвы указанное распоряжение признано недействительным, истец восстановлен на жилищном учете. Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от...... г. истец повторно снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему жилое помещение либо по месту регистрации, либо в аренду, однако ему в этом отказано. Истец желает проживать по месту своей регистрации, однако не имеет такой возможности, поскольку ответчик отказывается указать, в каком именно жилом помещении истец может проживать, т.е. не конкретизирует его. В связи с этим, истец просит суд обязать ДГИ г. Москвы предоставить ему жилое помещение в общежитии по месту регистрации по адресу: г. Москва, ул......, д. 9, и заключить договор социального найма.
Истец К.К. в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы по доверенности К.Е., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Жилищник-1" по доверенности К.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец К.К.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Н. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец К.К. и представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.К. с 16 февраля...... года зарегистрирован в общежитии по адресу: г. Москва, ул....... д. 9. Согласно выписке из домовой книги истец переехал из общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ул......., д. 24 (л.д. 14).
В...... году истец обратился в ГУП г. Москвы "Жилищник-1" с заявлением о предоставлении жилого помещения, в ответ на которое ГУП г. Москвы "Жилищник-1" сообщило истцу, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", ГУП г. Москвы "Жилищник-1" как управляющая организация не имеет возможности рассматривать вопросы по предоставлению жилой площади гражданам (л.д. 39).
Распоряжением главы управы района Ростокино города Москвы от 14 января......... года истец с 27 декабря...... года признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принят на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 17).
28 ноября....... года ДЖП и ЖФ города Москвы издано распоряжение N У52-...... об отмене распоряжения управы района Ростокино СВАО г. Москвы от.......... (л.д. 52 - 53).
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 09 апреля........ года распоряжение ДЖП и ЖФ города Москвы от 28 ноября..... года N У52-...... признано незаконным и отменено (л.д. 54 - 57).
Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 13.11......... N У52-........ К.К. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления, в связи с тем, что является собственником.......... доли в праве собственности на жилой дом площадью...... кв. м (л.д. 67).
Сведений о том, что распоряжение ДЖП и ЖФ города Москвы от 13.11...... N У52-....... истцом оспаривалось и было признано незаконным, не представлено.
В ответ на обращение истца по вопросу представления правоустанавливающих документов (ордер, договор найма, решение должностного лица или органа исполнительной власти), ГУП г. Москвы "Жилищник-1"............ г. сообщило истцу, что запрашиваемые документы в ГУП г. Москвы "Жилищник-1" отсутствуют (л.д. 42).
Согласно ответам от.......... ГБУ "ЦГА Москвы", документы ГУП г. Москвы "Жилищник-1" и Ремонтно-строительного управления N....... Ремонтно-строительного треста Куйбышевского района г. Москвы в отдел хранения документов после..... года в ГБУ "ЦГА Москвы" не поступали, в связи с чем предоставить сведения о предоставлении жилой площади (койко-место) К.К. по адресам: ул......., д. 9 (общежитие) и ул......, д. 24 (общежитие) не представляется возможным (л.д. 121, 122).
Из ответа ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" усматривается, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов по адресу: г. Москва, ул......., д. 9, в отношении К.К., являющихся основанием для пользования, владения, постоянного проживания и регистрации граждан в жилом помещении или части жилого помещения, на метрах "койко-мест" в многоквартирных домах невозможно открытие финансово-лицевого счета, а впоследствии осуществление начисления оплаты за жилищно-коммунальные и сопутствующие услуги по данному адресу (л.д. 112).
Также судом установлено и истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что истец с момента регистрации в..... году не вселялся в общежитие по адресу: г. Москва, ул.........., д. 9, требований о вселении не заявлял, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 23 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции с учетом того, что К.К. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления; в общежитие по адресу: г. Москва, ул......., д. 9, с момента регистрации в........ году истец не вселялся, был зарегистрирован на койко-место по указанному адресу; доказательства приобретения истцом прав на конкретное жилое помещение в доме 9 по улице..... в городе Москве не представлены.
Как пояснил в судебном заседании судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы, дом по адресу: г. Москва, ул........, д. 9, был переведен в фонд социального использования; со всеми лицами, которые фактически проживали в данном общежитии, были заключены договоры социального найма. В настоящее время в доме все жилые помещения переоборудованы в квартиры, свободных жилых помещений в данном доме не имеется.
При таких обстоятельствах, судом при разрешении спора верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применен закон, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ГУП г. Москвы "Жилищник-1" истцу чинились препятствия во вселении истца в общежитие, являются необоснованными, поскольку доказательствами не подтверждены.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6891/2016
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что распоряжением был снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему жилое помещение либо по месту регистрации, либо в аренду, однако ему в этом отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N 33-6891/2016
Судья: Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре........ С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца К.К. на решение Останкинского районного суда города Москвы от...... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.К. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма - отказать",
установила:
К.К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) об обязании предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма.
Иск мотивирован тем, что с...... года он был зарегистрирован в общежитии по адресу: г. Москва, ул........, д. 24. Затем... г. он был переселен ГУП г. Москвы "Жилищник-1" из указанного общежития в общежитие по адресу: г. Москва, ул........, д. 9 района Ростокино СВАО на основании внутриведомственного ордера. Данный дом являлся общежитием, управление которым осуществляло ГУП г. Москвы "Жилищник-1". При переселении в общежитие по адресу: г. Москва, ул......, д. 9, жилищные права истца были нарушены, поскольку в общежитии не было свободных мест, по настоящий момент истец лишен возможности туда вселиться. Истец обратился в УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы с заявлением о предоставлении жилого помещения по месту регистрации, ему был выдан перечень необходимых документов, куда входил правоустанавливающий документ. Согласно ответу из Центрального архива, документация по общежитиям находится в архиве ГУП г. Москвы "Жилищник-1", однако из ответа ГУП "Жилищник-1" следует, что у них данные документы отсутствуют. Управой района "Ростокино" г. Москвы от....... года истец признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 28 ноября..... года истец снят с жилищного учета. Решением Пресненского районного суда г. Москвы указанное распоряжение признано недействительным, истец восстановлен на жилищном учете. Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от...... г. истец повторно снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему жилое помещение либо по месту регистрации, либо в аренду, однако ему в этом отказано. Истец желает проживать по месту своей регистрации, однако не имеет такой возможности, поскольку ответчик отказывается указать, в каком именно жилом помещении истец может проживать, т.е. не конкретизирует его. В связи с этим, истец просит суд обязать ДГИ г. Москвы предоставить ему жилое помещение в общежитии по месту регистрации по адресу: г. Москва, ул......, д. 9, и заключить договор социального найма.
Истец К.К. в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы по доверенности К.Е., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Жилищник-1" по доверенности К.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец К.К.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Н. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец К.К. и представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.К. с 16 февраля...... года зарегистрирован в общежитии по адресу: г. Москва, ул....... д. 9. Согласно выписке из домовой книги истец переехал из общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ул......., д. 24 (л.д. 14).
В...... году истец обратился в ГУП г. Москвы "Жилищник-1" с заявлением о предоставлении жилого помещения, в ответ на которое ГУП г. Москвы "Жилищник-1" сообщило истцу, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", ГУП г. Москвы "Жилищник-1" как управляющая организация не имеет возможности рассматривать вопросы по предоставлению жилой площади гражданам (л.д. 39).
Распоряжением главы управы района Ростокино города Москвы от 14 января......... года истец с 27 декабря...... года признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принят на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 17).
28 ноября....... года ДЖП и ЖФ города Москвы издано распоряжение N У52-...... об отмене распоряжения управы района Ростокино СВАО г. Москвы от.......... (л.д. 52 - 53).
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 09 апреля........ года распоряжение ДЖП и ЖФ города Москвы от 28 ноября..... года N У52-...... признано незаконным и отменено (л.д. 54 - 57).
Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 13.11......... N У52-........ К.К. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления, в связи с тем, что является собственником.......... доли в праве собственности на жилой дом площадью...... кв. м (л.д. 67).
Сведений о том, что распоряжение ДЖП и ЖФ города Москвы от 13.11...... N У52-....... истцом оспаривалось и было признано незаконным, не представлено.
В ответ на обращение истца по вопросу представления правоустанавливающих документов (ордер, договор найма, решение должностного лица или органа исполнительной власти), ГУП г. Москвы "Жилищник-1"............ г. сообщило истцу, что запрашиваемые документы в ГУП г. Москвы "Жилищник-1" отсутствуют (л.д. 42).
Согласно ответам от.......... ГБУ "ЦГА Москвы", документы ГУП г. Москвы "Жилищник-1" и Ремонтно-строительного управления N....... Ремонтно-строительного треста Куйбышевского района г. Москвы в отдел хранения документов после..... года в ГБУ "ЦГА Москвы" не поступали, в связи с чем предоставить сведения о предоставлении жилой площади (койко-место) К.К. по адресам: ул......., д. 9 (общежитие) и ул......, д. 24 (общежитие) не представляется возможным (л.д. 121, 122).
Из ответа ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" усматривается, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов по адресу: г. Москва, ул......., д. 9, в отношении К.К., являющихся основанием для пользования, владения, постоянного проживания и регистрации граждан в жилом помещении или части жилого помещения, на метрах "койко-мест" в многоквартирных домах невозможно открытие финансово-лицевого счета, а впоследствии осуществление начисления оплаты за жилищно-коммунальные и сопутствующие услуги по данному адресу (л.д. 112).
Также судом установлено и истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что истец с момента регистрации в..... году не вселялся в общежитие по адресу: г. Москва, ул.........., д. 9, требований о вселении не заявлял, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 23 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции с учетом того, что К.К. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления; в общежитие по адресу: г. Москва, ул......., д. 9, с момента регистрации в........ году истец не вселялся, был зарегистрирован на койко-место по указанному адресу; доказательства приобретения истцом прав на конкретное жилое помещение в доме 9 по улице..... в городе Москве не представлены.
Как пояснил в судебном заседании судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы, дом по адресу: г. Москва, ул........, д. 9, был переведен в фонд социального использования; со всеми лицами, которые фактически проживали в данном общежитии, были заключены договоры социального найма. В настоящее время в доме все жилые помещения переоборудованы в квартиры, свободных жилых помещений в данном доме не имеется.
При таких обстоятельствах, судом при разрешении спора верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применен закон, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ГУП г. Москвы "Жилищник-1" истцу чинились препятствия во вселении истца в общежитие, являются необоснованными, поскольку доказательствами не подтверждены.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)