Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Чижевская И.В. по доверенности от 01.02.2016, ордеру от 22.06.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧОУ ПДПО "АВРОРА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 по делу N А53-3590/2016
по иску РО ДОСААФ РОССИИ РО
к ответчику - ЧОУ ПДПО "АВРОРА"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды
принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.
установил:
Региональное отделение Общероссийской Общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Ростовской области" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к частному образовательному учреждению профессионального и дополнительного профессионального образования по подготовке частных охранников "АВРОРА" о взыскании задолженности в размере 705166 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49975 рублей, а также о расторжении договора аренды N 3/1482/61/ЮФО/2014 от 06.10.2014 и об обязании передать недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 145/11, 2 этаж, комната 4, 7, 7а, 7б, 7в, общей площадью 88,3 кв. м, по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу (с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - л.д. 67-69).
Решением от 28.04.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 705166 рублей задолженности, 49975 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор аренды от 06.10.2014 N 3/1482/61/ЮФО/2014, заключенный между Региональным отделением Общероссийской Общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Ростовской области" и частным образовательным учреждением профессионального и дополнительного профессионального образования по подготовке частных охранников "АВРОРА", расторгнут.
Суд обязал частное образовательное учреждение профессионального и дополнительного профессионального образования по подготовке частных охранников "АВРОРА" передать Региональному отделению Общероссийской Общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Ростовской области" помещение общей площадью 88,3 кв. м, 2 этаж, комната 4, 7, 7а, 7б, 7в, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 145/11.
Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендных платежей. В связи с неисполнением арендатором обязательств по договору, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца о расторжении договора и об обязании передать недвижимое имущество заявлены правомерно.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЧОУ ПДПО "АВРОРА" не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 06.10.2014 между негосударственным образовательным учреждением Ростовская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (правопредшественник РО ДОСААФ РОССИИ РО, арендодатель) и частным образовательным учреждением профессионального и дополнительного профессионального образования по подготовке частных охранников "АВРОРА" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 3/1/482/61/ЮФО/2014 (л.д. 22-26), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование недвижимое имущество: комнаты N 4, 7, 7а, 76, 7в, общей площадью 88,3 кв. м, расположенные на 2 этаже здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 145/11 для осуществления образовательной деятельности.
В соответствии с пунктом 2.1 договора договор действует с 25.09.2014 до 25.08.2015.
Согласно пункту 5.1 договора арендная плата за 1 кв. м составляет 726 рублей в месяц, размер месячной арендной платы составляет 64106 рублей, размер годовой арендной платы составляет 769270 рублей.
В пункте 5.2 договора установлено, что внесение арендной платы за каждый месяц производится пятого числа оплачиваемого месяца.
По акту приема-передачи от 06.10.2014 (л.д. 27) помещения переданы арендатору (л.д. 27).
В связи с нарушением арендатором обязательств по оплате арендной платы за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 арендодатель в адрес арендатора направил претензию N 956 от 29.12.2015 (л.д. 36) с предложением в срок до 15.01.2016 заключить соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 3/1/482/61/ЮФО/2014, возвратить арендованное помещение путем подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, а также оплатить задолженность.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности за период с 01.02.2015 по 31.12.2015, РО ДОСААФ РОССИИ РО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Факт передачи имущества в аренду ответчик не отрицает.
Доказательства исполнения обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют.
Начисление арендной платы произведено в соответствии с условиями договора.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49975 рублей за периоды с 05.02.2015 по 25.04.2016.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным.
В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2.1 спорного договора, договор действует с 25.09.2014 до 25.08.2015.
После окончания срока действия договора стороны продолжили договорные отношения, следовательно, спорный договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как отмечено выше, в связи с нарушением арендатором обязательств по оплате арендной платы за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 арендодатель в адрес арендатора направил претензию N 956 от 29.12.2015 (л.д. 36) с предложением в срок до 15.01.2016 заключить соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 3/1/482/61/ЮФО/2014, возвратить арендованное помещение путем подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, а также оплатить задолженность.
Претензия направлена ответчику 30.12.2015, о чем свидетельствуют имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция и описи вложений (л.д. 55-57).
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы за период с 01.02.2015 по 31.12.2015, требование истца о расторжении договора аренды обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование об обязании передать недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 145/11, 2 этаж, комната 4,7,7а,7б,7в, общей площадью 88,3 кв. м, по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку спорный договор аренды расторгнут, у ответчика в настоящее время отсутствуют правовые основания владения и пользования нежилым помещением, в связи с чем требование о возврате нежилого помещения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 по делу N А53-3590/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с частного образовательного учреждения профессионального и дополнительного профессионального образования по подготовке частных охранников "Аврора" (ОГРН 1126100007164, ИНН 6168990380) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2016 N 15АП-8801/2016 ПО ДЕЛУ N А53-3590/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. N 15АП-8801/2016
Дело N А53-3590/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Чижевская И.В. по доверенности от 01.02.2016, ордеру от 22.06.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧОУ ПДПО "АВРОРА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 по делу N А53-3590/2016
по иску РО ДОСААФ РОССИИ РО
к ответчику - ЧОУ ПДПО "АВРОРА"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды
принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.
установил:
Региональное отделение Общероссийской Общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Ростовской области" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к частному образовательному учреждению профессионального и дополнительного профессионального образования по подготовке частных охранников "АВРОРА" о взыскании задолженности в размере 705166 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49975 рублей, а также о расторжении договора аренды N 3/1482/61/ЮФО/2014 от 06.10.2014 и об обязании передать недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 145/11, 2 этаж, комната 4, 7, 7а, 7б, 7в, общей площадью 88,3 кв. м, по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу (с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - л.д. 67-69).
Решением от 28.04.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 705166 рублей задолженности, 49975 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор аренды от 06.10.2014 N 3/1482/61/ЮФО/2014, заключенный между Региональным отделением Общероссийской Общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Ростовской области" и частным образовательным учреждением профессионального и дополнительного профессионального образования по подготовке частных охранников "АВРОРА", расторгнут.
Суд обязал частное образовательное учреждение профессионального и дополнительного профессионального образования по подготовке частных охранников "АВРОРА" передать Региональному отделению Общероссийской Общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Ростовской области" помещение общей площадью 88,3 кв. м, 2 этаж, комната 4, 7, 7а, 7б, 7в, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 145/11.
Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендных платежей. В связи с неисполнением арендатором обязательств по договору, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца о расторжении договора и об обязании передать недвижимое имущество заявлены правомерно.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЧОУ ПДПО "АВРОРА" не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 06.10.2014 между негосударственным образовательным учреждением Ростовская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (правопредшественник РО ДОСААФ РОССИИ РО, арендодатель) и частным образовательным учреждением профессионального и дополнительного профессионального образования по подготовке частных охранников "АВРОРА" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 3/1/482/61/ЮФО/2014 (л.д. 22-26), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование недвижимое имущество: комнаты N 4, 7, 7а, 76, 7в, общей площадью 88,3 кв. м, расположенные на 2 этаже здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 145/11 для осуществления образовательной деятельности.
В соответствии с пунктом 2.1 договора договор действует с 25.09.2014 до 25.08.2015.
Согласно пункту 5.1 договора арендная плата за 1 кв. м составляет 726 рублей в месяц, размер месячной арендной платы составляет 64106 рублей, размер годовой арендной платы составляет 769270 рублей.
В пункте 5.2 договора установлено, что внесение арендной платы за каждый месяц производится пятого числа оплачиваемого месяца.
По акту приема-передачи от 06.10.2014 (л.д. 27) помещения переданы арендатору (л.д. 27).
В связи с нарушением арендатором обязательств по оплате арендной платы за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 арендодатель в адрес арендатора направил претензию N 956 от 29.12.2015 (л.д. 36) с предложением в срок до 15.01.2016 заключить соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 3/1/482/61/ЮФО/2014, возвратить арендованное помещение путем подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, а также оплатить задолженность.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности за период с 01.02.2015 по 31.12.2015, РО ДОСААФ РОССИИ РО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Факт передачи имущества в аренду ответчик не отрицает.
Доказательства исполнения обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют.
Начисление арендной платы произведено в соответствии с условиями договора.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49975 рублей за периоды с 05.02.2015 по 25.04.2016.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным.
В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2.1 спорного договора, договор действует с 25.09.2014 до 25.08.2015.
После окончания срока действия договора стороны продолжили договорные отношения, следовательно, спорный договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как отмечено выше, в связи с нарушением арендатором обязательств по оплате арендной платы за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 арендодатель в адрес арендатора направил претензию N 956 от 29.12.2015 (л.д. 36) с предложением в срок до 15.01.2016 заключить соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 3/1/482/61/ЮФО/2014, возвратить арендованное помещение путем подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, а также оплатить задолженность.
Претензия направлена ответчику 30.12.2015, о чем свидетельствуют имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция и описи вложений (л.д. 55-57).
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы за период с 01.02.2015 по 31.12.2015, требование истца о расторжении договора аренды обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование об обязании передать недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 145/11, 2 этаж, комната 4,7,7а,7б,7в, общей площадью 88,3 кв. м, по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку спорный договор аренды расторгнут, у ответчика в настоящее время отсутствуют правовые основания владения и пользования нежилым помещением, в связи с чем требование о возврате нежилого помещения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 по делу N А53-3590/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с частного образовательного учреждения профессионального и дополнительного профессионального образования по подготовке частных охранников "Аврора" (ОГРН 1126100007164, ИНН 6168990380) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)