Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что по договору уступки прав и обязанностей они приобрели права и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, свои обязательства по оплате они выполнили своевременно и в полном объеме, однако передача объекта строительства ответчиком до настоящего времени им не осуществлена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - иск фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично;
- - взыскать с наименование организации в пользу фио, фио в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма;
- - в остальной части в удовлетворении иска отказать;
- - взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма,
установила:
Истцы фио, фио обратились с исковым заявлением к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата истцами с наименование организации заключен договор N БП 14А-18/2/21/4-2 от дата уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N СТ-037/13 от дата между наименование организации и застройщиком наименование организации. В соответствии с п. 1. договора N БП 14А-18/2/21/4-2 от дата уступки прав и обязанностей, участник уступает истцам все свои имущественные права и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве N СТ-037/13 от дата с ответчиком по строительству и передаче в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры на 21 этаже, в секции 2, N 4 на площадке в многоквартирном доме номер 14А, общей площадью 59,7 м кв., по строительному адресу: адрес, адрес, кадастровый номер земельного участка 50:21:телефон:77. Согласно п. 2 договора N БП 14А-18/2/21/4-2 от дата уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от дата истцы обязуются за полученное имущественное право требования уплатить денежную сумму в размере сумма путем открытия аккредитива на указанную сумму. Истцы в полном объеме и своевременно выполнили свои обязательства, предусмотренные п. 2, в том числе полностью оплатили договор. Согласно п. 2.4. Договора участия в долевом строительстве N СТ-037/13 от дата между наименование организации и застройщиком наименование организации ответчик обязуется передать участнику долевого строительства (истцам) объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата. дата истцами было получено письмо наименование организации N СТ-05/0073/184 от дата, отправленное по почте дата о готовности передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N СТ-037/13 от дата, в котором не указан адрес, по которому можно найти представителя ответчика и график его работы. По адресу нахождения ответчика представителей ответчика не было. Претензией от дата, направленной истцами ответчику, выражена готовность принять объект долевого строительства при письменном сообщении места и времени подписания акта приемки. Однако ответ от ответчика до сих пор не получен. Передача объекта строительства ответчиком истцам не осуществлена до настоящего времени. Подписанный со стороны ответчика акт приемки в адрес истцов не поступил. В соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве N СТ-037/13 от дата между участниками и ответчиком срок передачи объекта строительства - адрес дата. С учетом неоднократных уточнений искового заявления истцы просили суд взыскать солидарно в пользу истцов с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в размере сумма; взыскать солидарно в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика наименование организации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в бюджет в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить, поддержала все доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что объект долевого строительства истцам не передан. Никакие документы о готовности застройщика передать квартиру истцы не получали, истцы готовы принять объект долевого строительства.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленные суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик считает, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, расчет неустойки, представленный истцами произведен неверно. Ответчик считает, что имеются все основания для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заявленные требования в части компенсации морального вреда полагает завышенными и несоразмерными. Ответчик считает, что истцами не приведены доказательства, что им были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие их личные неимущественные права в заявленном размере компенсации.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части размера неустойки просит наименование организации в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов фио, фио - фио в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Заслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации и истцами фио, фио был заключен договор уступки прав и обязанностей N БП 14А-18/2/21/4-2 (л.д. 7 - 11) по договору участия в долевом строительстве N СТ-037/13 от дата, заключенного между наименование организации (ранее, в договоре наименование организации) и наименование организации (л.д. 12 - 23).
Согласно п. 1. Договора уступки прав и обязанностей N БП 14А-18/2/21/4-2 от дата участник долевого строительства наименование организации в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре, уступает правопреемникам все свои имущественные права и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве N СТ-037/13 от дата, заключенным между участником и наименование организации (ранее наименование организации) (л.д. 7). Объектом долевого строительства, является квартира со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, на 21 этаже, с номером квартиры на площадке 4, номер секции 2, площадью 59,7 кв. м по строительному адресу: адрес, адрес, жилой дом поз. 14А по ГП.
Согласно п. 2 договора уступки прав и обязанностей N БП 14А-18/2/21/4-2 от дата, правопреемники (истцы) за получаемое по настоящему договору имущественное право требования уплачивают участнику (наименование организации) в порядке и на условиях, указанных настоящим договором, денежную сумму в размере сумма в течение семи банковских дней с момента подписания настоящего договора, в том числе, договорную стоимость уступаемых прав и обязанностей, в размере сумма, в том числе НДС 18% в размере сумма; затраты участнику долевого строительства по оплате доли участия согласно договору участия долевом строительстве, в размере сумма, НДС не облагается (л.д. 7).
Истцы исполнили свои обязательства в полном объеме и перечислили на счет наименование организации сумма, что подтверждается кредитным договором N 2014/ИК/18 от дата, заявлением на аккредитив N LB0702146454 от дата, справкой по счету N 40817810100352370000 на имя фио (л.д. 24 - 40, 44 - 45).
Согласно п. 2.3., 2.4. договора участия в долевом строительстве N СТ-037/13 от дата срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее дата. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата (л.д. 14).
Как также установлено судом, в связи с тем, что в указанные сроки строительство жилого дома не завершено, квартира по передаточному акту участнику долевого строительства не передана, истцами в адрес ответчика наименование организации дата была направлена претензия о выплате неустойки (пени) и морального вреда от дата (л.д. 41 - 43). Требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку в нарушение условия договора о передаче объекта долевого строительства его участникам в срок по акту приема-передачи, квартира передана не была, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцам, в связи с чем правильно счел взыскать неустойку за период с дата по дата.
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд оценил представленный стороной истцов расчет, произведенный в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и фактическими обстоятельствами дела, согласно которому неустойка за указанный период составила сумма, и применил положения ст. 333 ГК РФ, учтя период просрочки, уплаченную цену квартиры, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, размер неустойки счел явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив до сумма (в пользу обоих истцов в равных долях).
Соглашаясь с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, требования соразмерности.
Оснований для уменьшения размера неустойки по доводам жалобы стороны ответчика судебная коллегия не находит, поскольку определенная судом к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Судебная коллегия находит правильным также вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма в равных долях, что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ.
Обоснованным судебная коллегия полагает вывод суда о снижении с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа до сумма.
Решение суда в части компенсации морального вреда и штрафа не обжалуется.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки, определенный ко взысканию судом с ответчика в пользу истцов, является необоснованно завышенным, признаются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Также в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-39659/2017
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что по договору уступки прав и обязанностей они приобрели права и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, свои обязательства по оплате они выполнили своевременно и в полном объеме, однако передача объекта строительства ответчиком до настоящего времени им не осуществлена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-39659/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - иск фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично;
- - взыскать с наименование организации в пользу фио, фио в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма;
- - в остальной части в удовлетворении иска отказать;
- - взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма,
установила:
Истцы фио, фио обратились с исковым заявлением к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата истцами с наименование организации заключен договор N БП 14А-18/2/21/4-2 от дата уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N СТ-037/13 от дата между наименование организации и застройщиком наименование организации. В соответствии с п. 1. договора N БП 14А-18/2/21/4-2 от дата уступки прав и обязанностей, участник уступает истцам все свои имущественные права и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве N СТ-037/13 от дата с ответчиком по строительству и передаче в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры на 21 этаже, в секции 2, N 4 на площадке в многоквартирном доме номер 14А, общей площадью 59,7 м кв., по строительному адресу: адрес, адрес, кадастровый номер земельного участка 50:21:телефон:77. Согласно п. 2 договора N БП 14А-18/2/21/4-2 от дата уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от дата истцы обязуются за полученное имущественное право требования уплатить денежную сумму в размере сумма путем открытия аккредитива на указанную сумму. Истцы в полном объеме и своевременно выполнили свои обязательства, предусмотренные п. 2, в том числе полностью оплатили договор. Согласно п. 2.4. Договора участия в долевом строительстве N СТ-037/13 от дата между наименование организации и застройщиком наименование организации ответчик обязуется передать участнику долевого строительства (истцам) объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата. дата истцами было получено письмо наименование организации N СТ-05/0073/184 от дата, отправленное по почте дата о готовности передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N СТ-037/13 от дата, в котором не указан адрес, по которому можно найти представителя ответчика и график его работы. По адресу нахождения ответчика представителей ответчика не было. Претензией от дата, направленной истцами ответчику, выражена готовность принять объект долевого строительства при письменном сообщении места и времени подписания акта приемки. Однако ответ от ответчика до сих пор не получен. Передача объекта строительства ответчиком истцам не осуществлена до настоящего времени. Подписанный со стороны ответчика акт приемки в адрес истцов не поступил. В соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве N СТ-037/13 от дата между участниками и ответчиком срок передачи объекта строительства - адрес дата. С учетом неоднократных уточнений искового заявления истцы просили суд взыскать солидарно в пользу истцов с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в размере сумма; взыскать солидарно в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика наименование организации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в бюджет в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить, поддержала все доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что объект долевого строительства истцам не передан. Никакие документы о готовности застройщика передать квартиру истцы не получали, истцы готовы принять объект долевого строительства.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленные суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик считает, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, расчет неустойки, представленный истцами произведен неверно. Ответчик считает, что имеются все основания для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заявленные требования в части компенсации морального вреда полагает завышенными и несоразмерными. Ответчик считает, что истцами не приведены доказательства, что им были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие их личные неимущественные права в заявленном размере компенсации.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части размера неустойки просит наименование организации в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов фио, фио - фио в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Заслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации и истцами фио, фио был заключен договор уступки прав и обязанностей N БП 14А-18/2/21/4-2 (л.д. 7 - 11) по договору участия в долевом строительстве N СТ-037/13 от дата, заключенного между наименование организации (ранее, в договоре наименование организации) и наименование организации (л.д. 12 - 23).
Согласно п. 1. Договора уступки прав и обязанностей N БП 14А-18/2/21/4-2 от дата участник долевого строительства наименование организации в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре, уступает правопреемникам все свои имущественные права и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве N СТ-037/13 от дата, заключенным между участником и наименование организации (ранее наименование организации) (л.д. 7). Объектом долевого строительства, является квартира со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, на 21 этаже, с номером квартиры на площадке 4, номер секции 2, площадью 59,7 кв. м по строительному адресу: адрес, адрес, жилой дом поз. 14А по ГП.
Согласно п. 2 договора уступки прав и обязанностей N БП 14А-18/2/21/4-2 от дата, правопреемники (истцы) за получаемое по настоящему договору имущественное право требования уплачивают участнику (наименование организации) в порядке и на условиях, указанных настоящим договором, денежную сумму в размере сумма в течение семи банковских дней с момента подписания настоящего договора, в том числе, договорную стоимость уступаемых прав и обязанностей, в размере сумма, в том числе НДС 18% в размере сумма; затраты участнику долевого строительства по оплате доли участия согласно договору участия долевом строительстве, в размере сумма, НДС не облагается (л.д. 7).
Истцы исполнили свои обязательства в полном объеме и перечислили на счет наименование организации сумма, что подтверждается кредитным договором N 2014/ИК/18 от дата, заявлением на аккредитив N LB0702146454 от дата, справкой по счету N 40817810100352370000 на имя фио (л.д. 24 - 40, 44 - 45).
Согласно п. 2.3., 2.4. договора участия в долевом строительстве N СТ-037/13 от дата срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее дата. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата (л.д. 14).
Как также установлено судом, в связи с тем, что в указанные сроки строительство жилого дома не завершено, квартира по передаточному акту участнику долевого строительства не передана, истцами в адрес ответчика наименование организации дата была направлена претензия о выплате неустойки (пени) и морального вреда от дата (л.д. 41 - 43). Требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку в нарушение условия договора о передаче объекта долевого строительства его участникам в срок по акту приема-передачи, квартира передана не была, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцам, в связи с чем правильно счел взыскать неустойку за период с дата по дата.
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд оценил представленный стороной истцов расчет, произведенный в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и фактическими обстоятельствами дела, согласно которому неустойка за указанный период составила сумма, и применил положения ст. 333 ГК РФ, учтя период просрочки, уплаченную цену квартиры, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, размер неустойки счел явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив до сумма (в пользу обоих истцов в равных долях).
Соглашаясь с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, требования соразмерности.
Оснований для уменьшения размера неустойки по доводам жалобы стороны ответчика судебная коллегия не находит, поскольку определенная судом к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Судебная коллегия находит правильным также вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма в равных долях, что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ.
Обоснованным судебная коллегия полагает вывод суда о снижении с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа до сумма.
Решение суда в части компенсации морального вреда и штрафа не обжалуется.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки, определенный ко взысканию судом с ответчика в пользу истцов, является необоснованно завышенным, признаются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Также в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)