Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии, дом признан аварийным, длительное время имеет нарушения в конструктивных и инженерных элементах, которые могут повлечь за собой чрезвычайную ситуацию, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью членов семьи истицы, но ответчик меры по расселению жильцов аварийного дома не предпринял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2017 года, которым
по делу по иску К. к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" об обязании принять решение и распоряжение о дальнейшем использовании помещения и о сроках отселения физических лиц, о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания
постановлено:
В удовлетворении искового заявления К. к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" об обязании принять решение и распоряжение о дальнейшем использовании помещения и о сроках отселения физических лиц, о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
К. обратилась в суд с указанным иском к администрации МО "Город Нерюнгри", мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в котором проживает с декабря 1987 года. Согласно сообщению ООО "********" квартира находится в непригодном для проживания состоянии, дом признан аварийным, длительное время имеет нарушения в конструктивных и инженерных элементах, которые могут повлечь за собой чрезвычайную ситуацию, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью членов семьи истца. Поскольку ответчик меры по расселению жильцов аварийного дома не предпринял, К. обратилась в суд и просила обязать администрацию МО "Город Нерюнгри" принять решение и вынести распоряжение с указанием дальнейшего использования занимаемого истцом помещения и о сроках ее переселения, а также предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры площадью не менее занимаемого жилого помещения (не менее *** кв. м) во внеочередном порядке, соответствующее санитарным и техническим нормам, предусмотренным на территории Нерюнгринского района.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду неправильного определения и недоказанности установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: .........., на основании ордера от 17.06.1997 было предоставлено отцу истца - К., на состав семьи: Ю. - сын, К. - дочь.
_______ года К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** N....
После смерти нанимателя между администрацией г. Нерюнгри и истцом К. был заключен договор социального найма N... от 14 мая 2014 года, по которому совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены несовершеннолетние дети: Ш. и Р.
Согласно адресной справке ООО "********" от 31 марта 2017 года в спорной квартире зарегистрирован состав семьи: К. - наниматель, Ш. - дочь, Р. - дочь.
Заключением межведомственной комиссии от 29.06.2015 дом по ул........... признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В соответствии с заключением указанный дом, 1978 года постройки, в процессе эксплуатации достиг физического износа 82%. Фундамент, стены, несущие конструкции здания имеют деформации, что свидетельствует об опасности обрушения здания. Жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, получили повреждение, в том числе в результате неравномерной просадки грунтов, проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно.
Постановлением Нерюнгринской городской администрации N 1178 от 17.10.2015 утверждена муниципальная целевая программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО "Город Нерюнгри" РС (Я) на 2016 - 2022 годы". Согласно приложению N... (л.д. 39) жилое помещение истца по адресу: .........., включено в указанную муниципальную программу, К. числится в списке граждан, подлежащих переселению в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, со сроком переселения до 31 декабря 2019 года, планируемый способ переселения - выкуп на вторичном рынке.
Истец, указывая, что в связи с признанием занимаемого ее семьей жилого помещения аварийным и подлежащим сносу ей должно быть предоставлено другое жилое помещение во внеочередном порядке, обратилась в суд.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение истца включено в муниципальную целевую программу переселения из аварийного жилищного фонда, истец числится в списке граждан, подлежащих переселению в срок до 31 декабря 2019 года, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
Из вышеизложенного следует, что наличие одного лишь факта непригодности жилого помещения для проживания не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В материалах дела отсутствуют доказательства объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения, а также сведения о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и признании малоимущей в установленном законом порядке. Таким образом, у истца право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма не возникло.
При таких обстоятельствах, учитывая, что К. не отнесена к категории граждан, которым во внеочередном порядке предоставляются жилые помещения по договорам социального найма, при этом она включена к муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО "Город Нерюнгри" РС (Я) на 2016 - 2022 годы", утвержденную постановлением Нерюнгринской городской администрации N 1178 от 17.10.2015, со сроком переселения до 31 декабря 2019 года, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика принять решение и распоряжение о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения физических лиц, о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод жалобы о праве истца понудить орган местного самоуправления к внеочередному предоставлению жилого помещения в связи с непосредственной угрозой жизни и здоровью в случае дальнейшего проживания в указанном доме, подлежит отклонению. Согласно письму ООО "********" от 27.01.2015 в результате обследования квартиры N... дома N... по ул........... установлено отсутствие признаков жилого помещения: радиаторы отсутствуют, окна забиты фанерой, межкомнатных дверных полотен нет, ванна, унитаз, мойка отсутствуют, электропроводка оборвана, полы обрушены, входная дверь забита. Таким образом, из материалов дела следует, что истец со своей семьей в указанном жилом помещении не проживает, что исключает возможность наступления необратимых неблагоприятных последствий в отсутствие реальной угрозы их жизни и здоровью.
Также является несостоятельной ссылка в жалобе на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 20.06.2016, поскольку оно вынесено по ранее рассмотренному спору между другими лицами и, следовательно, в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для суда при разрешении настоящего дела.
Иные доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4320/2017
Требование: Об обязании принять решение и распоряжение о дальнейшем использовании помещения и о сроках отселения физических лиц, предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии, дом признан аварийным, длительное время имеет нарушения в конструктивных и инженерных элементах, которые могут повлечь за собой чрезвычайную ситуацию, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью членов семьи истицы, но ответчик меры по расселению жильцов аварийного дома не предпринял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-4320/2017
Судья Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2017 года, которым
по делу по иску К. к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" об обязании принять решение и распоряжение о дальнейшем использовании помещения и о сроках отселения физических лиц, о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания
постановлено:
В удовлетворении искового заявления К. к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" об обязании принять решение и распоряжение о дальнейшем использовании помещения и о сроках отселения физических лиц, о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с указанным иском к администрации МО "Город Нерюнгри", мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в котором проживает с декабря 1987 года. Согласно сообщению ООО "********" квартира находится в непригодном для проживания состоянии, дом признан аварийным, длительное время имеет нарушения в конструктивных и инженерных элементах, которые могут повлечь за собой чрезвычайную ситуацию, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью членов семьи истца. Поскольку ответчик меры по расселению жильцов аварийного дома не предпринял, К. обратилась в суд и просила обязать администрацию МО "Город Нерюнгри" принять решение и вынести распоряжение с указанием дальнейшего использования занимаемого истцом помещения и о сроках ее переселения, а также предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры площадью не менее занимаемого жилого помещения (не менее *** кв. м) во внеочередном порядке, соответствующее санитарным и техническим нормам, предусмотренным на территории Нерюнгринского района.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду неправильного определения и недоказанности установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: .........., на основании ордера от 17.06.1997 было предоставлено отцу истца - К., на состав семьи: Ю. - сын, К. - дочь.
_______ года К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** N....
После смерти нанимателя между администрацией г. Нерюнгри и истцом К. был заключен договор социального найма N... от 14 мая 2014 года, по которому совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены несовершеннолетние дети: Ш. и Р.
Согласно адресной справке ООО "********" от 31 марта 2017 года в спорной квартире зарегистрирован состав семьи: К. - наниматель, Ш. - дочь, Р. - дочь.
Заключением межведомственной комиссии от 29.06.2015 дом по ул........... признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В соответствии с заключением указанный дом, 1978 года постройки, в процессе эксплуатации достиг физического износа 82%. Фундамент, стены, несущие конструкции здания имеют деформации, что свидетельствует об опасности обрушения здания. Жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, получили повреждение, в том числе в результате неравномерной просадки грунтов, проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно.
Постановлением Нерюнгринской городской администрации N 1178 от 17.10.2015 утверждена муниципальная целевая программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО "Город Нерюнгри" РС (Я) на 2016 - 2022 годы". Согласно приложению N... (л.д. 39) жилое помещение истца по адресу: .........., включено в указанную муниципальную программу, К. числится в списке граждан, подлежащих переселению в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, со сроком переселения до 31 декабря 2019 года, планируемый способ переселения - выкуп на вторичном рынке.
Истец, указывая, что в связи с признанием занимаемого ее семьей жилого помещения аварийным и подлежащим сносу ей должно быть предоставлено другое жилое помещение во внеочередном порядке, обратилась в суд.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение истца включено в муниципальную целевую программу переселения из аварийного жилищного фонда, истец числится в списке граждан, подлежащих переселению в срок до 31 декабря 2019 года, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
Из вышеизложенного следует, что наличие одного лишь факта непригодности жилого помещения для проживания не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В материалах дела отсутствуют доказательства объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения, а также сведения о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и признании малоимущей в установленном законом порядке. Таким образом, у истца право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма не возникло.
При таких обстоятельствах, учитывая, что К. не отнесена к категории граждан, которым во внеочередном порядке предоставляются жилые помещения по договорам социального найма, при этом она включена к муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО "Город Нерюнгри" РС (Я) на 2016 - 2022 годы", утвержденную постановлением Нерюнгринской городской администрации N 1178 от 17.10.2015, со сроком переселения до 31 декабря 2019 года, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика принять решение и распоряжение о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения физических лиц, о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод жалобы о праве истца понудить орган местного самоуправления к внеочередному предоставлению жилого помещения в связи с непосредственной угрозой жизни и здоровью в случае дальнейшего проживания в указанном доме, подлежит отклонению. Согласно письму ООО "********" от 27.01.2015 в результате обследования квартиры N... дома N... по ул........... установлено отсутствие признаков жилого помещения: радиаторы отсутствуют, окна забиты фанерой, межкомнатных дверных полотен нет, ванна, унитаз, мойка отсутствуют, электропроводка оборвана, полы обрушены, входная дверь забита. Таким образом, из материалов дела следует, что истец со своей семьей в указанном жилом помещении не проживает, что исключает возможность наступления необратимых неблагоприятных последствий в отсутствие реальной угрозы их жизни и здоровью.
Также является несостоятельной ссылка в жалобе на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 20.06.2016, поскольку оно вынесено по ранее рассмотренному спору между другими лицами и, следовательно, в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для суда при разрешении настоящего дела.
Иные доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ОСИПОВА
А.А.ОСИПОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)