Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в нежилом помещении, переданном ему на основании договора инвестирования, установлены оконные блоки из не соответствующего договору материала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колпакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.,
судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ч.Н. к акционерному обществу "ЮИТ Уралстрой" о взыскании убытков, по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "ЮИТ Уралстрой" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2016.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения представителя ответчика по доверенности от <...> У., возражения представителя истца Ч.Е. по доверенности от <...> П., судебная коллегия,
установила:
Ч.Н. обратилась в суд с иском к АО "ЮИТ Уралстрой" о взыскании убытков в сумме 972572 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что между Ч.Н. и АО "ЮИТ Уралстрой" был заключен договор <...> инвестирования строительства нежилого помещения общей площадью 449,2 кв. м (проектная площадь) на первом этаже жилого <...>. По условиям договора инвестирования характеристики нежилого помещения в части наличия отделки и оборудования, а также описания отделки и устанавливаемого оборудования при их наличии, определяются приложением N к настоящему договору и проектной документацией.
В Приложении N согласован уровень отделки помещения под размещение детского сада, в том числе окна должны быть выполнены из 2-камерного стеклопакета, ПВХ-профиль.
Стоимость инвестирования в размере 22500 000 рублей истцом оплачена. Нежилое помещение было передано истцу 18.12.2014, право собственности Ч.Н. на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке <...>.
В процессе эксплуатации выявлено, что вместо оконных блоков профиля ПВХ в нежилом помещении были установлены алюминиевые оконные блоки, то есть ответчик не выполнил условия договора о товаре.
Истец просит удовлетворить иск и компенсировать убытки, связанные с восстановлением нарушенного права и установкой соответствующих условиям договора оконных блоков из профиля ПВХ.
В судебном заседании истец Ч.Н. поддержала иск по заявленным основаниям.
Представитель ответчика АО "ЮИТ Уралстрой" иск не признал, указав, что застройщик договорные обязательства не нарушил, поскольку в помещениях установлены витражи, которые не относятся к обычным оконным конструкциям. Данные витражи соответствуют проекту и могут исполняться из алюминиевого профиля.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2016 иск Ч.Н. к АО "ЮИТ Уралстрой" о взыскании убытков удовлетворен. Взысканы с АО "ЮИТ Уралстрой" в пользу Ч.Н. убытки за ненадлежащее исполнение договора 972 572 рубля.
С таким решением не согласился ответчик АО "ЮИТ Уралстрой", в лице представителя У. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции правил о подведомственности данного спора арбитражному суду. Настаивает на том, что договором инвестирования предусмотрено определение характеристик нежилого помещения в части отделки оборудования, описания отделки и устанавливаемого оборудования Приложением N к договору и проектной документацией. Судом сделан неправильный вывод о том, что витражи и окна являются идентичными конструкциями. Проектной документацией предусмотрена установка одного окна из ПВХ и витражей из алюминиевого сплава, витражные конструкции выполнены качественно. Кроме того, требование об изменении материала витражей с алюминиевого сплава на ПВХ связано с реконструкцией, порядок проведения которой не соблюден.
В возражениях на апелляционную жалобу Ч.Н. ссылалась на то, что в отношениях с АО "ЮИТ Уралстрой" выступала в качестве физического лица. Полагает свои действия добросовестными, ссылается на неознакомление с проектной документацией относительно материала витражей, а также на неудобство в использовании конструкций витражей из алюминиевого сплава.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе телефонограммой 04.07.2016, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения явившихся участников и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу положений пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Как следует из положений пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Как следует из положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Ч.Н. и АО "ЮИТ Уралстрой" был заключен договор <...> инвестирования строительства нежилого помещения общей площадью 449,2 кв. м (проектная площадь) на первом этаже жилого <...>. По условиям договора инвестирования характеристики нежилого помещения в части наличия отделки и оборудования, а также описания отделки и устанавливаемого оборудования при их наличии, определяются приложением N к настоящему договору и проектной документацией.
В Приложении N согласован уровень отделки помещения под размещение детского сада, в том числе окна должны быть выполнены из 2-камерного стеклопакета, ПВХ-профиль.
Кроме того, как следует из материалов дела, сторонами согласована экспликация помещения, в том числе описано оборудование помещения одним окном и витражами (л. д. 73). Указанной экспликации помещения суд первой инстанции оценки не дал, истец, при предъявлении искового заявления, указанное приложение к договору от <...> не предъявил.
Согласно предоставленным материалам проектной документации технического задания заполнение витражей выполняется из металлопластика.
Данный договор подписан покупателем без замечаний и разногласий, несмотря на тот факт, что в договоре согласовано условие об определении характеристик помещения проектной документацией.
На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Вышеназванными нормами установлена обязанность продавца поставить покупателю товар, оговоренный в соответствующем договоре, а покупателя - оплатить этот товар по цене, установленной в договоре.
Положениями статей 469 и 470 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого в момент передачи соответствует договору купли-продажи или если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, соответствующей этим обязательным требованиям.
Последствия передачи некомплектного товара урегулированы статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, также соразмерного уменьшения покупной цены.
Истец ссылается на то, что согласно пункту 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, включая случаи, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Нежилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи от <...>, в котором инвестор подтвердил, что нежилое помещение осмотрено им полностью, местоположение нежилого помещения на поэтажном плане, конфигурация, планировки и состав помещений полностью соответствует условиям договора, работы в нежилом помещении, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, состав оборудования, установленного в нежилом помещении, соответствует условиям договора и проектной документации, качество работ и оборудования соответствует условиям договора, СНиП и иным обязательным требованиям.
При принятии спорного объекта недвижимого имущества по названному выше передаточному акту покупатель претензий к состоянию объекта не имел.
Кроме того, как следует из пояснений ответчика, не опровергнутого истцом, окно из ПВХ отличается от витражей из алюминиевого профиля по цвету и фактуре. Таким образом, для истца было очевидным при приемке несоответствие материала, из которого были выполнены витражи, сведения том, что материал, из которого были изготовлены витражи, выявлены только в процессе эксплуатации, не представлены.
Судебная коллегия считает, что истцом не доказан факт передачи ему продавцом недвижимости, не соответствующей условиям договора.
Доказательств того, что стоимость объекта недвижимости при его продаже определена сторонами исходя из иных характеристик объекта, чем те, которые указаны в договоре, а также доказательств невозможности эксплуатации этого объекта по назначению, в материалы дела не представлено.
Довод истца и вывод суда о том, что нежилое помещение не соответствует условиям договора инвестирования от <...>, является необоснованным.
Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика в апелляционной жалобе о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, полагая обоснованным вывод суда об оформлении договора инвестирования от <...> с физическим лицом Ч.Н. при отсутствии сведений о том, что истец действовала с целью извлечения прибыли непосредственно от строительства нежилого объекта.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает решение суда постановленным с нарушением положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2016 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Ч.Н. к акционерному обществу "ЮИТ "Уралстрой" о взыскании убытков.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12820/2016
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на замену оконных блоков.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в нежилом помещении, переданном ему на основании договора инвестирования, установлены оконные блоки из не соответствующего договору материала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33-12820/2016
Судья Колпакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.,
судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ч.Н. к акционерному обществу "ЮИТ Уралстрой" о взыскании убытков, по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "ЮИТ Уралстрой" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2016.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения представителя ответчика по доверенности от <...> У., возражения представителя истца Ч.Е. по доверенности от <...> П., судебная коллегия,
установила:
Ч.Н. обратилась в суд с иском к АО "ЮИТ Уралстрой" о взыскании убытков в сумме 972572 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что между Ч.Н. и АО "ЮИТ Уралстрой" был заключен договор <...> инвестирования строительства нежилого помещения общей площадью 449,2 кв. м (проектная площадь) на первом этаже жилого <...>. По условиям договора инвестирования характеристики нежилого помещения в части наличия отделки и оборудования, а также описания отделки и устанавливаемого оборудования при их наличии, определяются приложением N к настоящему договору и проектной документацией.
В Приложении N согласован уровень отделки помещения под размещение детского сада, в том числе окна должны быть выполнены из 2-камерного стеклопакета, ПВХ-профиль.
Стоимость инвестирования в размере 22500 000 рублей истцом оплачена. Нежилое помещение было передано истцу 18.12.2014, право собственности Ч.Н. на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке <...>.
В процессе эксплуатации выявлено, что вместо оконных блоков профиля ПВХ в нежилом помещении были установлены алюминиевые оконные блоки, то есть ответчик не выполнил условия договора о товаре.
Истец просит удовлетворить иск и компенсировать убытки, связанные с восстановлением нарушенного права и установкой соответствующих условиям договора оконных блоков из профиля ПВХ.
В судебном заседании истец Ч.Н. поддержала иск по заявленным основаниям.
Представитель ответчика АО "ЮИТ Уралстрой" иск не признал, указав, что застройщик договорные обязательства не нарушил, поскольку в помещениях установлены витражи, которые не относятся к обычным оконным конструкциям. Данные витражи соответствуют проекту и могут исполняться из алюминиевого профиля.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2016 иск Ч.Н. к АО "ЮИТ Уралстрой" о взыскании убытков удовлетворен. Взысканы с АО "ЮИТ Уралстрой" в пользу Ч.Н. убытки за ненадлежащее исполнение договора 972 572 рубля.
С таким решением не согласился ответчик АО "ЮИТ Уралстрой", в лице представителя У. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции правил о подведомственности данного спора арбитражному суду. Настаивает на том, что договором инвестирования предусмотрено определение характеристик нежилого помещения в части отделки оборудования, описания отделки и устанавливаемого оборудования Приложением N к договору и проектной документацией. Судом сделан неправильный вывод о том, что витражи и окна являются идентичными конструкциями. Проектной документацией предусмотрена установка одного окна из ПВХ и витражей из алюминиевого сплава, витражные конструкции выполнены качественно. Кроме того, требование об изменении материала витражей с алюминиевого сплава на ПВХ связано с реконструкцией, порядок проведения которой не соблюден.
В возражениях на апелляционную жалобу Ч.Н. ссылалась на то, что в отношениях с АО "ЮИТ Уралстрой" выступала в качестве физического лица. Полагает свои действия добросовестными, ссылается на неознакомление с проектной документацией относительно материала витражей, а также на неудобство в использовании конструкций витражей из алюминиевого сплава.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе телефонограммой 04.07.2016, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения явившихся участников и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу положений пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Как следует из положений пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Как следует из положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Ч.Н. и АО "ЮИТ Уралстрой" был заключен договор <...> инвестирования строительства нежилого помещения общей площадью 449,2 кв. м (проектная площадь) на первом этаже жилого <...>. По условиям договора инвестирования характеристики нежилого помещения в части наличия отделки и оборудования, а также описания отделки и устанавливаемого оборудования при их наличии, определяются приложением N к настоящему договору и проектной документацией.
В Приложении N согласован уровень отделки помещения под размещение детского сада, в том числе окна должны быть выполнены из 2-камерного стеклопакета, ПВХ-профиль.
Кроме того, как следует из материалов дела, сторонами согласована экспликация помещения, в том числе описано оборудование помещения одним окном и витражами (л. д. 73). Указанной экспликации помещения суд первой инстанции оценки не дал, истец, при предъявлении искового заявления, указанное приложение к договору от <...> не предъявил.
Согласно предоставленным материалам проектной документации технического задания заполнение витражей выполняется из металлопластика.
Данный договор подписан покупателем без замечаний и разногласий, несмотря на тот факт, что в договоре согласовано условие об определении характеристик помещения проектной документацией.
На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Вышеназванными нормами установлена обязанность продавца поставить покупателю товар, оговоренный в соответствующем договоре, а покупателя - оплатить этот товар по цене, установленной в договоре.
Положениями статей 469 и 470 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого в момент передачи соответствует договору купли-продажи или если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, соответствующей этим обязательным требованиям.
Последствия передачи некомплектного товара урегулированы статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, также соразмерного уменьшения покупной цены.
Истец ссылается на то, что согласно пункту 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, включая случаи, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Нежилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи от <...>, в котором инвестор подтвердил, что нежилое помещение осмотрено им полностью, местоположение нежилого помещения на поэтажном плане, конфигурация, планировки и состав помещений полностью соответствует условиям договора, работы в нежилом помещении, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, состав оборудования, установленного в нежилом помещении, соответствует условиям договора и проектной документации, качество работ и оборудования соответствует условиям договора, СНиП и иным обязательным требованиям.
При принятии спорного объекта недвижимого имущества по названному выше передаточному акту покупатель претензий к состоянию объекта не имел.
Кроме того, как следует из пояснений ответчика, не опровергнутого истцом, окно из ПВХ отличается от витражей из алюминиевого профиля по цвету и фактуре. Таким образом, для истца было очевидным при приемке несоответствие материала, из которого были выполнены витражи, сведения том, что материал, из которого были изготовлены витражи, выявлены только в процессе эксплуатации, не представлены.
Судебная коллегия считает, что истцом не доказан факт передачи ему продавцом недвижимости, не соответствующей условиям договора.
Доказательств того, что стоимость объекта недвижимости при его продаже определена сторонами исходя из иных характеристик объекта, чем те, которые указаны в договоре, а также доказательств невозможности эксплуатации этого объекта по назначению, в материалы дела не представлено.
Довод истца и вывод суда о том, что нежилое помещение не соответствует условиям договора инвестирования от <...>, является необоснованным.
Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика в апелляционной жалобе о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, полагая обоснованным вывод суда об оформлении договора инвестирования от <...> с физическим лицом Ч.Н. при отсутствии сведений о том, что истец действовала с целью извлечения прибыли непосредственно от строительства нежилого объекта.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает решение суда постановленным с нарушением положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2016 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Ч.Н. к акционерному обществу "ЮИТ "Уралстрой" о взыскании убытков.
Председательствующий
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
Е.М.МЕХОНЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
Е.М.МЕХОНЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)