Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия,
от ответчика: Никулиной Е.Г., свидетельство от 15.09.2015, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечта"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2015 г. по делу N А45-19918/2015 (судья Б.Б. Остроумов)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (ОГРН 1025401505250, ИНН 5404110216, 630136, г. Новосибирск, Троллейная, 22/1)
к индивидуальному предпринимателю Никулиной Елене Геннадьевне (ОГРНИП 306547006000032, ИНН 545112078300, г. Новосибирск)
о взыскании 46 687 рублей 70 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никулиной Елене Геннадьевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 26 765 рублей задолженности по арендной плате по договору от 04.06.2015 N 04/06 за период с июня 2015 года по 14 сентября 2015 года, 19 922 рублей 70 копеек неустойки.
Решением от 09.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что подписание сторонами договора аренды от 04.06.2015 N 04/06 и акта приема передачи помещения от 04.06.2015 порождает правовые последствия для участников сделки, а именно у арендатора вносить арендную плату, а у арендодателя не препятствовать в пользовании имуществом.
Обязательства истца по передаче имущества ответчику исполнены в день заключения договора аренды от 04.06.2015 путем подписания акта приема-передачи.
Несоответствие даты указанной в акте с датой фактического подписания акта не имеет правового значения, поскольку ответчик имел возможность использовать арендованные помещения по назначению.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика к началу судебного заседания не поступил.
Представитель истца в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 13.01.2015.
После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.
После отложения судебное заседание продолжено при участии ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды от 27.06.2014 N 27/06-ТП обществом (арендодателем) передано во временное пользование предпринимателю (арендатору) по акту приема-передачи от 03.07.2014 нежилое помещение, общей площадью 15 кв. м, расположенное в нежилом здании на 2-м этаже по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, 22/1.
Указанное помещение возвращено арендатором арендодателю из аренды по акту приема-передачи 05.05.2015.
04.06.2015 между предпринимателем (арендатор) и обществом (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения N 04/06-ТП, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 15 кв. м расположенное в нежилом здании на 2 этаже по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, 22/1.
Арендатор производит арендные платежи из расчета, согласованной сторонами стоимости аренды за имущество в размере 530 рублей за один квадратный метр в месяц (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.3 договора аренда оплачивается путем предоплаты за месяц не позднее 15 числа последнего месяца, предшествовавшего расчетному.
Истец, ссылаясь на то, что арендуемое нежилое помещение передано арендодателем арендатору 04.06.2015, ответчик свои договорные обязательства по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не может быть принять во внимание представленный акт приема-передачи имущества от 04.06.2015, поскольку этот документ был составлен до того, как помещение было фактически возвращено из аренды по акту от 05.05.2015.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Как установлено судом первой инстанции, договор аренды нежилого помещения от 04.06.2015 N 04/06 и акт приема-передачи к нему от 04.06.2015 были составлены до 05.05.2015 года, что подтверждено пояснениями представителей сторон в судебном заседании 30.11.2015 и не оспаривалось ими в суде апелляционной инстанции.
То обстоятельство, что договор аренды от 04.06.2015 N 04/06 заключен не в ту дату, которая в нем указана, само по себе не делает этот договор недействительным, поскольку в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и поэтому факт передачи объекта аренды относится не к обстоятельствам заключения арендной сделки, а к обстоятельствам ее фактического исполнения арендодателем.
Обязательство по передаче имущества в пользование в силу заключенного договора аренды является обязанностью арендодателя.
В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством исполнения обязанности по передаче (возврату) объекта аренды является документ о передаче (возврате) имущества, подписанный сторонами сделки.
В отличие от договора аренды этот документ подтверждает действия сторон по фактическому принятию имущества арендатором в указанную в нем дату.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор аренды нежилого помещения от 04.06.2015 N 04/06 и акт приема-передачи к нему от 04.06.2015 были составлены сторонами до 05.05.2015.
Ответчик указывал, что договор аренды от 04.06.2015 N 04/06 фактически не исполнялся, поскольку этот договор и акт приема-передачи помещения, несмотря на указанную в них дату заключения - 04.06.2015, были составлены между сторонами до этой даты, в период действия предшествующего договора аренды (того же помещения) от 27.06.2015, который в свою очередь прекратил свое действие, помещение от 05.05.2015 было возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи. Со слов ответчика в суде апелляционной инстанции после указанной даты он освободил принадлежащие арендодателю нежилые помещения.
Доказательств того, что нежилое помещение находилось во владении и пользовании арендатора после 05.05.2015, суду не представлено, тогда как исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период после возврата помещения 05.05.2015.
Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием об исполнении договора аренды от 04.06.2015 N 04/06, о принятии в аренду помещения по акту после 05.05.2015, суду также не представлено.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается представленное в материалы дела уведомление предпринимателя от 07.04.2015 о расторжении договора аренды от 03.07.2014 в соответствии с пунктом 2.3.7.
В данном уведомлении указано, что в целях сохранения преимущественного права аренды был подписан договор аренды от 04.06.2015, в связи с отказом от аренды и расторжением действующего договора аренды от 03.07.2014, просит договор аренды от 04.06.2015 считать недействительным и не подлежащим исполнению.
Уведомление получено обществом 08.04.2015, о чем свидетельствует входящий штамп корреспонденции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
Поскольку по настоящему делу судом апелляционной инстанции установлено, что объект аренды истцом фактически не передан в пользование ответчика, то обязательство по уплате за пользование помещениями у ответчика не возникло.
Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2015 года по делу N А45-19918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечта" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2016 N 07АП-759/2016 ПО ДЕЛУ N А45-19918/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу N А45-19918/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия,
от ответчика: Никулиной Е.Г., свидетельство от 15.09.2015, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечта"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2015 г. по делу N А45-19918/2015 (судья Б.Б. Остроумов)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (ОГРН 1025401505250, ИНН 5404110216, 630136, г. Новосибирск, Троллейная, 22/1)
к индивидуальному предпринимателю Никулиной Елене Геннадьевне (ОГРНИП 306547006000032, ИНН 545112078300, г. Новосибирск)
о взыскании 46 687 рублей 70 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никулиной Елене Геннадьевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 26 765 рублей задолженности по арендной плате по договору от 04.06.2015 N 04/06 за период с июня 2015 года по 14 сентября 2015 года, 19 922 рублей 70 копеек неустойки.
Решением от 09.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что подписание сторонами договора аренды от 04.06.2015 N 04/06 и акта приема передачи помещения от 04.06.2015 порождает правовые последствия для участников сделки, а именно у арендатора вносить арендную плату, а у арендодателя не препятствовать в пользовании имуществом.
Обязательства истца по передаче имущества ответчику исполнены в день заключения договора аренды от 04.06.2015 путем подписания акта приема-передачи.
Несоответствие даты указанной в акте с датой фактического подписания акта не имеет правового значения, поскольку ответчик имел возможность использовать арендованные помещения по назначению.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика к началу судебного заседания не поступил.
Представитель истца в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 13.01.2015.
После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.
После отложения судебное заседание продолжено при участии ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды от 27.06.2014 N 27/06-ТП обществом (арендодателем) передано во временное пользование предпринимателю (арендатору) по акту приема-передачи от 03.07.2014 нежилое помещение, общей площадью 15 кв. м, расположенное в нежилом здании на 2-м этаже по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, 22/1.
Указанное помещение возвращено арендатором арендодателю из аренды по акту приема-передачи 05.05.2015.
04.06.2015 между предпринимателем (арендатор) и обществом (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения N 04/06-ТП, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 15 кв. м расположенное в нежилом здании на 2 этаже по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, 22/1.
Арендатор производит арендные платежи из расчета, согласованной сторонами стоимости аренды за имущество в размере 530 рублей за один квадратный метр в месяц (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.3 договора аренда оплачивается путем предоплаты за месяц не позднее 15 числа последнего месяца, предшествовавшего расчетному.
Истец, ссылаясь на то, что арендуемое нежилое помещение передано арендодателем арендатору 04.06.2015, ответчик свои договорные обязательства по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не может быть принять во внимание представленный акт приема-передачи имущества от 04.06.2015, поскольку этот документ был составлен до того, как помещение было фактически возвращено из аренды по акту от 05.05.2015.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Как установлено судом первой инстанции, договор аренды нежилого помещения от 04.06.2015 N 04/06 и акт приема-передачи к нему от 04.06.2015 были составлены до 05.05.2015 года, что подтверждено пояснениями представителей сторон в судебном заседании 30.11.2015 и не оспаривалось ими в суде апелляционной инстанции.
То обстоятельство, что договор аренды от 04.06.2015 N 04/06 заключен не в ту дату, которая в нем указана, само по себе не делает этот договор недействительным, поскольку в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и поэтому факт передачи объекта аренды относится не к обстоятельствам заключения арендной сделки, а к обстоятельствам ее фактического исполнения арендодателем.
Обязательство по передаче имущества в пользование в силу заключенного договора аренды является обязанностью арендодателя.
В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством исполнения обязанности по передаче (возврату) объекта аренды является документ о передаче (возврате) имущества, подписанный сторонами сделки.
В отличие от договора аренды этот документ подтверждает действия сторон по фактическому принятию имущества арендатором в указанную в нем дату.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор аренды нежилого помещения от 04.06.2015 N 04/06 и акт приема-передачи к нему от 04.06.2015 были составлены сторонами до 05.05.2015.
Ответчик указывал, что договор аренды от 04.06.2015 N 04/06 фактически не исполнялся, поскольку этот договор и акт приема-передачи помещения, несмотря на указанную в них дату заключения - 04.06.2015, были составлены между сторонами до этой даты, в период действия предшествующего договора аренды (того же помещения) от 27.06.2015, который в свою очередь прекратил свое действие, помещение от 05.05.2015 было возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи. Со слов ответчика в суде апелляционной инстанции после указанной даты он освободил принадлежащие арендодателю нежилые помещения.
Доказательств того, что нежилое помещение находилось во владении и пользовании арендатора после 05.05.2015, суду не представлено, тогда как исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период после возврата помещения 05.05.2015.
Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием об исполнении договора аренды от 04.06.2015 N 04/06, о принятии в аренду помещения по акту после 05.05.2015, суду также не представлено.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается представленное в материалы дела уведомление предпринимателя от 07.04.2015 о расторжении договора аренды от 03.07.2014 в соответствии с пунктом 2.3.7.
В данном уведомлении указано, что в целях сохранения преимущественного права аренды был подписан договор аренды от 04.06.2015, в связи с отказом от аренды и расторжением действующего договора аренды от 03.07.2014, просит договор аренды от 04.06.2015 считать недействительным и не подлежащим исполнению.
Уведомление получено обществом 08.04.2015, о чем свидетельствует входящий штамп корреспонденции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
Поскольку по настоящему делу судом апелляционной инстанции установлено, что объект аренды истцом фактически не передан в пользование ответчика, то обязательство по уплате за пользование помещениями у ответчика не возникло.
Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2015 года по делу N А45-19918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечта" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)