Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрианова Александра Семеновича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2017 по делу N А43-34608/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Семеновский индустриально-художественный техникум" (ИНН 5228001603; ОГРН 1025201077549) к индивидуальному предпринимателю Андрианову Александру Семеновичу (ОГРНИП 304522815900022) о взыскании 51 689 руб. 63 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Семеновский индустриально-художественный техникум" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андрианову Александру Семеновичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 39 589 руб. 84 коп., задолженности по коммунальным платежам в сумме 12 099 руб. 79 коп., а также судебных расходов.
Определением от 09.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2017 по делу N А43-34608/2016, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что оплата коммунальных платежей и арендной платы была произведена в полном объеме. Оплата производилась через кассу Учреждения, в подтверждение чего выдавались квитанции к приходному кассовому ордеру, при этом на документах строгой отчетности отсутствовали номера и печати, что является грубым нарушением ведения кассовых операций. Ввиду того, что Учреждением было отказано в продлении договора аренды с 01.07.2016, работа столовой не осуществлялась, при этом в одностороннем порядке Учреждением сняты показания приборов учета и выставлен счет за июль 2016 года, что является неправомерным.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу указал, что считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между Учреждением и Предпринимателем был заключен договор от 01.09.2015 N 1 аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование без права выкупа нежилое помещение по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, ул. 1 Мая, д. 27 А (помещения N 41 - 52), общей площадью 221,7 кв. м, по экспликации от технического паспорта (приложение N 1).
Помещение будет использоваться для организации горячего питания студентов и сотрудников техникума посредством организации столовой, буфета и выносной торговли хлебобулочными изделиями в зданиях Учреждения (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктами 2.2, 2.2.3 договора арендатор обязался своевременно за счет собственных средств нести расходы по содержанию арендуемого помещения.
Арендная плата за пользование помещением, указанным в пункте 1.1 договора, составляет 19 794 руб. 92 коп. (без учета НДС) в месяц; расчет арендной платы произведен на основании отчета об оценке от 01.07.2015 N 20/2015 (пункт 3.1 договора).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно (ежеквартально) путем перечисления суммы, указанной в пункте 3.1 договора, с расчетного счета арендатора по реквизитам, указанным в договоре, или путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды; арендная плата за первый (неполный) месяц аренды должна быть уплачена в течение 30 дней со дня заключения договора.
Срок аренды устанавливается с момента подписания по 31.07.2016 (пункт 4.1 договора).
По данным истца, ответчиком не внесена арендная плата за декабрь 2015 года и июль 2016 года (задолженность составляет 39 589 руб. 84 коп.), не оплачены коммунальные платежи за ноябрь 2015 года в сумме 3729 руб. 46 коп. и июль 2016 года в сумме 8370 руб. 33 коп. (задолженность составляет 12 099 руб. 79 коп.).
Истец направил ответчику претензию от 29.08.2016 N 361 с требованием об оплате задолженности по арендным и коммунальным платежам, которая оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт получения и использования имущества ответчиком по договору от 01.09.2015 N 1 ответчиком не оспаривается. Доказательств внесения арендной платы и коммунальных платежей за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности не оспорил и документально не опроверг.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате за декабрь 2015 года и июль 2016 года в общей сумме 39 589 руб. 84 коп. (19 794,92 x 2), а также задолженности по коммунальным платежам за ноябрь 2015 года и июль 2016 года в общей сумме 12 099 руб. 79 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в заявленном размере.
В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
Ссылки заявителя жалобы на оплату коммунальных платежей и арендной платы в полном объеме судом апелляционной инстанции отклоняются как документально не подтвержденные.
Приложенная к апелляционной жалобе копия квитанции к приходному кассовому ордеру не может быть принята во внимание с учетом части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, в данной квитанции отсутствует оттиск печати организации и расшифровка подписи лица, принявшего денежные средства.
Иные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2017 по делу N А43-34608/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрианова Александра Семеновича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 ПО ДЕЛУ N А43-34608/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А43-34608/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрианова Александра Семеновича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2017 по делу N А43-34608/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Семеновский индустриально-художественный техникум" (ИНН 5228001603; ОГРН 1025201077549) к индивидуальному предпринимателю Андрианову Александру Семеновичу (ОГРНИП 304522815900022) о взыскании 51 689 руб. 63 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Семеновский индустриально-художественный техникум" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андрианову Александру Семеновичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 39 589 руб. 84 коп., задолженности по коммунальным платежам в сумме 12 099 руб. 79 коп., а также судебных расходов.
Определением от 09.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2017 по делу N А43-34608/2016, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что оплата коммунальных платежей и арендной платы была произведена в полном объеме. Оплата производилась через кассу Учреждения, в подтверждение чего выдавались квитанции к приходному кассовому ордеру, при этом на документах строгой отчетности отсутствовали номера и печати, что является грубым нарушением ведения кассовых операций. Ввиду того, что Учреждением было отказано в продлении договора аренды с 01.07.2016, работа столовой не осуществлялась, при этом в одностороннем порядке Учреждением сняты показания приборов учета и выставлен счет за июль 2016 года, что является неправомерным.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу указал, что считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между Учреждением и Предпринимателем был заключен договор от 01.09.2015 N 1 аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование без права выкупа нежилое помещение по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, ул. 1 Мая, д. 27 А (помещения N 41 - 52), общей площадью 221,7 кв. м, по экспликации от технического паспорта (приложение N 1).
Помещение будет использоваться для организации горячего питания студентов и сотрудников техникума посредством организации столовой, буфета и выносной торговли хлебобулочными изделиями в зданиях Учреждения (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктами 2.2, 2.2.3 договора арендатор обязался своевременно за счет собственных средств нести расходы по содержанию арендуемого помещения.
Арендная плата за пользование помещением, указанным в пункте 1.1 договора, составляет 19 794 руб. 92 коп. (без учета НДС) в месяц; расчет арендной платы произведен на основании отчета об оценке от 01.07.2015 N 20/2015 (пункт 3.1 договора).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно (ежеквартально) путем перечисления суммы, указанной в пункте 3.1 договора, с расчетного счета арендатора по реквизитам, указанным в договоре, или путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды; арендная плата за первый (неполный) месяц аренды должна быть уплачена в течение 30 дней со дня заключения договора.
Срок аренды устанавливается с момента подписания по 31.07.2016 (пункт 4.1 договора).
По данным истца, ответчиком не внесена арендная плата за декабрь 2015 года и июль 2016 года (задолженность составляет 39 589 руб. 84 коп.), не оплачены коммунальные платежи за ноябрь 2015 года в сумме 3729 руб. 46 коп. и июль 2016 года в сумме 8370 руб. 33 коп. (задолженность составляет 12 099 руб. 79 коп.).
Истец направил ответчику претензию от 29.08.2016 N 361 с требованием об оплате задолженности по арендным и коммунальным платежам, которая оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт получения и использования имущества ответчиком по договору от 01.09.2015 N 1 ответчиком не оспаривается. Доказательств внесения арендной платы и коммунальных платежей за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности не оспорил и документально не опроверг.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате за декабрь 2015 года и июль 2016 года в общей сумме 39 589 руб. 84 коп. (19 794,92 x 2), а также задолженности по коммунальным платежам за ноябрь 2015 года и июль 2016 года в общей сумме 12 099 руб. 79 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в заявленном размере.
В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
Ссылки заявителя жалобы на оплату коммунальных платежей и арендной платы в полном объеме судом апелляционной инстанции отклоняются как документально не подтвержденные.
Приложенная к апелляционной жалобе копия квитанции к приходному кассовому ордеру не может быть принята во внимание с учетом части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, в данной квитанции отсутствует оттиск печати организации и расшифровка подписи лица, принявшего денежные средства.
Иные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2017 по делу N А43-34608/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрианова Александра Семеновича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья
Н.В.УСТИНОВА
Н.В.УСТИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)