Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Судом установлено отсутствие каких-либо законных оснований для признания за истцами права на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батялов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2016 года
гражданское дело по иску С.Т., С.Е. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, министерству социальной политики Нижегородской области о включении в список для получения жилого помещения, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения С.Т.,
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что их мать признана недееспособной, а отец лишен родительских прав, в связи с чем распоряжением администрации Борского района Нижегородской области от <...> г. N <...> над ними было установлено попечительство, и сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <...>. Попечителем истцов была назначена С.Е.Ю., с которой они проживали по адресу: <...>.
В квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрирован и проживает отец истцов с женщиной. Истцам в связи с обучением предоставлена комната в общежитии по адресу: <...>, где они в настоящее время состоят на регистрационном учете.
В октябре 2013 года истцы обратились в орган опеки и попечительства с просьбой включить их в список для предоставления жилья лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако во включении в список им было отказано.
В октябре 2015 года они обратились в администрацию г.о.г. Бор Нижегородской области с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения жилым помещением на территории г.о.г. Бор со ссылкой на то, что в закрепленном за ними жилом помещении проживать невозможно. Во включении в список истцам было отказано по мотиву того, что на момент обращения им исполнилось 25 лет и за ними сохранено право пользования вышеуказанным жилым помещением. Однако срок для обращения за включением в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, они пропустили, поскольку узнали о наличии такого права в октябре 2015 года.
На основании изложенного С.Т. и С.Е. с учетом всех изменений иска просят суд признать за ними право на получение жилого помещения по категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лиц, оставшихся без попечения родителей, обязать администрацию г.о.г. Бор Нижегородской области включить их в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В судебном заседании С.Т. и С.Е. иск поддержали.
Представитель администрации г.о.г. Бор Нижегородской области по доверенности Г.Ю. иск не признала.
Представитель министерства социальной политики Нижегородской области, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
Представитель управления народного образования администрации г.о.г. Бор Нижегородской области по доверенности К. с иском не согласилась.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2016 года исковые требования С.Т. и С.Е. удовлетворены, постановлено:
Установить факт невозможности проживания С.Т., С.Е. в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Признать за С.Т., С.Е. право на получение жилого помещения по категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Обязать администрацию городского округа город Бор Нижегородской области включить С.Т., С.Е. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В апелляционной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").
Приведенным требованиям постановленное судом первой инстанции решение не соответствует.
Материалами дела подтверждено, что С.Т. и С.Е., <...> года рождения, остались без попечения родителей: их мать С.Л.В. решением Борского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2005 года признана недееспособной, а отец С.Ю.Б. решением Борского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2006 года лишен родительских прав (л.д. 87).
Распоряжением администрации Борского района Нижегородской области от <...> г. N <...> над С.Т. и С.Е. установлено попечительство, их попечителем назначена С.Е.Ю., <...> года рождения, за ними сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <...>, до достижения совершеннолетия (л.д. 9).
Квартира, расположенная по указанному адресу, состоящая из двух комнат и имеющая общую площадь 52,8 кв. м, на основании договора найма жилого помещения от 10 ноября 2004 года предоставлена в бессрочное пользование матери истцов С.Л.В. (л.д. 69-72).
Согласно выписке из финансового лицевого счета на данное жилое помещение квартиросъемщиком числится С.Ю.Б. (л.д. 73).
В вышеуказанной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят С.Ю.Б., С.Т. и С.Е., <...> года рождения (л.д. 7, 8).
Вместе с тем, в квартире проживает только С.Ю.Б., С.Т. и С.Е. на период обучения в ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России предоставлены места в общежитии (л.д. 59-62).
Из материалов дела следует, что в октябре 2015 года С.Т. и С.Е. обращались в управление образования администрации г.о.г. Бор Нижегородской области с заявлением об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, однако в установлении данного факта было отказано в связи с тем, что заявители достигли возраста 25 лет и не представили документ, подтверждающий обстоятельство, на основании которого устанавливается факт невозможности проживания (л.д. 14, 15).
Также в октябре 2015 года истцы обращались в администрацию г.о.г. Бор Нижегородской области с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории г.о.г. Бор Нижегородской области, однако во включении в список им также было отказано со ссылкой на ранее полученный отказ в установлении факта невозможности проживания в вышеуказанном жилом помещении, а также на достижение 23-летнего возраста (л.д. 10, 11).
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности их проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, право пользования которым за ними сохранено, поскольку их мать С.Л.В. страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378.
Данный вывод суда нельзя признать правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Так, согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу п. 4 той же статьи проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:
1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:
- лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);
- страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;
2) жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации;
3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.
Приходя к выводу об установлении факта невозможности проживания истцов в вышеуказанном жилом помещении по мотиву того, что их мать, за которой также сохранено право пользования этим жилым помещением, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что недееспособная С.Л.В. в квартире по адресу: <...> фактически не проживает и с 2006 года постоянно зарегистрирована по адресу: <...> - в ГБУ "Борский психоневрологический интернат", куда она была направлена на постоянное пребывание (л.д. 85, 86, 88, 89).
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали достаточные основания для применения к спорным правоотношениям нормы абзаца третьего подп. 1 п. 4 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
В связи с отсутствием обстоятельств, названных в абзаце втором подп. 1 п. 4 ст. 8 и иных подпунктах п. 4 ст. 8 указанного Федерального закона, факт невозможности проживания истцов в квартире по адресу: <...> также не может быть установлен.
Материалами дела подтверждено, что указанное жилое помещение находится в удовлетворительном техническом состоянии (л.д. 83), и на каждого из зарегистрированных в нем лиц (в том числе с учетом С.Л.В., за которой сохранено право на жилую площадь) приходится общая площадь жилого помещения более установленной Решением Совета депутатов городского округа г. Бор Нижегородской области от 29.01.2013 г. N 3 учетной нормы, составляющей 12 кв. м.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, по данному делу отсутствуют какие-либо законные основания для признания за истцами право на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на основании ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции решение об установлении факта невозможности проживания истцов в квартире, расположенной по адресу: <...>, признании за ними права на получение жилого помещения по категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и возложении на администрацию г.о.г. Бор Нижегородской области обязанности включить истцов в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей подлежит отмене как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, судебная коллегия, основываясь на выше приведенных обстоятельствах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2016 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.Т., С.Е. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, министерству социальной политики Нижегородской области о включении в список для получения жилого помещения, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9553/2016
Требование: О включении в список для получения жилого помещения, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Судом установлено отсутствие каких-либо законных оснований для признания за истцами права на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-9553/2016
Судья: Батялов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2016 года
гражданское дело по иску С.Т., С.Е. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, министерству социальной политики Нижегородской области о включении в список для получения жилого помещения, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения С.Т.,
установила:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что их мать признана недееспособной, а отец лишен родительских прав, в связи с чем распоряжением администрации Борского района Нижегородской области от <...> г. N <...> над ними было установлено попечительство, и сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <...>. Попечителем истцов была назначена С.Е.Ю., с которой они проживали по адресу: <...>.
В квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрирован и проживает отец истцов с женщиной. Истцам в связи с обучением предоставлена комната в общежитии по адресу: <...>, где они в настоящее время состоят на регистрационном учете.
В октябре 2013 года истцы обратились в орган опеки и попечительства с просьбой включить их в список для предоставления жилья лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако во включении в список им было отказано.
В октябре 2015 года они обратились в администрацию г.о.г. Бор Нижегородской области с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения жилым помещением на территории г.о.г. Бор со ссылкой на то, что в закрепленном за ними жилом помещении проживать невозможно. Во включении в список истцам было отказано по мотиву того, что на момент обращения им исполнилось 25 лет и за ними сохранено право пользования вышеуказанным жилым помещением. Однако срок для обращения за включением в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, они пропустили, поскольку узнали о наличии такого права в октябре 2015 года.
На основании изложенного С.Т. и С.Е. с учетом всех изменений иска просят суд признать за ними право на получение жилого помещения по категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лиц, оставшихся без попечения родителей, обязать администрацию г.о.г. Бор Нижегородской области включить их в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В судебном заседании С.Т. и С.Е. иск поддержали.
Представитель администрации г.о.г. Бор Нижегородской области по доверенности Г.Ю. иск не признала.
Представитель министерства социальной политики Нижегородской области, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
Представитель управления народного образования администрации г.о.г. Бор Нижегородской области по доверенности К. с иском не согласилась.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2016 года исковые требования С.Т. и С.Е. удовлетворены, постановлено:
Установить факт невозможности проживания С.Т., С.Е. в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Признать за С.Т., С.Е. право на получение жилого помещения по категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Обязать администрацию городского округа город Бор Нижегородской области включить С.Т., С.Е. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В апелляционной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").
Приведенным требованиям постановленное судом первой инстанции решение не соответствует.
Материалами дела подтверждено, что С.Т. и С.Е., <...> года рождения, остались без попечения родителей: их мать С.Л.В. решением Борского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2005 года признана недееспособной, а отец С.Ю.Б. решением Борского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2006 года лишен родительских прав (л.д. 87).
Распоряжением администрации Борского района Нижегородской области от <...> г. N <...> над С.Т. и С.Е. установлено попечительство, их попечителем назначена С.Е.Ю., <...> года рождения, за ними сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <...>, до достижения совершеннолетия (л.д. 9).
Квартира, расположенная по указанному адресу, состоящая из двух комнат и имеющая общую площадь 52,8 кв. м, на основании договора найма жилого помещения от 10 ноября 2004 года предоставлена в бессрочное пользование матери истцов С.Л.В. (л.д. 69-72).
Согласно выписке из финансового лицевого счета на данное жилое помещение квартиросъемщиком числится С.Ю.Б. (л.д. 73).
В вышеуказанной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят С.Ю.Б., С.Т. и С.Е., <...> года рождения (л.д. 7, 8).
Вместе с тем, в квартире проживает только С.Ю.Б., С.Т. и С.Е. на период обучения в ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России предоставлены места в общежитии (л.д. 59-62).
Из материалов дела следует, что в октябре 2015 года С.Т. и С.Е. обращались в управление образования администрации г.о.г. Бор Нижегородской области с заявлением об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, однако в установлении данного факта было отказано в связи с тем, что заявители достигли возраста 25 лет и не представили документ, подтверждающий обстоятельство, на основании которого устанавливается факт невозможности проживания (л.д. 14, 15).
Также в октябре 2015 года истцы обращались в администрацию г.о.г. Бор Нижегородской области с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории г.о.г. Бор Нижегородской области, однако во включении в список им также было отказано со ссылкой на ранее полученный отказ в установлении факта невозможности проживания в вышеуказанном жилом помещении, а также на достижение 23-летнего возраста (л.д. 10, 11).
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности их проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, право пользования которым за ними сохранено, поскольку их мать С.Л.В. страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378.
Данный вывод суда нельзя признать правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Так, согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу п. 4 той же статьи проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:
1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:
- лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);
- страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;
2) жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации;
3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.
Приходя к выводу об установлении факта невозможности проживания истцов в вышеуказанном жилом помещении по мотиву того, что их мать, за которой также сохранено право пользования этим жилым помещением, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что недееспособная С.Л.В. в квартире по адресу: <...> фактически не проживает и с 2006 года постоянно зарегистрирована по адресу: <...> - в ГБУ "Борский психоневрологический интернат", куда она была направлена на постоянное пребывание (л.д. 85, 86, 88, 89).
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали достаточные основания для применения к спорным правоотношениям нормы абзаца третьего подп. 1 п. 4 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
В связи с отсутствием обстоятельств, названных в абзаце втором подп. 1 п. 4 ст. 8 и иных подпунктах п. 4 ст. 8 указанного Федерального закона, факт невозможности проживания истцов в квартире по адресу: <...> также не может быть установлен.
Материалами дела подтверждено, что указанное жилое помещение находится в удовлетворительном техническом состоянии (л.д. 83), и на каждого из зарегистрированных в нем лиц (в том числе с учетом С.Л.В., за которой сохранено право на жилую площадь) приходится общая площадь жилого помещения более установленной Решением Совета депутатов городского округа г. Бор Нижегородской области от 29.01.2013 г. N 3 учетной нормы, составляющей 12 кв. м.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, по данному делу отсутствуют какие-либо законные основания для признания за истцами право на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на основании ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции решение об установлении факта невозможности проживания истцов в квартире, расположенной по адресу: <...>, признании за ними права на получение жилого помещения по категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и возложении на администрацию г.о.г. Бор Нижегородской области обязанности включить истцов в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей подлежит отмене как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, судебная коллегия, основываясь на выше приведенных обстоятельствах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2016 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.Т., С.Е. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, министерству социальной политики Нижегородской области о включении в список для получения жилого помещения, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)