Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИПИ нефтегаз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2016 по делу N А63-892/2016 (судья Довнар О.Н.)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вайнермана Дмитрия Юрьевича (г. Ставрополь, ОГРН ИП 305263533400020) к обществу с ограниченной ответственностью "НИПИ нефтегаз" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635024275) о взыскании 116 640 рублей задолженности по арендной плате по договору N 9 от 31.01.2014, 82 338 рублей 14 копеек пени за период с 21.02.2014 года по 28.01.2016 года, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,
установил:
индивидуальный предприниматель Вайнерман Дмитрий Юрьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИПИ нефтегаз" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 116 640 рублей, пени в размере 82 338, 14 руб. за период с 21.02.2014 по 28.01.2016. Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 9 от 31.01.2014.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2016 по делу N А63-892/2016 исковые требования индивидуального предпринимателя Вайнермана Дмитрия Юрьевича удовлетворены. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "НИПИ нефтегаз" в пользу индивидуального предпринимателя Вайнермана Дмитрия Юрьевича задолженность по договору аренды нежилого помещения N 9 от 31.01.2014 за период с июля по декабрь 2014 года в размере 116 640 руб., а также пеня в размере 82 338,14 руб. С общества с ограниченной ответственностью "НИПИ нефтегаз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 969 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.03.2016 по делу N А63-892/2016, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, отказав в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Определением суда от 25.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.09.2016.
В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2016 по делу N А63-892/2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 января 2014 года между индивидуальным предпринимателем Вайнерманом Дмитрием Юрьевичем, г. Ставрополь (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "НИПИ нефтегаз", г. Ставрополь (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 9, согласно которому предприниматель передает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение, находящееся в собственности арендодателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 26-АИ 132680, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, дом 408, на 2-ом этаже административно - торгового здания, а арендатор принять нежилые помещения и производить оплату арендных платежей своевременно и в полном объеме.
Согласно пункту 5.1 договора N 9 настоящий договор заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с 01 февраля 2014 года и действует до 31 декабря 2014 года.
Разделом 4 договора аренды недвижимого имущества регламентирован порядок платежей и расчетов по аренде.
В пункте 4.3 договора арендная плата за пользование арендуемыми помещениями производится арендатором не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца на основании счета, выставленного арендодателем и полученного арендатором до 10-го числа оплачиваемого месяца. Оплата производится путем перечисления суммы, определенной договором на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя, в котором имеется расчетный счет предпринимателя.
Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 2 к договору) арендодатель передавал арендатору нежилые помещения во временное владение и пользование, расположенные по адресу г. Ставрополь, ул. Ленина, 408, общей площадью 67,7 кв. м, стоимость аренды была установлена в размере 30 465 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 01.03.2014 к договору N 9 от 31.01.2014 уменьшена площадь арендованных помещений и арендная плата. Установлено, что арендодатель передает арендатору нежилое помещение во временное владение и пользование, расположенные по адресу г. Ставрополь, ул. Ленина, 408, общей площадью 43,2 кв. м, стоимость аренды составила 19 440 руб. в месяц.
Предприниматель свои обязательства по передачи нежилого помещения в пригодном для эксплуатации состоянии, в соответствии с условиями договора, выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 31.01.2014.
Помещения были приняты ответчиком без замечаний, однако оплата помещений производилась несвоевременно и не в полном объеме, задолженность по арендным платежам составила в размере 116 640 руб. за период с июля по декабрь 2014 года, в связи с чем 29.12.2015 в адрес общества была направлена претензия с требованием о погашении задолженности до 31.12.2015, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга и пени.
В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлен факт неисполнения обществом обязательств по оплате арендных платежей за период с июля по декабрь 2014 года, что в сумме составляет 116 640 рублей.
Проверив представленный истцом расчет арендной платы, в соответствии с договором аренды N 9 от 31.01.2014 и дополнительным соглашением от 01.03.2014, с учетом частичной оплаты арендных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет долга является арифметически правильным.
Размер долга ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контр расчет не представлен. Доказательств оплаты долга ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика долга по арендным платежам в сумме 116 640 руб. за период с июля по декабрь 2014 года.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 82 338, 14 руб. за период с 21.02.2014 по 28.01.2016.
Согласно пунктам 7.1 и 7.3 договора аренды N 9 от 31.01.2014 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством, действующим на территории Российской Федерации, за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.
В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В данном случае ответственность арендатора предусмотрена как действующим законодательством, так и договором аренды нежилого помещения.
Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Проверив расчет пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно в соответствии с пунктом 7.3 договора, а поэтому заявленные требования о взыскании пени в сумме 82 338, 14 руб. за период с 21.02.2014 по 28.01.2016 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом предоставления истцу отсрочки по ее уплате.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности и в соответствии с заявленными требованиями, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен, доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы о неправомерном изъятии арендодателем документов общества не являются фактами, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2016 по делу N А63-892/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2016 по делу N А63-892/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 16АП-1527/2016 ПО ДЕЛУ N А63-892/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N А63-892/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИПИ нефтегаз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2016 по делу N А63-892/2016 (судья Довнар О.Н.)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вайнермана Дмитрия Юрьевича (г. Ставрополь, ОГРН ИП 305263533400020) к обществу с ограниченной ответственностью "НИПИ нефтегаз" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635024275) о взыскании 116 640 рублей задолженности по арендной плате по договору N 9 от 31.01.2014, 82 338 рублей 14 копеек пени за период с 21.02.2014 года по 28.01.2016 года, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,
установил:
индивидуальный предприниматель Вайнерман Дмитрий Юрьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИПИ нефтегаз" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 116 640 рублей, пени в размере 82 338, 14 руб. за период с 21.02.2014 по 28.01.2016. Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 9 от 31.01.2014.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2016 по делу N А63-892/2016 исковые требования индивидуального предпринимателя Вайнермана Дмитрия Юрьевича удовлетворены. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "НИПИ нефтегаз" в пользу индивидуального предпринимателя Вайнермана Дмитрия Юрьевича задолженность по договору аренды нежилого помещения N 9 от 31.01.2014 за период с июля по декабрь 2014 года в размере 116 640 руб., а также пеня в размере 82 338,14 руб. С общества с ограниченной ответственностью "НИПИ нефтегаз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 969 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.03.2016 по делу N А63-892/2016, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, отказав в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Определением суда от 25.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.09.2016.
В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2016 по делу N А63-892/2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 января 2014 года между индивидуальным предпринимателем Вайнерманом Дмитрием Юрьевичем, г. Ставрополь (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "НИПИ нефтегаз", г. Ставрополь (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 9, согласно которому предприниматель передает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение, находящееся в собственности арендодателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 26-АИ 132680, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, дом 408, на 2-ом этаже административно - торгового здания, а арендатор принять нежилые помещения и производить оплату арендных платежей своевременно и в полном объеме.
Согласно пункту 5.1 договора N 9 настоящий договор заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с 01 февраля 2014 года и действует до 31 декабря 2014 года.
Разделом 4 договора аренды недвижимого имущества регламентирован порядок платежей и расчетов по аренде.
В пункте 4.3 договора арендная плата за пользование арендуемыми помещениями производится арендатором не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца на основании счета, выставленного арендодателем и полученного арендатором до 10-го числа оплачиваемого месяца. Оплата производится путем перечисления суммы, определенной договором на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя, в котором имеется расчетный счет предпринимателя.
Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 2 к договору) арендодатель передавал арендатору нежилые помещения во временное владение и пользование, расположенные по адресу г. Ставрополь, ул. Ленина, 408, общей площадью 67,7 кв. м, стоимость аренды была установлена в размере 30 465 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 01.03.2014 к договору N 9 от 31.01.2014 уменьшена площадь арендованных помещений и арендная плата. Установлено, что арендодатель передает арендатору нежилое помещение во временное владение и пользование, расположенные по адресу г. Ставрополь, ул. Ленина, 408, общей площадью 43,2 кв. м, стоимость аренды составила 19 440 руб. в месяц.
Предприниматель свои обязательства по передачи нежилого помещения в пригодном для эксплуатации состоянии, в соответствии с условиями договора, выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 31.01.2014.
Помещения были приняты ответчиком без замечаний, однако оплата помещений производилась несвоевременно и не в полном объеме, задолженность по арендным платежам составила в размере 116 640 руб. за период с июля по декабрь 2014 года, в связи с чем 29.12.2015 в адрес общества была направлена претензия с требованием о погашении задолженности до 31.12.2015, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга и пени.
В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлен факт неисполнения обществом обязательств по оплате арендных платежей за период с июля по декабрь 2014 года, что в сумме составляет 116 640 рублей.
Проверив представленный истцом расчет арендной платы, в соответствии с договором аренды N 9 от 31.01.2014 и дополнительным соглашением от 01.03.2014, с учетом частичной оплаты арендных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет долга является арифметически правильным.
Размер долга ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контр расчет не представлен. Доказательств оплаты долга ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика долга по арендным платежам в сумме 116 640 руб. за период с июля по декабрь 2014 года.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 82 338, 14 руб. за период с 21.02.2014 по 28.01.2016.
Согласно пунктам 7.1 и 7.3 договора аренды N 9 от 31.01.2014 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством, действующим на территории Российской Федерации, за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.
В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В данном случае ответственность арендатора предусмотрена как действующим законодательством, так и договором аренды нежилого помещения.
Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Проверив расчет пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно в соответствии с пунктом 7.3 договора, а поэтому заявленные требования о взыскании пени в сумме 82 338, 14 руб. за период с 21.02.2014 по 28.01.2016 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом предоставления истцу отсрочки по ее уплате.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности и в соответствии с заявленными требованиями, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен, доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы о неправомерном изъятии арендодателем документов общества не являются фактами, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2016 по делу N А63-892/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2016 по делу N А63-892/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
О.В.МАРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)