Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Ошировой Л.В, Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр" и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройГрад" Павлова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2016 года по делу N А19-7144/2015, по требованию общества с ограниченной ответственностью "Финансовый актив" (ОГРН 1023801006932, ИНН 3808079416) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройГрад" (ОГРН 1033801042197, ИНН 3808095383),
в деле по заявлению областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр" (ОГРН 1033801535228, ИНН 3811056264) о признании ООО "ИркутскСтройГрад" несостоятельным (банкротом),
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Иркутское строительное многопрофильное предприятие" (ОГРН 1063808143376, ИНН 3808141294),
(суд первой инстанции: Волкова И.А.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
общество с ограниченной ответственностью "Финактив" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИркутскСтройГрад" в размере 68 245 989 руб. 74 коп., в том числе 65 799 400 руб. - основной долг по договорам займа, 2 446 589 руб. 60 коп. - проценты за пользование займом. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2015 к участию в деле по рассмотрению требования ООО "Финактив" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИркутскСтройГрад" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Иркутское строительное многопрофильное предприятие" (далее - ООО "ИСМП").
Определением суда первой инстанции от 4 февраля 2016 года требование ООО "Финактив" в размере 65 799 400 руб. 14 коп. - основной долг, 2 446 589 руб. 60 коп. - проценты включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИркутскСтройГрад".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ГАУЗ "Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр" и временный управляющий ООО "ИркутскСтройГрад" Павлов А.В. обжаловали его в апелляционном порядке.
Диагностический центр в апелляционной жалобе указывает на отсутствие в определении оценки всех договоров займа, заключенных между должником и кредитором в период с 01.10.2011 по 04.08.2015 на притворность договоров займа, заключенных с 22.07.2013 между должником и ООО "Финактив"; на то, что задолженность в сумме 65799400,14 руб. основного долга должна быть уменьшена на сумму возврата займа 59,5 млн. руб. и на 19 795 0000 руб. - суммы займа по недействительным договорам займа. Заявитель жалобы указывает, что в бухгалтерском балансе должника не отражены заемные обязательства; обращает внимание на то, что свидетель Орешкин В.Ф. пояснил, что должник имеет задолженность только перед Диагностическим центром; ссылается на постройку административного здания в июле 2013 года, что исключает расходования денежных средств, полученных от должника, на строительство здания; на низкую процентную ставку по займу (2-6%); на возможность должника завершить строительство без привлечения заемных средств; на то, что Кузаков Д.Н. является одновременно руководителем организации-должника и кредитора; на наличие оснований для применения статьи 10 ГК РФ.
Временный управляющий ООО "ИркутскСтройГрад" Павлов А.В. в апелляционной жалобе полагает мнимыми договоры займа, поскольку выдача невыгодных для ООО "Финактив" средств сопряжена с заключением должником невыгодной сделки по отчуждению своего имущества в тот же период времени, на неправильность расчетов суммы долга, на недоказанность отсутствия факта возвращения займа.
Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Барковской О.В. (в связи с нахождением в очередном отпуске) на судью Монакову О.В.
О месте и времени судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционных жалоб к производству и об отложении судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2015 в отношении ООО "ИркутскСтройГрад" (ИНН 3808095383, ОГРН 1033801042197, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 39) введено наблюдение, временным управляющим ООО "ИркутскСтройГрад" утвержден арбитражный управляющий Павлов А.В. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 22.08.2015.
Требование ООО "Финактив" поступило в Арбитражный суд Иркутской области 18.09.2015, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда на требовании, - то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Требование основано на неисполнении должником обязательств по возвращению денежных средств, предоставленных ему по договорам займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что в период 2011-2013 годов между ООО "Финактив" (заимодавец) и ООО "ИркутскСтройГрад" (заемщик) был заключен ряд договоров займа, по условиям которых заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязался принять и осуществить возврат сумм займов в порядке и сроки, предусмотренные договорами, в частности: по договору займа от 28.12.2011 сумма займа составила 15 320 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 28.12.2012, по договору займа от 01.08.2012 сумма займа составила 850 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 01.08.2013, по договору займа от 05.09.2012 сумма займа составила 950 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 05.09.2013, по договору займа от 18.09.2012 сумма займа составила 3 520 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 18.09.2013, по договору займа от 01.10.2012 сумма займа составила 1 500 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 01.10.2013, по договору займа от 02.10.2012 сумма займа составила 1 000 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 02.10.2013, по договору займа от 03.10.2012 сумма займа составила 2 000 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 03.10.2013, по договору займа от 04.10.2012 сумма займа составила 2 000 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 04.10.2013, по договору займа от 09.10.2012 сумма займа составила 1 000 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 09.10.2013, по договору займа от 20.12.2012 сумма займа составила 700 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 20.12.2013, по договору займа от 10.01.2013 сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 10.01.2014, по договору займа от 14.01.2013 сумма займа составила 200 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 14.01.2014, по договору займа от 24.01.2013 сумма займа составила 160 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 24.01.2014, по договору займа от 29.01.2013 сумма займа составила 800 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 29.01.2014, по договору займа от 31.01.2013 сумма займа составила 1 500 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 31.01.2014, по договору займа от 07.02.2013 сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 07.02.2014, 7 по договору займа от 08.02.2013 сумма займа составила 115 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 08.02.2014, по договору займа от 12.02.2013 сумма займа составила 500 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 12.02.2014, по договору займа от 14.02.2013 сумма займа составила 460 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 14.02.2014, по договору займа от 15.02.2013 сумма займа составила 1 500 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 15.02.2014, по договору займа от 19.02.2013 сумма займа составила 1 000 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 19.02.2014, по договору займа от 20.02.2013 сумма займа составила 1 700 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 20.02.2014, по договору займа от 22.02.2013 сумма займа составила 800 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 22.02.2014, по договору займа от 07.03.2013 сумма займа составила 200 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 07.03.2014, по договору займа от 12.03.2013 сумма займа составила 200 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 12.03.2014, по договору займа от 20.03.2013 сумма займа составила 150 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 20.03.2014, по договору займа от 21.03.2013 сумма займа составила 300 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 21.03.2014, по договору займа от 03.04.2013 сумма займа составила 150 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 03.04.2014, по договору займа от 04.04.2013 сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 04.04.2014, по договору займа от 08.04.2013 сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 08.04.2014, по договору займа от 10.04.2013 сумма займа составила 450 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 10.04.2014, по договору займа от 12.04.2013 сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 12.04.2014, по договору займа от 16.04.2013 сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 16.04.2014, 8 по договору займа от 17.04.2013 сумма займа составила 13 500 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 17.04.2014, по договору займа от 08.05.2013 сумма займа составила 450 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 08.05.2014, по договору займа от 14.05.2013 сумма займа составила 300 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 14.05.2014, по договору займа от 15.05.2013 сумма займа составила 200 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 15.05.2014, по договору займа от 22.05.2013 сумма займа составила 300 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 22.05.2014; по договору займа от 30.05.2013 сумма займа составила 150 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 30.05.2014, по договору займа от 31.05.2013 сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 31.05.2014, по договору займа от 20.06.2013 сумма займа составила 2 200 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 20.06.2014, по договору займа от 26.06.2013 сумма займа составила 1 300 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 26.06.2014, по договору займа от 28.06.2013 сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 28.06.2014, по договору займа от 01.07.2013 сумма займа составила 350 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 01.07.2014, по договору займа от 02.07.2013 сумма займа составила 400 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 02.07.2014, по договору займа от 08.07.2013 сумма займа составила 200 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 08.07.2014, по договору займа от 09.07.2013 сумма займа составила 200 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 09.07.2014, по договору займа от 25.07.2013 сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 25.07.2014, по договору займа от 31.07.2013 сумма займа составила 350 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 31.07.2014, по договору займа от 02.08.2013 сумма займа составила 2 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 02.08.2014, 9 по договору займа от 08.08.2013 сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 08.08.2014, по договору займа от 30.08.2013 сумма займа составила 800 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 30.08.2014, по договору займа от 06.09.2013 сумма займа составила 2 000 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 06.09.2014, по договору займа от 11.10.2013 сумма займа составила 2 250 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 11.10.2014, по договору займа от 16.10.2013 сумма займа составила 2 000 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 16.10.2014, по договору займа от 18.10.2013 сумма займа составила 2 000 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 18.10.2014, по договору займа от 23.10.2013 сумма займа составила 2 020 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 23.10.2014, по договору займа от 01.11.2013 сумма займа составила 1 835 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 01.11.2014, по договору займа от 06.12.2013 сумма займа составила 1 500 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 06.12.2014, по договору займа от 17.12.2013 сумма займа составила 992 600 руб., срок возврата займа и процентов - до 17.12.2014.
В силу пункта 1.3 договоров займа заемщик выплачивает проценты в размере 2% годовых.
Представленными в дело сплошными выпискам по расчетным счетам ООО "Финактив" за период с 01.12.2011 по 31.12.2014 подтверждается факт передачи денежных средств по договорам займа.
В целях проверки доводов Диагностического центра и временного управляющего судом первой инстанции оценены обстоятельства, сопутствующие получению займов должником.
Так, установлено, что 14.08.2012 между ООО "ИркутскСтройГрад" (застройщик) и Иркутским диагностическим центром (ИДЦ) (участник долевого строительства) заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N 01/2012, в соответствии с условиями которого ООО "ИркутскСтройГрад" и Иркутский диагностический центр (ИДЦ) обязались в срок до 10.02.2013 заключить договор долевого участия в строительстве помещений, составляющих нежилое административное здание по улице 4-ая Советская, 1 Б в г. Иркутске, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:2413.
В соответствии с пунктом 1.9 предварительного договора долевого участия в строительстве N 01/2012 от 14.08.2012 площадь помещений, подлежащих оплате дольщиком по основному договору - 5 495 кв. м, стоимость 1 кв. м - 9 126 руб. 47 коп. итоговая стоимость помещений в черновой отделке - 214 999 952 руб. 65 коп.
Согласно пункту 1.17 предварительного договора долевого участия в строительстве N 01/2012 от 14.08.2012 в счет подтверждения намерения заключения основного договора дольщик перечисляет застройщику аванс в сумме 59 100 000 руб. в срок до 22.11.2012.
Иркутский диагностический центр перечислил ООО "ИркутскСтройГрад" в период с 07.09.2012 по 25.10.2012 платежными поручениями N 8 от 07.09.2012, N 1825 от 18.09.2012, N 10 от 08.10.2012, N 1979 от 05.10.2012, N 2053 от 12.10.2012, N 11 от 25.10.2012 авансовый платеж в сумме 59 100 000 руб.
Обязательства ООО "ИркутскСтройГрад" по заключению в оговоренный предварительным договором срок договора долевого участия в строительстве помещений, Иркутский диагностический центр (ИДЦ) обратился за взысканием в судебном порядке с ООО "ИркутскСтройГрад" основного долга в размере 59 000 000 руб. по предварительному договору. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2015 по делу N А19-19760/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2015, исковые требования удовлетворены полностью.
Строительство осуществлялось ООО "ИСМП" по договору генерального подряда между ним и застройщиком - ООО "ИркутскСтройГрад".
ООО "ИСМП" также заключило договор займа с ООО "Финактив" на сумму 10 000 000 руб., которые были направлены на оплату привлеченных работников.
В дальнейшем, в ходе выполнения строительных работ ООО "ИСМП" поступали денежные средства от ООО "ИркутскСтройГрад" за выполненные работы, из которых, в том числе производилось погашение займа перед ООО "Финактив".
Строительство названного объекта завершено, что не оспаривается участвующими в споре лицами. Принимается во внимание. что Иркутским диагностическим центром (ИДЦ) оплачено 59 000 000 руб. в счет стоимости строительства, в то время как полная стоимость составляла 214 999 952 руб. 65 коп. Соответственно, представляется обоснованным указание на оплату строительства должником заемными средствами.
Таким образом, установлена последовательность действий по займу и использованию денежных средств: ООО "Финактив" предоставляло по договорам денежные средства должнику и ООО "ИСМП", в свою очередь должник как застройщик предоставлял денежные средства ООО "ИСМП" в целях оплаты строительства объекта, а ООО "ИСМП" из этих денежных средств погашало свой заем перед ООО "Финактив".
Согласно требованию кредитора денежные средства, перечисленные по вышеуказанным договорам займа, должником не возвращены; задолженность ООО "ИркутскСтройГрад" перед ООО "Финактив" по договорам займа составляет 65 799 400 руб. 14 коп. Доказательства возврата должником сумм займов в материалы дела не представлены.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.1 договоров займа кредитором начислены должнику проценты за пользование займами в размере 2 446 589 руб. 60 коп.
Уточненный расчет процентов произведен кредитором по состоянию на 03.08.2015 по каждому договору займа, с учетом размера процента, указанного в договорах, а также с учетом частичного возврата сумм займов (т. 11 л.д. 65-68).
Расчет кредитора проверен и признан судом правильным. Контррасчета временным управляющим не представлено, временный управляющий, ссылаясь на возможное возвращение денежных средств, соответствующих доказательств не представил, иными лицами, участвующими в деле, расчет процентов не оспорен.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.
Выводы суда первой инстанции, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб отклоняются как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Правоотношения сторон оценены судом первой инстанции надлежащим образом, и с учетом представленных в дело доказательств, оснований полагать договоры займа ничтожными либо применять нормы о злоупотреблении правом - намеренном причинении вреда другим лицам - не имеется. Пояснения свидетеля о том, что на совместных совещаниях, должник указывал на единственного кредитора - ИДЦ, не являются допустимыми доказательствами названного обстоятельства - наличия лишь одного кредитора (ИДЦ) у должника.
Установление процентной ставки по договорам, в том числе и предполагаемо низкой, находится в пределах усмотрения сторон договора.
Утверждение о возможности должника завершить строительство без привлечения заемных средств, документально не подтверждено, в частности, ссылаясь на меньшую стоимость строительства в целом, чем на то указано судом, заявитель жалобы не представил соответствующих доказательств обратного - иной стоимости строительства.
То обстоятельство, что Кузаков Д.Н. является одновременно руководителем организации-должника и кредитора, не является само по себе основанием для признания недействительными сделок, поскольку доказательства оспаривания договоров займа как сделок с заинтересованностью, признание судом недействительными данных договоров в материалы дела не представлены.
Другие доводы апелляционных жалоб также отклоняются как не влияющие на правильность выводов суда. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2016 года по делу N А19-7144/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2016 N 04АП-977/2016 ПО ДЕЛУ N А19-7144/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу N А19-7144/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Ошировой Л.В, Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр" и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройГрад" Павлова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2016 года по делу N А19-7144/2015, по требованию общества с ограниченной ответственностью "Финансовый актив" (ОГРН 1023801006932, ИНН 3808079416) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройГрад" (ОГРН 1033801042197, ИНН 3808095383),
в деле по заявлению областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр" (ОГРН 1033801535228, ИНН 3811056264) о признании ООО "ИркутскСтройГрад" несостоятельным (банкротом),
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Иркутское строительное многопрофильное предприятие" (ОГРН 1063808143376, ИНН 3808141294),
(суд первой инстанции: Волкова И.А.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Финактив" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИркутскСтройГрад" в размере 68 245 989 руб. 74 коп., в том числе 65 799 400 руб. - основной долг по договорам займа, 2 446 589 руб. 60 коп. - проценты за пользование займом. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2015 к участию в деле по рассмотрению требования ООО "Финактив" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИркутскСтройГрад" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Иркутское строительное многопрофильное предприятие" (далее - ООО "ИСМП").
Определением суда первой инстанции от 4 февраля 2016 года требование ООО "Финактив" в размере 65 799 400 руб. 14 коп. - основной долг, 2 446 589 руб. 60 коп. - проценты включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИркутскСтройГрад".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ГАУЗ "Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр" и временный управляющий ООО "ИркутскСтройГрад" Павлов А.В. обжаловали его в апелляционном порядке.
Диагностический центр в апелляционной жалобе указывает на отсутствие в определении оценки всех договоров займа, заключенных между должником и кредитором в период с 01.10.2011 по 04.08.2015 на притворность договоров займа, заключенных с 22.07.2013 между должником и ООО "Финактив"; на то, что задолженность в сумме 65799400,14 руб. основного долга должна быть уменьшена на сумму возврата займа 59,5 млн. руб. и на 19 795 0000 руб. - суммы займа по недействительным договорам займа. Заявитель жалобы указывает, что в бухгалтерском балансе должника не отражены заемные обязательства; обращает внимание на то, что свидетель Орешкин В.Ф. пояснил, что должник имеет задолженность только перед Диагностическим центром; ссылается на постройку административного здания в июле 2013 года, что исключает расходования денежных средств, полученных от должника, на строительство здания; на низкую процентную ставку по займу (2-6%); на возможность должника завершить строительство без привлечения заемных средств; на то, что Кузаков Д.Н. является одновременно руководителем организации-должника и кредитора; на наличие оснований для применения статьи 10 ГК РФ.
Временный управляющий ООО "ИркутскСтройГрад" Павлов А.В. в апелляционной жалобе полагает мнимыми договоры займа, поскольку выдача невыгодных для ООО "Финактив" средств сопряжена с заключением должником невыгодной сделки по отчуждению своего имущества в тот же период времени, на неправильность расчетов суммы долга, на недоказанность отсутствия факта возвращения займа.
Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Барковской О.В. (в связи с нахождением в очередном отпуске) на судью Монакову О.В.
О месте и времени судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционных жалоб к производству и об отложении судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2015 в отношении ООО "ИркутскСтройГрад" (ИНН 3808095383, ОГРН 1033801042197, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 39) введено наблюдение, временным управляющим ООО "ИркутскСтройГрад" утвержден арбитражный управляющий Павлов А.В. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 22.08.2015.
Требование ООО "Финактив" поступило в Арбитражный суд Иркутской области 18.09.2015, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда на требовании, - то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Требование основано на неисполнении должником обязательств по возвращению денежных средств, предоставленных ему по договорам займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что в период 2011-2013 годов между ООО "Финактив" (заимодавец) и ООО "ИркутскСтройГрад" (заемщик) был заключен ряд договоров займа, по условиям которых заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязался принять и осуществить возврат сумм займов в порядке и сроки, предусмотренные договорами, в частности: по договору займа от 28.12.2011 сумма займа составила 15 320 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 28.12.2012, по договору займа от 01.08.2012 сумма займа составила 850 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 01.08.2013, по договору займа от 05.09.2012 сумма займа составила 950 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 05.09.2013, по договору займа от 18.09.2012 сумма займа составила 3 520 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 18.09.2013, по договору займа от 01.10.2012 сумма займа составила 1 500 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 01.10.2013, по договору займа от 02.10.2012 сумма займа составила 1 000 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 02.10.2013, по договору займа от 03.10.2012 сумма займа составила 2 000 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 03.10.2013, по договору займа от 04.10.2012 сумма займа составила 2 000 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 04.10.2013, по договору займа от 09.10.2012 сумма займа составила 1 000 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 09.10.2013, по договору займа от 20.12.2012 сумма займа составила 700 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 20.12.2013, по договору займа от 10.01.2013 сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 10.01.2014, по договору займа от 14.01.2013 сумма займа составила 200 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 14.01.2014, по договору займа от 24.01.2013 сумма займа составила 160 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 24.01.2014, по договору займа от 29.01.2013 сумма займа составила 800 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 29.01.2014, по договору займа от 31.01.2013 сумма займа составила 1 500 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 31.01.2014, по договору займа от 07.02.2013 сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 07.02.2014, 7 по договору займа от 08.02.2013 сумма займа составила 115 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 08.02.2014, по договору займа от 12.02.2013 сумма займа составила 500 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 12.02.2014, по договору займа от 14.02.2013 сумма займа составила 460 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 14.02.2014, по договору займа от 15.02.2013 сумма займа составила 1 500 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 15.02.2014, по договору займа от 19.02.2013 сумма займа составила 1 000 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 19.02.2014, по договору займа от 20.02.2013 сумма займа составила 1 700 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 20.02.2014, по договору займа от 22.02.2013 сумма займа составила 800 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 22.02.2014, по договору займа от 07.03.2013 сумма займа составила 200 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 07.03.2014, по договору займа от 12.03.2013 сумма займа составила 200 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 12.03.2014, по договору займа от 20.03.2013 сумма займа составила 150 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 20.03.2014, по договору займа от 21.03.2013 сумма займа составила 300 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 21.03.2014, по договору займа от 03.04.2013 сумма займа составила 150 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 03.04.2014, по договору займа от 04.04.2013 сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 04.04.2014, по договору займа от 08.04.2013 сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 08.04.2014, по договору займа от 10.04.2013 сумма займа составила 450 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 10.04.2014, по договору займа от 12.04.2013 сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 12.04.2014, по договору займа от 16.04.2013 сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 16.04.2014, 8 по договору займа от 17.04.2013 сумма займа составила 13 500 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 17.04.2014, по договору займа от 08.05.2013 сумма займа составила 450 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 08.05.2014, по договору займа от 14.05.2013 сумма займа составила 300 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 14.05.2014, по договору займа от 15.05.2013 сумма займа составила 200 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 15.05.2014, по договору займа от 22.05.2013 сумма займа составила 300 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 22.05.2014; по договору займа от 30.05.2013 сумма займа составила 150 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 30.05.2014, по договору займа от 31.05.2013 сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 31.05.2014, по договору займа от 20.06.2013 сумма займа составила 2 200 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 20.06.2014, по договору займа от 26.06.2013 сумма займа составила 1 300 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 26.06.2014, по договору займа от 28.06.2013 сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 28.06.2014, по договору займа от 01.07.2013 сумма займа составила 350 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 01.07.2014, по договору займа от 02.07.2013 сумма займа составила 400 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 02.07.2014, по договору займа от 08.07.2013 сумма займа составила 200 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 08.07.2014, по договору займа от 09.07.2013 сумма займа составила 200 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 09.07.2014, по договору займа от 25.07.2013 сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 25.07.2014, по договору займа от 31.07.2013 сумма займа составила 350 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 31.07.2014, по договору займа от 02.08.2013 сумма займа составила 2 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 02.08.2014, 9 по договору займа от 08.08.2013 сумма займа составила 100 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 08.08.2014, по договору займа от 30.08.2013 сумма займа составила 800 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 30.08.2014, по договору займа от 06.09.2013 сумма займа составила 2 000 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 06.09.2014, по договору займа от 11.10.2013 сумма займа составила 2 250 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 11.10.2014, по договору займа от 16.10.2013 сумма займа составила 2 000 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 16.10.2014, по договору займа от 18.10.2013 сумма займа составила 2 000 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 18.10.2014, по договору займа от 23.10.2013 сумма займа составила 2 020 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 23.10.2014, по договору займа от 01.11.2013 сумма займа составила 1 835 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 01.11.2014, по договору займа от 06.12.2013 сумма займа составила 1 500 000 руб., срок возврата займа и процентов - до 06.12.2014, по договору займа от 17.12.2013 сумма займа составила 992 600 руб., срок возврата займа и процентов - до 17.12.2014.
В силу пункта 1.3 договоров займа заемщик выплачивает проценты в размере 2% годовых.
Представленными в дело сплошными выпискам по расчетным счетам ООО "Финактив" за период с 01.12.2011 по 31.12.2014 подтверждается факт передачи денежных средств по договорам займа.
В целях проверки доводов Диагностического центра и временного управляющего судом первой инстанции оценены обстоятельства, сопутствующие получению займов должником.
Так, установлено, что 14.08.2012 между ООО "ИркутскСтройГрад" (застройщик) и Иркутским диагностическим центром (ИДЦ) (участник долевого строительства) заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N 01/2012, в соответствии с условиями которого ООО "ИркутскСтройГрад" и Иркутский диагностический центр (ИДЦ) обязались в срок до 10.02.2013 заключить договор долевого участия в строительстве помещений, составляющих нежилое административное здание по улице 4-ая Советская, 1 Б в г. Иркутске, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:2413.
В соответствии с пунктом 1.9 предварительного договора долевого участия в строительстве N 01/2012 от 14.08.2012 площадь помещений, подлежащих оплате дольщиком по основному договору - 5 495 кв. м, стоимость 1 кв. м - 9 126 руб. 47 коп. итоговая стоимость помещений в черновой отделке - 214 999 952 руб. 65 коп.
Согласно пункту 1.17 предварительного договора долевого участия в строительстве N 01/2012 от 14.08.2012 в счет подтверждения намерения заключения основного договора дольщик перечисляет застройщику аванс в сумме 59 100 000 руб. в срок до 22.11.2012.
Иркутский диагностический центр перечислил ООО "ИркутскСтройГрад" в период с 07.09.2012 по 25.10.2012 платежными поручениями N 8 от 07.09.2012, N 1825 от 18.09.2012, N 10 от 08.10.2012, N 1979 от 05.10.2012, N 2053 от 12.10.2012, N 11 от 25.10.2012 авансовый платеж в сумме 59 100 000 руб.
Обязательства ООО "ИркутскСтройГрад" по заключению в оговоренный предварительным договором срок договора долевого участия в строительстве помещений, Иркутский диагностический центр (ИДЦ) обратился за взысканием в судебном порядке с ООО "ИркутскСтройГрад" основного долга в размере 59 000 000 руб. по предварительному договору. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2015 по делу N А19-19760/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2015, исковые требования удовлетворены полностью.
Строительство осуществлялось ООО "ИСМП" по договору генерального подряда между ним и застройщиком - ООО "ИркутскСтройГрад".
ООО "ИСМП" также заключило договор займа с ООО "Финактив" на сумму 10 000 000 руб., которые были направлены на оплату привлеченных работников.
В дальнейшем, в ходе выполнения строительных работ ООО "ИСМП" поступали денежные средства от ООО "ИркутскСтройГрад" за выполненные работы, из которых, в том числе производилось погашение займа перед ООО "Финактив".
Строительство названного объекта завершено, что не оспаривается участвующими в споре лицами. Принимается во внимание. что Иркутским диагностическим центром (ИДЦ) оплачено 59 000 000 руб. в счет стоимости строительства, в то время как полная стоимость составляла 214 999 952 руб. 65 коп. Соответственно, представляется обоснованным указание на оплату строительства должником заемными средствами.
Таким образом, установлена последовательность действий по займу и использованию денежных средств: ООО "Финактив" предоставляло по договорам денежные средства должнику и ООО "ИСМП", в свою очередь должник как застройщик предоставлял денежные средства ООО "ИСМП" в целях оплаты строительства объекта, а ООО "ИСМП" из этих денежных средств погашало свой заем перед ООО "Финактив".
Согласно требованию кредитора денежные средства, перечисленные по вышеуказанным договорам займа, должником не возвращены; задолженность ООО "ИркутскСтройГрад" перед ООО "Финактив" по договорам займа составляет 65 799 400 руб. 14 коп. Доказательства возврата должником сумм займов в материалы дела не представлены.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.1 договоров займа кредитором начислены должнику проценты за пользование займами в размере 2 446 589 руб. 60 коп.
Уточненный расчет процентов произведен кредитором по состоянию на 03.08.2015 по каждому договору займа, с учетом размера процента, указанного в договорах, а также с учетом частичного возврата сумм займов (т. 11 л.д. 65-68).
Расчет кредитора проверен и признан судом правильным. Контррасчета временным управляющим не представлено, временный управляющий, ссылаясь на возможное возвращение денежных средств, соответствующих доказательств не представил, иными лицами, участвующими в деле, расчет процентов не оспорен.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.
Выводы суда первой инстанции, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб отклоняются как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Правоотношения сторон оценены судом первой инстанции надлежащим образом, и с учетом представленных в дело доказательств, оснований полагать договоры займа ничтожными либо применять нормы о злоупотреблении правом - намеренном причинении вреда другим лицам - не имеется. Пояснения свидетеля о том, что на совместных совещаниях, должник указывал на единственного кредитора - ИДЦ, не являются допустимыми доказательствами названного обстоятельства - наличия лишь одного кредитора (ИДЦ) у должника.
Установление процентной ставки по договорам, в том числе и предполагаемо низкой, находится в пределах усмотрения сторон договора.
Утверждение о возможности должника завершить строительство без привлечения заемных средств, документально не подтверждено, в частности, ссылаясь на меньшую стоимость строительства в целом, чем на то указано судом, заявитель жалобы не представил соответствующих доказательств обратного - иной стоимости строительства.
То обстоятельство, что Кузаков Д.Н. является одновременно руководителем организации-должника и кредитора, не является само по себе основанием для признания недействительными сделок, поскольку доказательства оспаривания договоров займа как сделок с заинтересованностью, признание судом недействительными данных договоров в материалы дела не представлены.
Другие доводы апелляционных жалоб также отклоняются как не влияющие на правильность выводов суда. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2016 года по делу N А19-7144/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
О.В.МОНАКОВА
Л.В.ОШИРОВА
О.В.МОНАКОВА
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)