Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е., Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОНСУЛ" (ИНН 6659122153, ОГРН 1056603185209) о расторжении договора купли-продажи и возврате помещения,
при участии в судебном заседании:
от истца Захарова С.А., представитель по доверенности N 13/05/01-12/0111 от 01.09.2017 г.,
от ответчика Бастов А.И., представитель по доверенности N 66АА2560217 от 29.10.2014 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОКОНСУЛ" с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате помещения. Определением от 06.02.2017 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил, представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство принято судом.
Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил. Дал пояснение устно, что истцом не был соблюден претензионный порядок, так как в претензии не было ссылки на тот факт, что истец намерен обратиться в суд. Также представитель ответчика пояснил, что не отрицает наличие задолженности, но в ином размере, от выполнения обязательства не отказывается, просит дать время для урегулирования спора мирным путем.
Определением 13.03.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.
В основном судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Ответчик представил отзыв. Исковые требования не признает. Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, судом ходатайство об оставлении искового заявления рассмотрено и отклонено, как не подтвержденное материалами дела (письмо истца от 14.11.2016 г. N 02.12-12/1/002,4436).
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью погашения долга. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (ст. 158 АПК), поскольку в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Как следует из материалов дела, между 03.10.14 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 1426 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа, а именно, "Помещения (лит. А). Площадь: общая - 252,4 кв. м. Номера на плане: цокольный этаж - помещения 1 - 14, 50 - 59. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 140, корп. 2. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:90:140/к2:29".
Согласно п. 2.1 договора цена Объекта составляет 9 310 000 руб. без учета стоимости неотделимых улучшений и учета НДС.
В соответствии с п. 2.2 договора оплата Объекта производится Покупателем в рассрочку ежеквартально равными долями:
- за I квартал - не позднее 10 апреля;
- за II квартал - не позднее 10 июля;
- за III квартал - не позднее 10 октября;
- за IV квартал - не позднее 10 января года, следующего за IV кварталом.
Под кварталом в настоящем Договоре понимается период времени, равный трем календарным месяцам, а отсчет кварталов начинается с начала года.
В соответствии с п. 2.3 договора срок рассрочки основного долга составляет 20 кварталов. Окончательный срок оплаты Объекта - "02" октября 2019 года.
Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1. Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Обязанностью покупателя является (пункт 1 статьи 486 ГК РФ) оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 03.10.2014 г. Поскольку обязанность продавца по передаче объекта недвижимости исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по его оплате.
Согласно п. 2.4. договора на сумму основного долга производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на 03.10.2014 г., равной 8,25 процентов годовых.
Как указал истец, ответчиком нарушены условия договора купли-продажи в части своевременной оплаты основного долга: по состоянию на 28.12.2016 г. задолженность ответчика по основному долга и процентам, пени составила 4232081 руб. 72 коп., включая задолженность по сумме основного
Ссылаясь на данное обстоятельство, истец просит расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика возвратить объект.
На основании п. п. 1, 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Произведенные ответчиком платежи составляют в сумме меньше половины цены спорного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По условиям договора (п. 6.2.) если покупатель более двух раз подряд не исполнил обязательство по перечислению суммы основного долга и (или) процентов, начисленных на нее в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора (п. 6.2.1.), а также более двух раз подряд нарушил сроки оплаты основного долга и процентов (п. 6.2.3.), договор может быть расторгнут в судебном порядке по инициативе продавца в связи с существенным нарушением условий договора покупателем.
Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели, что неоплата, несвоевременная оплата покупателем суммы основного долга полностью более двух раз подряд является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения по инициативе продавца в судебном порядке.
Кроме того, судом учтено, что неисполнение договорных обязательств по внесению платежей носит систематический характер, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-40918/2015 судом рассматривался иск к ответчику о взыскании задолженности по спорному договору, в части основного долга дело было прекращено, в связи с погашением долга ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате приобретенного имущества надлежащим образом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец уведомлял ответчика о расторжении договора письмом N 02.12-12/1/002/4436 от 14.11.2016 г. в связи с нарушением им сроков внесения платежей. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выкупаемого объекта, которое является существенным нарушением договора купли-продажи N 1426 от 03.10.2014 г., требование о расторжении договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, обязательства сторон прекращены, в том числе обязанность ответчика по внесению соответствующих платежей.
В связи с прекращением договора ответчик утратил право владения и пользования данным помещением, поэтому требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое им помещение заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика.
Поскольку истец, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском (подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Расторгнуть договор N 1426 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 03.10.2014 г., заключенного между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОНСУЛ" (ИНН 6659122153, ОГРН 1056603185209).
Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОНСУЛ" (ИНН 6659122153, ОГРН 1056603185209) в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по данному делу в законную силу возвратить АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА в освобожденном виде помещение (лит. А), площадь: общая - 252,4 кв. м, номер на плане: цокольный этаж - помещения 1 - 14, 50 - 59, назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 140, копр. 2. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:90:140/к2:29.
3. Взыскать с ООО "ЭНЕРГОКОНСУЛ" (ИНН 6659122153, ОГРН 1056603185209) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-4070/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2017 г. по делу N А60-4070/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е., Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОНСУЛ" (ИНН 6659122153, ОГРН 1056603185209) о расторжении договора купли-продажи и возврате помещения,
при участии в судебном заседании:
от истца Захарова С.А., представитель по доверенности N 13/05/01-12/0111 от 01.09.2017 г.,
от ответчика Бастов А.И., представитель по доверенности N 66АА2560217 от 29.10.2014 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОКОНСУЛ" с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате помещения. Определением от 06.02.2017 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил, представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство принято судом.
Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил. Дал пояснение устно, что истцом не был соблюден претензионный порядок, так как в претензии не было ссылки на тот факт, что истец намерен обратиться в суд. Также представитель ответчика пояснил, что не отрицает наличие задолженности, но в ином размере, от выполнения обязательства не отказывается, просит дать время для урегулирования спора мирным путем.
Определением 13.03.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.
В основном судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Ответчик представил отзыв. Исковые требования не признает. Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, судом ходатайство об оставлении искового заявления рассмотрено и отклонено, как не подтвержденное материалами дела (письмо истца от 14.11.2016 г. N 02.12-12/1/002,4436).
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью погашения долга. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (ст. 158 АПК), поскольку в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между 03.10.14 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 1426 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа, а именно, "Помещения (лит. А). Площадь: общая - 252,4 кв. м. Номера на плане: цокольный этаж - помещения 1 - 14, 50 - 59. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 140, корп. 2. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:90:140/к2:29".
Согласно п. 2.1 договора цена Объекта составляет 9 310 000 руб. без учета стоимости неотделимых улучшений и учета НДС.
В соответствии с п. 2.2 договора оплата Объекта производится Покупателем в рассрочку ежеквартально равными долями:
- за I квартал - не позднее 10 апреля;
- за II квартал - не позднее 10 июля;
- за III квартал - не позднее 10 октября;
- за IV квартал - не позднее 10 января года, следующего за IV кварталом.
Под кварталом в настоящем Договоре понимается период времени, равный трем календарным месяцам, а отсчет кварталов начинается с начала года.
В соответствии с п. 2.3 договора срок рассрочки основного долга составляет 20 кварталов. Окончательный срок оплаты Объекта - "02" октября 2019 года.
Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1. Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Обязанностью покупателя является (пункт 1 статьи 486 ГК РФ) оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 03.10.2014 г. Поскольку обязанность продавца по передаче объекта недвижимости исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по его оплате.
Согласно п. 2.4. договора на сумму основного долга производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на 03.10.2014 г., равной 8,25 процентов годовых.
Как указал истец, ответчиком нарушены условия договора купли-продажи в части своевременной оплаты основного долга: по состоянию на 28.12.2016 г. задолженность ответчика по основному долга и процентам, пени составила 4232081 руб. 72 коп., включая задолженность по сумме основного
Ссылаясь на данное обстоятельство, истец просит расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика возвратить объект.
На основании п. п. 1, 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Произведенные ответчиком платежи составляют в сумме меньше половины цены спорного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По условиям договора (п. 6.2.) если покупатель более двух раз подряд не исполнил обязательство по перечислению суммы основного долга и (или) процентов, начисленных на нее в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора (п. 6.2.1.), а также более двух раз подряд нарушил сроки оплаты основного долга и процентов (п. 6.2.3.), договор может быть расторгнут в судебном порядке по инициативе продавца в связи с существенным нарушением условий договора покупателем.
Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели, что неоплата, несвоевременная оплата покупателем суммы основного долга полностью более двух раз подряд является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения по инициативе продавца в судебном порядке.
Кроме того, судом учтено, что неисполнение договорных обязательств по внесению платежей носит систематический характер, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-40918/2015 судом рассматривался иск к ответчику о взыскании задолженности по спорному договору, в части основного долга дело было прекращено, в связи с погашением долга ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате приобретенного имущества надлежащим образом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец уведомлял ответчика о расторжении договора письмом N 02.12-12/1/002/4436 от 14.11.2016 г. в связи с нарушением им сроков внесения платежей. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выкупаемого объекта, которое является существенным нарушением договора купли-продажи N 1426 от 03.10.2014 г., требование о расторжении договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, обязательства сторон прекращены, в том числе обязанность ответчика по внесению соответствующих платежей.
В связи с прекращением договора ответчик утратил право владения и пользования данным помещением, поэтому требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое им помещение заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика.
Поскольку истец, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском (подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Расторгнуть договор N 1426 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 03.10.2014 г., заключенного между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОНСУЛ" (ИНН 6659122153, ОГРН 1056603185209).
Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОНСУЛ" (ИНН 6659122153, ОГРН 1056603185209) в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по данному делу в законную силу возвратить АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА в освобожденном виде помещение (лит. А), площадь: общая - 252,4 кв. м, номер на плане: цокольный этаж - помещения 1 - 14, 50 - 59, назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 140, копр. 2. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:90:140/к2:29.
3. Взыскать с ООО "ЭНЕРГОКОНСУЛ" (ИНН 6659122153, ОГРН 1056603185209) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.С.ЗЫРЯНОВА
Т.С.ЗЫРЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)