Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответственным квартиросъемщиком квартиры является он на основании договора социального найма жилого помещения, ответчица, заключив брак и сменив фамилию, выехала из квартиры, сменила постоянное местожительство, с этого времени в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, услуги ЖКУ не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.
При секретаре Р.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе А.Г.Н.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года,
Которым постановлено: Признать А.Г.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ..., с снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
М.П. обратился в суд с иском к А.Г.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указал, что ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: г. Москва, ..., является истец М.П. на основании договора социального найма жилого помещения N... от 01.09.2014 г. В спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства истец М.П., его сыновья М.А. и М.Д., ответчик - А.Г.Н., сестра истца. В... году ответчик А.Г.Н., заключив брак и сменив фамилию с М. на А., выехала из квартиры, сменила постоянное местожительство и в настоящее время проживает по адресу: г. Москва, ул..... С этого времени ответчик в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, услуги ЖКУ ответчик не оплачивает.
Просил суд признать А.Г.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец М.П., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик А.Г.Н., извещалась судом по всем известным адресам, в суд не явилась, своих возражений не представила.
Представитель третьего лица УФМС по Москве, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе А.Г.Н.
В судебное заседание стороны не свились, извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителей А.Г.Н. по доверенности А.А.В., по доверенности и ордеру адвоката Самарина М.В., представителя М.П. по доверенности Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, с вынесением по делу нового решения.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2016 N 33-23422/2016
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответственным квартиросъемщиком квартиры является он на основании договора социального найма жилого помещения, ответчица, заключив брак и сменив фамилию, выехала из квартиры, сменила постоянное местожительство, с этого времени в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, услуги ЖКУ не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. N 33-23422
Судья: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.
При секретаре Р.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе А.Г.Н.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года,
Которым постановлено: Признать А.Г.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ..., с снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
установила:
М.П. обратился в суд с иском к А.Г.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указал, что ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: г. Москва, ..., является истец М.П. на основании договора социального найма жилого помещения N... от 01.09.2014 г. В спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства истец М.П., его сыновья М.А. и М.Д., ответчик - А.Г.Н., сестра истца. В... году ответчик А.Г.Н., заключив брак и сменив фамилию с М. на А., выехала из квартиры, сменила постоянное местожительство и в настоящее время проживает по адресу: г. Москва, ул..... С этого времени ответчик в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, услуги ЖКУ ответчик не оплачивает.
Просил суд признать А.Г.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец М.П., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик А.Г.Н., извещалась судом по всем известным адресам, в суд не явилась, своих возражений не представила.
Представитель третьего лица УФМС по Москве, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе А.Г.Н.
В судебное заседание стороны не свились, извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителей А.Г.Н. по доверенности А.А.В., по доверенности и ордеру адвоката Самарина М.В., представителя М.П. по доверенности Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, с вынесением по делу нового решения.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)