Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором проживали истцы, признан непригодным для проживания, включен в программу по переселению из аварийного жилищного фонда. Истцы ссылаются на то, что в рамках указанной программы им предложили новую квартиру, которая по площади не соответствует учетной норме, кроме того, в семье истцов имеется ребенок-инвалид, которому также требуется дополнительная площадь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., при секретаре А.,
с участием истца П., ее представителя С., представителя истца К. - М., представителя ответчика Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года, которым
по делу по иску П., К. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ******** кв. м по договору социального найма, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска П., К. Окружной администрации города Якутска о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ******** кв. м по договору социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просили суд обязать ответчика предоставить семье П. и К. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ******** кв. м по установленной норме 18 кв. м на одного проживающего. В обоснование иска указали, что они проживали по адресу: .......... по договору социального найма. В 2006 году дом признан непригодным для проживания, включен в республиканскую программу по переселению из аварийного жилищного фонда. В рамках указанной программы истцам предложили новую квартиру, которая по площади не соответствует учетной норме. В семье истцов имеется ребенок инвалид, которому также требуется дополнительная площадь.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой указали, что не согласны с решением суда, считают решение суда незаконным и необоснованным. Судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно материалам дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ********, общей площадью ******** кв. м, состоящее из ******** комнаты и кухни, относится к муниципальному жилищному фонду. Данное жилое помещение было предоставлено П. и членам ее семьи по договору социального найма от 22.01.2009. В договоре социального найма указаны члены семьи нанимателя П.: П. - сын, К. - дочь, С. - дочь. Распоряжением главы ГО "Якутск" от 18.12.2006 утвержден акт Межведомственной комиссии Окружной администрации о признании вышеуказанного дома непригодным для проживания.
В рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Правительства РС (Я) N 193 от 11 июня 2013 года вышеуказанный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению.
Ответчикам в связи с переселением из указанного выше жилого помещения предложено по договору социального найма муниципальное благоустроенное жилое помещение: квартира N... 81, расположенная в доме по адресу: .........., общей площадью ******** кв. м, состоящая из ******** комнат. Семья истцов 17.03.2017 приняла предложенную квартиру по акту приема-передачи жилого помещения. 15.03.2017 П. получила ключи от квартиры, что подтверждается ее распиской. 23.03.2017 П. вернула ключи и отказалась от квартиры.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что семьи истцов не состоят в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признаны малоимущими, наличие одного лишь факта признания жилого помещения занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по учетной норме по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.
Поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года по данному делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2723/2017
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором проживали истцы, признан непригодным для проживания, включен в программу по переселению из аварийного жилищного фонда. Истцы ссылаются на то, что в рамках указанной программы им предложили новую квартиру, которая по площади не соответствует учетной норме, кроме того, в семье истцов имеется ребенок-инвалид, которому также требуется дополнительная площадь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-2723/2017
Судья Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., при секретаре А.,
с участием истца П., ее представителя С., представителя истца К. - М., представителя ответчика Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года, которым
по делу по иску П., К. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ******** кв. м по договору социального найма, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска П., К. Окружной администрации города Якутска о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ******** кв. м по договору социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просили суд обязать ответчика предоставить семье П. и К. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ******** кв. м по установленной норме 18 кв. м на одного проживающего. В обоснование иска указали, что они проживали по адресу: .......... по договору социального найма. В 2006 году дом признан непригодным для проживания, включен в республиканскую программу по переселению из аварийного жилищного фонда. В рамках указанной программы истцам предложили новую квартиру, которая по площади не соответствует учетной норме. В семье истцов имеется ребенок инвалид, которому также требуется дополнительная площадь.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой указали, что не согласны с решением суда, считают решение суда незаконным и необоснованным. Судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно материалам дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ********, общей площадью ******** кв. м, состоящее из ******** комнаты и кухни, относится к муниципальному жилищному фонду. Данное жилое помещение было предоставлено П. и членам ее семьи по договору социального найма от 22.01.2009. В договоре социального найма указаны члены семьи нанимателя П.: П. - сын, К. - дочь, С. - дочь. Распоряжением главы ГО "Якутск" от 18.12.2006 утвержден акт Межведомственной комиссии Окружной администрации о признании вышеуказанного дома непригодным для проживания.
В рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Правительства РС (Я) N 193 от 11 июня 2013 года вышеуказанный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению.
Ответчикам в связи с переселением из указанного выше жилого помещения предложено по договору социального найма муниципальное благоустроенное жилое помещение: квартира N... 81, расположенная в доме по адресу: .........., общей площадью ******** кв. м, состоящая из ******** комнат. Семья истцов 17.03.2017 приняла предложенную квартиру по акту приема-передачи жилого помещения. 15.03.2017 П. получила ключи от квартиры, что подтверждается ее распиской. 23.03.2017 П. вернула ключи и отказалась от квартиры.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что семьи истцов не состоят в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признаны малоимущими, наличие одного лишь факта признания жилого помещения занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по учетной норме по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.
Поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года по данному делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)