Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе Б., Я. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым постановлено: заменить сторону по делу А. по делу Черемушкинского районного суда г. Москвы N по иску 2-1244/2015 иску А. к Б., Я. о признании недействительными договоров дарения и завещания на ее правопреемников - Н.В. и Н.М.
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования А. к Б., Я. о признании недействительными договоров дарения и завещания (т. 2 л.д. 123 - 129).
Судом постановлено: признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры, расположенной по адресу: .., заключенный между Ш. и Я. 11.07.2013, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Ч. П., номер в реестре нотариуса..; применить последствия недействительности сделки; аннулировать запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2013 N.. о государственной регистрации права собственности Я. на квартиру, расположенную по адресу: ..; включить квартиру, расположенную по адресу: .., в состав наследства, открывшегося после смерти Ш., умершей.. года; признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры, расположенной по адресу: .., заключенный между Ш. и Б. 11.07.2013, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Ч. П., номер в реестре нотариуса.., применить последствия недействительности сделки; аннулировать запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2013 N.. о государственной регистрации права собственности Б. на квартиру, расположенную по адресу: г.; включить квартиру, расположенную по адресу: .., в состав наследства, открывшегося после смерти Ш., умершей.. года; признать недействительным завещание Ш. от 11.07.2013, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Ч. П., номер в реестре нотариуса...
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 года указанное решение оставлено без изменения (т. 2 л.д. 240 - 245).
..года А. умерла (т. 3 л.д. 7).
Н.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что является наследником по закону - супругом, умершей А.
Н.М. обратилась также в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что является наследником по завещанию, а также дочерью умершей А.
В судебное заседание Н.В. и его представитель явились, заявление поддержали, против удовлетворения заявления Н.М. не возражали.
В судебное заседание Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом, представитель Н.М., явившийся в судебное заседание заявление поддержал, против удовлетворения заявления Н.В. не возражал.
Ответчики Б., Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо - временно исполняющий обязанности нотариуса Ч. - П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус города Москвы Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москва в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просят в частной жалобе Б., Я.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК Ф частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 44 ГПК РФ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Допуская процессуальное правопреемство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, исходил из того, что спорные правоотношения допускают правопреемство.
Доводы частной жалобы о том, что ответчики не были извещены о дате рассмотрения заявлений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела (т. 3 л.д. 77, 78), отчета об отслеживания отправлений, судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, судебные извещения в адрес Б., Я. отправлялись своевременно, не вручены адресатам, поскольку последние за их получением не являлись. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Требования ст. 167 ГПК РФ судом нарушены не были.
Вопреки доводов жалобы, материалы дела не содержат достоверных данных, свидетельствующих с очевидностью об исполнении судебного решения.
Иные доводы жалобы не влияют на существо постановленного судом определения и не опровергают выводы суда.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Б., Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32009/2017
Обстоятельства: Определением заменена сторона по делу о признании недействительными договоров дарения и завещания.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-32009
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе Б., Я. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым постановлено: заменить сторону по делу А. по делу Черемушкинского районного суда г. Москвы N по иску 2-1244/2015 иску А. к Б., Я. о признании недействительными договоров дарения и завещания на ее правопреемников - Н.В. и Н.М.
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования А. к Б., Я. о признании недействительными договоров дарения и завещания (т. 2 л.д. 123 - 129).
Судом постановлено: признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры, расположенной по адресу: .., заключенный между Ш. и Я. 11.07.2013, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Ч. П., номер в реестре нотариуса..; применить последствия недействительности сделки; аннулировать запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2013 N.. о государственной регистрации права собственности Я. на квартиру, расположенную по адресу: ..; включить квартиру, расположенную по адресу: .., в состав наследства, открывшегося после смерти Ш., умершей.. года; признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры, расположенной по адресу: .., заключенный между Ш. и Б. 11.07.2013, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Ч. П., номер в реестре нотариуса.., применить последствия недействительности сделки; аннулировать запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2013 N.. о государственной регистрации права собственности Б. на квартиру, расположенную по адресу: г.; включить квартиру, расположенную по адресу: .., в состав наследства, открывшегося после смерти Ш., умершей.. года; признать недействительным завещание Ш. от 11.07.2013, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Ч. П., номер в реестре нотариуса...
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 года указанное решение оставлено без изменения (т. 2 л.д. 240 - 245).
..года А. умерла (т. 3 л.д. 7).
Н.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что является наследником по закону - супругом, умершей А.
Н.М. обратилась также в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что является наследником по завещанию, а также дочерью умершей А.
В судебное заседание Н.В. и его представитель явились, заявление поддержали, против удовлетворения заявления Н.М. не возражали.
В судебное заседание Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом, представитель Н.М., явившийся в судебное заседание заявление поддержал, против удовлетворения заявления Н.В. не возражал.
Ответчики Б., Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо - временно исполняющий обязанности нотариуса Ч. - П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус города Москвы Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москва в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просят в частной жалобе Б., Я.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК Ф частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 44 ГПК РФ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Допуская процессуальное правопреемство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, исходил из того, что спорные правоотношения допускают правопреемство.
Доводы частной жалобы о том, что ответчики не были извещены о дате рассмотрения заявлений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела (т. 3 л.д. 77, 78), отчета об отслеживания отправлений, судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, судебные извещения в адрес Б., Я. отправлялись своевременно, не вручены адресатам, поскольку последние за их получением не являлись. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Требования ст. 167 ГПК РФ судом нарушены не были.
Вопреки доводов жалобы, материалы дела не содержат достоверных данных, свидетельствующих с очевидностью об исполнении судебного решения.
Иные доводы жалобы не влияют на существо постановленного судом определения и не опровергают выводы суда.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Б., Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)